Если вы запускаете функцию "продактов", но при этом стратегию вы им не даете, то вы не даете им понятные показатели, метрики, которые нужно штурмовать. И тогда страдает Ideation – предложение новых инициатив, заполнение портфеля.
Получается разрозненный, неконсолидированный портфель, в котором предлагается все подряд. Получается, как в басне про лебедя, рака и щуку, в портфеле всего по чуть-чуть: чуть-чуть компьютерного зрения, чуть-чуть "операционки", чуть-чуть Cost reduction, «а давайте, еще запустим стартап», «а давайте, сделаем это», «а давайте, сделаем то».
В портфеле слишком много разных микро-revenue stream-ов – либо в нем находятся абсолютно разрозненные инициативы, которые никак не ложатся в портфельное управление и не помогают реализовывать закон Парето (20% усилий дают 80% успеха).
Проиллюстрируем эту ситуацию и закон Парето на примере банка.
Если вы хотите сделать в банке транзакционную платформу, то вам нужно запустить 10 инициатив, направленных на нее. В итоге 9 из них провалятся, но 10-я окупит все 10.
Но банк может совершить ошибку, понадеявшись на поверхностное знание продуктового подхода и пропилотировав с небольшим бюджетом всего лишь одну маленькую инициативу по запуску транзакционной платформы.
Потом он скажет, что «инициативка не взлетела, ну, не судьба, не быть нам транзакционной платформой. У нас не получилось».
Это как раз история с отсутствием закона Парето. Потому что любой инвестор знает - "если я хочу достичь страт. приоритета, я диверсифицирую портфельные риски, то есть, я раскладываю свои риски по 10 инициативам. Тем самым у меня возникает другой риск-менеджмент – 9 прогорят, а одна выиграет и принесет деньги, которые не только покроют эти 9 проигравших, но в итоге принесут прибыль компании".
Нужна помощь в обучении продуктовых команд и топ-менеджмента и внедрении продуктового подхода? Обращайтесь!
Мы всегда на связи: Telegram, сайт, info@neuromap.tech.
