Сложновата для восприятия и реализации, но сэкономить можно – вот такой он, агентский договор.
Считается, что для налоговиков агентская схема как красная тряпка. Не краснее, скажу я вам, чем схема работы с ИП-управляющим или с самозанятым. И не так страшен черт, как его малюют, если тщательно подойти к самому важному вопросу, точнее – к двум: экономической целесообразности и документальному оформлению. То, что надо правильно отражать в учете , как в налоговом, так и в бухгалтерском, я говорить не буду. Уж это и так понятно.
Сначала оговорка: под агентской схемой здесь и далее мы будем понимать как агентский договор, по которому агент может действовать как от своего имени, так и от имени принципала (кто доверяет), так и договор комиссии, по которому комиссионер действует от своего имени, но в интересах другого лица – комитента.
В том и другом случае выручкой принципала и комитента будет всё то, что получил агент (комиссионер), а вот выручкой агента (комиссионера) будет только то, что является по договору его агентским вознаграждением.
Пример: вы поручили некоему ИП продать машину за 1 миллион рублей и оговорили сразу, что при успехе ваш агент получит вознаграждение 100 тыс. рублей. Так вот вашей выручкой, с которой вы заплатите налог, будет 1 миллион, а выручкой ИП будет только 100 тыс. рублей. И не важно: прогонит ли через себя ИП деньги или нет по условиям договора. По такой же схеме считается выручка, если вы продаете товар через маркетплейс или получаете выручку от продажи товаров через платежного агента.
Есть виды деятельности, при осуществлении которых агентские схемы выглядят странными. Пример тому (из практики консультирования): заключение договора с самозанятым, который для ресторана собирает выручку от клиентов заведения. Или: продавец розничного магазина не продавец, а ИП, который выступает агентом между магазином и покупателем. «Бред!». Нет, это истории из жизни. Фантазия, знаете ли, бьет ключом, когда предприниматель понимает, что ему в результате деятельности остается мало или вообще ничего.
Страшновато реализовывать такие схемы тогда, когда агент в реальности никакую деятельность по привлечению того, кого по бумагам должен привлечь, не ведет. Вот здесь печаль. Как обычно, ФНС в суде будет пытаться доказать, что агент был привлечен только на бумаге. А зная нелюбовь предпринимателей и руководителей компаний к бумаготворчеству, эта проблема стоит довольно остро.
Вот перечень обычных аргументов, на которые указывают налоговые органы при разоблачении агентской схемы:
⛔️ Привлечение клиентов осуществляется самим налогоплательщиком, а не агентами. Данный факт подтверждался наличием у Общества трудовых ресурсов, а также взаимоотношений с клиентами до заключения агентских договоров.
⛔️ Действия участников схемы согласованы и направлены на создание формального документооборота. То есть оба знали зачем они подписали договор. Такой вывод обычно делается благодаря выяснению таких обстоятельств: принципал и агенты взаимозависимые лица, агентские договоры составлены по одному образцу, включая ошибки и опечатки.
⛔️ Налогоплательщик ищет клиентов и без привлечения агентов в проверяемый период.
⛔️ У компании нет обоснованной необходимости в заключении агентских договоров в силу работы с клиентами напрямую до и во время проверяемого периода.
⛔️ Один и тот же клиент был передан налогоплательщиком в разные периоды разными агентами. Это говорит о неточностях в бумажной работе.
⛔️ Отсутствие реальных взаимоотношений, которая подтверждается показаниями агентов или их представителями.
Вывод: нет ничего лучше, чем реальность сделок и качественный подход к оформлению документов.
#мспживи
