Русские обрели духовную скрепу, которую так долго искали. И она главная и единственная. Это даже не назовешь ненавистью к Украине. Это превращение Украины в антимир, подлежащий уничтожению. Нынешняя русская украинофобия во многом сопоставима с нацистским антисемитизмом, хотя, разумеется, речь не идет о полном тождестве. Ее опасность в ее традиционности. И в том, что отрицание права украинской нации на существование не оформляется в лозунгах ее физического уничтожения, несмотря на отдельные высказывания такого содержания. Ей просто предлагается исчезнуть. Делается это двояко: враждебно и миролюбиво. Причем в роли обличителя выступает Патриарх Кирилл, объявляющий государственной идеологией нынешней Украины безбожие[1]. А в роли миротворца – президент Путин:
«Русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае. Со своим, конечно, своеобразием, со своими культурными особенностями, но с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Чего бы ни происходило, в конечном итоге Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее[2].»
В дальнейшем Путин развил этот тезис в интервью Оливеру Стоуну[3]:
В.Путин: Я, например, считаю, что русские и украинцы– это вообще один народ.
О.Стоун: Две нации, но один народ.
В.Путин: По сути, это одна нация.
Те украинцы, которые капитулировали перед Россией, выказывают безразличие не только к героизму и жертвам своего народа, к территориальным потерям своей страны и к ущербности украинского суверенитета. Они соглашаются и дальше терпеть всю ту мерзость, которую выливает русский агитпроп на Украину и украинцев, все те ежедневные и повседневные оскорбления, которым подвергается их страна и они сами. И будут подвергаться. Это было понятно давно. А после большого интервью Путина в феврале-2020[4] и прямой линии в июне-2021, вызвавшей немедленную реакцию украинского министра иностранных дел[5], стало ясно, что Кремлю надо не только это, но и нечто гораздо большее: непризнание существования украинской нации, украинского языка и украинской государственности, историческое и национальное небытие украинцев. Целый народ удаляется из истории без газовых камер и крематориев. А то, что Путин не понимает значения употребляемых им слов, – «этнос», «народ», «нация» - так это только усиливает пропагандистский эффект. Пропаганда не терпит ясности и четкости, ей потребны невежество и словесная муть.
Русский тоталитаризм отличается ныне открытостью и откровенностью, власть и социум едины в толковании происходящего и понимании своего места в мире, стереотипы русского сознания можно изучать по наиболее ярким высказываниям главы государства. Не надо себя обманывать - русские одержимы стремлением к окончательному решению украинского вопроса в том самом значении, что и Endloesung. Это народное, массовое и непоколебимое. Война против Украины стала обретать черты крестового похода, священной войны за воссоединение единого народа.
Радикальный способ такого уничтожения был предложен в первые годы правления Путина одним из придворных политтехнологов Ильей Лепиховым:
«Россия должна стремиться к расчленению Украины на несколько самостоятельных государств и распределению зоны политической ответственности на ее территории между Россией, Польшей и Турцией[6].»
За год до этого появилась многословная и абсолютно пустая статья Петра Щедровицкого, от которой осталось в прямом смысле одно название: «Русский мир и Транснациональное русское»[7]. За пятнадцать лет ненависть к украинцам эволюционировала до текстов покойного Константина Крылова. Один из таких появился в сетевом издании «Русский обозреватель», контролируемом администрацией президента России. Главный редактор – Егор Холмогоров[8]. Клише "геббельсовская пропаганда" здесь неуместно. Это уже штрайхеровский уровень, это уже давно "Штюрмер", а не "Фёлькишер беобахтер".
Антиукраинский психоз готовился годами. Вот политический донос одного привластного молодежного движения. Ему уже много лет:
«В Библиотеке украинской литературы ставят свечи, поминая «жертвы голодомора», из ряда библиотек в центре города выгоняют заслуженных работников и заменяют их ненавистниками всего русского. В Москве образовался плацдарм для антигосударственных сил… У молодёжи вызывает недоумение то, каким образом носитель киевского русского оранжизма после громкого скандала, связанного с откровенной антирусской деятельностью в библиотеке Украинской литературы, возглавил сеть столичных библиотек в Центральном административном округе. С подачи Валентины Валерьевны в нескольких библиотеках проводятся «дни украинской культуры» — произошла микроукраинизация ряда московских библиотек, не имеющих в своих фондах литературы на мове[9]»
А вот наблюдения над московской книготорговлей:
«Не удержаться от еще одного примера: что россиянин может прочесть об Украине из справочников типа «Двадцать лучших экскурсий по Украине». Я попросила свою подругу в Москве зайти в книжный магазин и посмотреть, что там можно купить из книг об Украине. Она сделала все достаточно скрупулезно. Вот присланный ею список книг (приводим с небольшими сокращениями. — Ред.):
Украина. Перезагрузка, 2009
Жильцов С. Фашизм в Украине: угроза или реальность? 2008
Независимая Украина. Крах проекта
Калашников М. Поле боя — Украина. Сломанный трезубец,6 февраля 2009
Савицкий Г. Россия и Украина. Когда заговорят пушки, 2007
Широкорад А.Б. Заявка на самоубийство. Зачем Украине НАТО? 2009
Крючков Георгий, Табачник Дмитрий, Симоненко Петр, Гриневецкий Сергей, Толочко Петр. Пропавшая грамота. Неизвращенная история Украины-Руси, 2008
Дикий А. Нации без дураков. История Украины и ее соседей, 2009
Дубовис Г. Пособники Холокоста. Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941—1944, 2008
Дин М. Россия и ее «колонии»: как Грузия, Украина, Молдавия, Прибалтика и Средняя Азия вошли в состав России. 2007
Здесь совершенно излишне что-либо комментировать. Названия этих «литературных, публицистических и научных творений» говорят сами за себя[10].»
Но этот список вовсе не означает, что за каждой такой книгой стоит агитпроп с дотациями и субсидиями. Все гораздо хуже – в течение длительного времени подобные издания были и остаются ходовым товаром. Это не пылившиеся в советских магазинах кондовые агитпроповские издания. Это то, что отвечает потребительскому спросу, настроению масс.
Многих поразила молниеносная ментальная мобилизация населения с началом агрессии против Украины. Но мобилизация готовилась давно, Одно имя стоит упоминания, поскольку этот человек присутствует ныне в российских и украинских СМИ в качестве русского оппозиционера, фрондирующего интеллектуала. В течение нескольких лет контролируемое им издательство «Европа» и принадлежащий ему сетевой «Русский журнал» были главным рупором псевдоинтеллектуальной антиукраинской пропаганды. Это Глеб Павловский, занимавшийся сучьим бизнесом – пиливший бюджеты, выделявшиеся для того, чтобы натравить русских на украинцев. И не только на украинцев – недаром Латвия объявила его и Модеста Колерова персонами нон грата. Именно в его «Русском журнале» в 2008 году появилась провокационная статья об операции «Механический апельсин», с изложением плана войны России против Украины с применением ядерного оружия[11]. Русские СМИ сделали совершенно ненужной институциональную легитимацию войны, превратив Украину и украинцев в исчадие ада и извергов рода человеческого. Так что русской интеллигенции никак не уйти от ответственности.
После слов Путина о распаде СССР как геополитической катастрофе стало ясно, что рано или поздно главным объектом русской агрессии станет Украина. Да она уже и тогда им была. Стала им со дня принятия украинской Декларации о независимости, утвержденной позже на референдуме. Именно украинцы и Украина покончили с Советским Союзом. Ведь до самого последнего момента в России мечтали о братском объединении трех восточнославянских народов. Солженицын даже целый трактат об этом написал. И, конечно, весьма уместно вспомнить слова Бжезинского о неполноценности русской империи без Украины. Но я приведу другие цитаты. По которым можно сделать вывод, что дела обстоят еще хуже. Что украинская независимость воспринимается русскими даже не как недоразумение, – такое отношение прослеживается все эти годы – а как вызов самому существованию России.
В конце восьмидесятых годов прошлого века содержанием перестроечных дискуссий в России стала ругань между теми, кто считал себя либералами-западниками, и теми, кто позиционировался как консерваторы-почвенники. Все это происходило под партийно-чекистской опекой, поэтому смешно было наблюдать, как полемика на уровне цитат из Ленина перешла в войну публикаций ранее запрещенных авторов, в том числе из русского зарубежья.
Либералы тогда продвигали наследие Георгия Федотова. Много чего было у него смелого и нового в сочетании с глубоким церковным сознанием и христианским чувством. Но один текст меня удивил. Правда, это не тот послевоенный Федотов, который убеждал эмигрантов, что от победившей России надо отгородиться, что будет новое противостояние, а не сближение с цивилизованным миром. Это статья 1929 года «Будет ли существовать Россия?[12]». Текст невелик. И тем более удивительно, что при таком заголовке по поиску «украин» обнаруживается пятнадцать упоминаний. Удивление нарастает по мере того, как читаешь эту статью. Россией Федотов именует российскую империю. И полагает, что Россия будет уничтожена самоопределением других народов. Вот цитаты из вполне себе либерала:
«Из оставшихся в России народов прямая ненависть к великороссам встречается только у наших кровных братьев — малороссов, или украинцев».
«От великоросского — к русскому. Это прежде всего проблема Украины. Проблема слишком сложная, чтобы здесь можно было коснуться ее более чем намеками. Но от правильного решения ее зависит самое бытие России. Задача эта для нас формулируется так: не только удержать Украину в теле России, но вместить и украинскую культуру в культуру русскую. Мы присутствуем при бурном и чрезвычайно опасном для нас процессе: зарождении нового украинского национального сознания, в сущности новой нации. Она еще не родилась окончательно, и ее судьбы еще не предопределены. Убить ее невозможно, но можно работать над тем, чтобы ее самосознание утверждало себя как особую форму русского самосознания».
Нет, Федотов, не дикарь. Он рассуждает о культуре, но… Но тем хуже:
«Мы должны признать и непрестанно ощущать своими не только киевские летописи и мозаики киевских церквей, но украинское барокко, столь привившееся в Москве, и киевскую Академию, воспитавшую русскую Церковь, и Шевченко за то, что у него много общего с Гоголем, и украинскую песню, младшую сестру песни великорусской. Эта задача — приютить малоросские традиции в общерусскую культуру — прежде всего выпадает на долю южнорусских уроженцев, сохранивших верность России и любовь к Украине. Отдавая свои творческие силы Великороссии, мы должны уделить и Малой (древней матери нашей) России частицу сердца и понимания ее особого культурно-исторического пути. В борьбе с политическим самостийничеством, в обороне русской идеи и русского дела на Украине нельзя смешивать русское дело с великорусским и глушить ростки тоже русской (то есть малорусской) культуры».
Русский левый либерал, христианин, ученый-медиевист набрасывает программу удушения в объятиях украинской культуры, совершенно не задумываясь над тем, что пугающий его процесс зарождении нового украинского национального сознания не остановим ничем. История знает только один способ – геноцид. Но поскольку в новое время он до конца ни разу не осуществлялся даже с привлечением самых современных технологий, приводит он к обратному результату.
Но это двадцатый век. Что же до предыдущего столетия, то я не буду ссылаться на тексты Ивана Аксакова, они слишком хорошо известны. Куда интереснее привести слова совсем другого человека – вечного кумира самой прогрессивной общественности.
Письмо Белинского Гоголю всегда охотно цитируется русскими вольнолюбцами. Ответ Гоголя они не знают и знать не хотят. Но я не Гоголе, а о письме Белинского Павлу Анненкову (декабрь-1847), которое сейчас могло быть написано любым крымнашем[13].
"Наводил я справки о Шевченке и убедился окончательно, что вне религии вера есть никуда негодная вещь. Вы помните, что верующий друг мой говорил мне, что он верит, что Шевченко — человек достойный и прекрасный. Вера делает чудеса — творит людей из ослов и дубин, стало быть, она может и из Шевченки сделать, пожалуй, мученика свободы. Но здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на г<осударя> и<мператора>, другой — на г<осударын>ю и<мператриц>у. Читая пасквиль на себя, г<осударь> хохотал, и, вероятно, дело тем и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за то только, что он глуп. Но когда г<осударь> прочел пасквиль на и<мператри>цу, то пришел в великий гнев, и вот его собственные слова: «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?» И это понятно, когда сообразите, в чем состоит славянское остроумие, когда оно устремляется на женщину. Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на и<мператри>цу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил. Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его, будь я его судьею, я сделал бы не меньше. Я питаю личную вражду к такого рода либералам. Это враги всякого успеха. Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным, готовым видеть бунт там, где нет ничего ровно, и вызывают меры крутые и гибельные для литературы и просвещения. Вот Вам доказательство. Вы помните, что в «Современнике» остановлен перевод «Пиччинино» (в «Отечественных записках» тож), «Манон Леско» и «Леон Леони». А почему? Одна скотина из хохлацких либералов, некто Кулиш (экая свинская фамилия!) в «Звездочке» (иначе называемой <. . .>), журнале, который издает Ишимова для детей, напечатал историю Малороссии, где сказал, что Малороссия или должна отторгнуться от России, или погибнуть. Цензор Ивановский просмотрел эту фразу, и она прошла. И немудрено: в глупом и бездарном сочинении всего легче недосмотреть и за него попасться. Прошел год — и ничего, как вдруг государь получает от кого-то эту книжку с отметкою фразы. А надо сказать, что эта статья появилась отдельно, и на этот раз ее пропустил Куторга, который, понадеясь, что она была цензорована Ивановским, подписал ее, не читая. Сейчас же велено было Куторгу посадить в крепость. К счастию, успели предупредить графа Орлова и объяснить ему, что настоящий-то виноватый — Ивановский! Граф кое-как это дело замял и утишил, Ивановский был прощен. Но можете представить, в каком ужасе было министерство просвещения и особенно цензурный комитет? Пошли придирки, возмездия, и тут-то казанский татарин Мусин-Пушкин (страшная скотина, которая не годилась бы в попечители конского завода) накинулся на переводы французских повестей, воображая, что в них-то Кулиш набрался хохлацкого патриотизма, — и запретил «Пиччинино», «Манон Леско» и «Леон Леони». Вот, что делают эти скоты, безмозглые либералишки. Ох эти мне хохлы! Ведь бараны — а либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом! И вот теперь писать ничего нельзя — всё марают. А с другой стороны, как и жаловаться на правительство? Какое же правительство позволит печатно проповедывать отторжение от него области? А вот и еще следствие этой истории. Ивановский был прекрасный цензор, потому что благородный человек. После этой истории он, естественно, стал строже, придирчивее, до него стали доходить жалобы литераторов, — и он вышел в отставку, находя, что его должность несообразна с его совестью. И мы лишились такого цензора по милости либеральной свиньи, годной только на сало."
Белинский во многом опередил свое время. И я "Шевченко не читал, но осуждаю", и нынешних пропагандонов. Боевой был товарищ.
Цитаты из Белинского и Федотова были необходимы, чтобы примерно охарактеризовать те стереотипы, которые владели умами либеральной русской интеллигенции, когда Украина обретала независимость. Это часть общего отношения к истории самой России, которое в главном совпадает и у эмигранта Федотова, и у выпускника советской школы. Имена Петлюры и Бандеры были для нескольких поколений русских интеллигентов синонимами злейших врагов человечества. Можно говорить о демонизации украинской истории. И это сочеталось с отношением к украинцам как к младшим братьям, не совсем полноценным русским. Оно усиливалось за счет интеграции украинской политической и экономической элиты в союзную. Любая карьера в империи, не только политическая, связана с положением, которое отводится народу в этой империи. В Советском Союзе фактического равенства не было – украинская самобытность по умолчанию считалась самой опасной. Тут большевики, сами того не зная, полностью разделяли позиции Георгия Федотова.
Нынешний антиукраинский психоз – не пропагандистское наваждение, не результат пропаганды и агитации. В его основе лежало и лежит непризнание украинцев нацией, Украина – это Unterrussland, украинский язык – Untersprache, а украинцы – недорусские. И поэтому европейский выбор Украины в России рассматривается как национальное предательство. Как попытка части русских противопоставить себя всей России.
Что касается языка, то незадолго до смерти отличился Иосиф Бродский.
НА НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ
Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
время покажет — кузькину мать, руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелено-квитный, траченый изотопом,
— жовто-блакитный реет над Конотопом,
скроенный из холста: знать, припасла Канада -
даром, что без креста: но хохлам не надо.
Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,
по адресу на три буквы на все четыре
стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще?
Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
отвернутыми углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба
нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коли была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом!
Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает вам, кавунам, покоя.
Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник.
Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза,
Нет на нее указа ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.
Эти стихи антипрофессиональны.
Позвольте! а как же "Клеветникам России"?
А никак. То стихи верноподданного, в которых нет ни капли презрения к полякам. Они для автора были достойными и равноправными участниками «домашнего, старого спора», не говоря уж о почтении Пушкина к Мицкевичу. Поэт Пушкин написал про «всяк сущий в ней язык». И пророчил себе славу у пиитов всего мира. То есть у своих коллег, на каком бы языке они ни писали.
Стихи Бродского - попытка унизить другой язык и поэта, его создавшего. Тут речь идет не о политкорректности, а о профессиональной этике. И еще здесь страх, прямо противоположный пушкинской уверенности в своей посмертной славе. Страх, вызванный недоверием к собственному языку.
Таким, как Бродский, Маяковский ответил еще в 1926 году: «Эта мова величава и проста». Сказано было в стихотворении, темой которого было абсолютное невежество русских, ничего не знающих и знать не желающих об Украине, ее истории, языке, культуре. А сейчас это и ответ Путину и Суркову – их фантазиям о несуществующей Украине и украинском языке.
Надо признать: русский, осуждающий нападение России на Украину, безусловно, выступает против своего народа и против традиций русской культуры - от Белинского до Бродского, от Ивана Аксакова до Георгия Федотова.
Но есть и другие традиции. Когда изо дня в день в СМИ стали повторяться параноидальные мантры об историческом выборе Украины меж Россией и Европой, у любого человека, знакомого с русской культурной и интеллектуальной традицией, возникало недоумение. А как же все, что говорилось о единстве Европы и России Достоевским, Владимиром Соловьевым, Дмитрием Лихачевым и многими другими мыслителями самых разных – вот это очень важно – политических взглядов? Русский европеец не либералами выдуман, об этом Владимир Соловьев сказал. Родство с Европой признавал совсем не либеральный Достоевский. И славянофилы признавали русскую европейскую идентичность, что, правда, не мешало им быть украинофобами.
Тоталитаризм не означает выбор какой-то из традиций или тенденций в русской мысли. Он разрушает основы русского интеллектуализма, который всегда был европейским даже в евразийском изводе, даже в чекистской версии евразийства. Ныне Россия идентифицирует и позиционирует себя в противопоставлении иудео-христианской цивилизации.
[1] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1991140
[2] http://kremlin.ru/events/president/news/49733
[3] http://kremlin.ru/events/president/news/61057
[4] http://kremlin.ru/events/president/news/62835
[5] https://www.gazeta.ru/politics/2021/06/30_a_13687484.shtml
[6]http://www.km.ru/glavnoe/2001/06/25/tribuna/ilya-lepikhov-rossiya-dolzhna-stremitsya-k-raschleneniyu-ukrainy-na-nesko
[7] http://old.russ.ru/politics/meta/20000302_schedr.html
[8] http://www.rus-obr.ru/blog/33995
[9] http://www.mestnie.ru/rayony/centralnyy-shtab/novosti/1946.
[10] http://yug.odessa.ua/index.php/home/arc/119.html
[11]http://www.russ.ru/pole/Operaciya-Mehanicheskij-apel-sin
[12] Федотов Г.П, Судьба и грехи России, т.1, Санкт-Петербург, издательство "София", 1991, с.173-184. http://www.vehi.net/fedotov/rossiya.html#_ftn1
[13] Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13-ти тт. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — С. 435-442; 568-572.
