«Банкротные» основания это вольное употребление юристами ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В ст. 61.2 Закона о банкротстве перечислены основания для оспаривания сделок, которые именуются подозрительными. Подозрительные сделки это сделки которые имеют неравноценное встречное исполнение или привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов.
В ст. 61.3 Закона о банкротстве указаны основания для признания сделки, в результате совершения которой одному из кредиторов было оказано предпочтение, например, в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований кредиторов.
Между тем, не все сделки можно оспаривать по вышеуказанным «банкротным» основаниям, в ст. 61.4 Закона о банкротстве содержится закрытый перечень подобных сделок.
Перечень сделок, которые нельзя оспаривать по «банкротным» статьям:
- Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Вышеуказанные сделки в случае несогласия кредиторов с результатами торгов оспариваются по общим правилам в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В качестве исключения из этого правила можно оспорить сделку, которой нарушен запрет на реализацию имущества должника-банкрота в ходе исполнительного производства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861 по делу № А64-5873/2014).
- Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396, к вышеуказанным сделкам, т.е. совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника. При этом если спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, то данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что должник, в отношении которого действовал мораторий, совершал лишь обычные хозяйственные сделки:
«Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности».
Также необходимо понимать, что согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
«При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита».
Соответственно, такие сделки как платеж со значительной просрочкой и предоставление отступного по общему правилу не являются сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.
- Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
«Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи)».
- Сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.
В соответствии с п. 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016):
«Судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.
В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.
На основании пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ данный специальный критерий недобросовестности учитывается судом, если рассматриваемое заявление о признании сделки (действий) недействительной подано 01.09.2016 или позднее».
- Финансовые договоры, предусмотренные ст. 4.1 Закона о банкротстве, за исключением финансовых договоров, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заключенные не позднее чем за один месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также действия, направленные на исполнение обязательств из таких договоров, не могут быть оспорены на основании абзацев третьего и пятого п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если не доказано, что кредитор или иное лицо, в пользу которого заключен такой договор или совершено такое действие, знали о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Обращаю внимание, что особенностью признания недействительными сделок при банкротстве кредитных организаций является то, что помимо признаков предпочтения, конкурсный управляющий обязан доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, соответствующие правовые презумпции содержатся в статье 189.40 Закона о банкротстве, которая является специальной нормой права по отношению к статье 61.4 Закона о банкротстве. Указанный вывод содержится в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2021 № 302-ЭС20-4222(10), Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2020 № Ф02-4461/2020 по делу № А58-6327/2018.
Правило пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве только в соответствии с п. 5 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
- Прекращение обязательств из финансовых договоров, определение и исполнение нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст. 4.1 Закона о банкротстве, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, за исключением случаев, если генеральное соглашение (единый договор), в рамках которого осуществляется прекращение таких обязательств, заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.
- В случае признания финансового договора, предусмотренного ст. 4.1 Закона о банкротстве, и (или) действия, направленного на исполнение обязательств из такого финансового договора, недействительными после определения нетто-обязательства:
нетто-обязательство подлежит перерасчету кредитором, которым было определено нетто-обязательство, в порядке, предусмотренном генеральным соглашением (единым договором), и (или) правилами организованных торгов, и (или) правилами клиринга, путем исключения из него результатов соответствующих финансового договора и (или) действия, признанных недействительными;
изменение очередности удовлетворения требования по нетто-обязательству, по которому был осуществлен перерасчет, не происходит.
Как вы заметили, не все вышеуказанные сделки запрещено оспаривать по всем предусмотренным «банкротным» статьям: какие-то сделки запрещено оспаривать по всем «банкротным» статьям, какие-то – только по одной из статей или даже конкретного пункта одной из статей. Между тем, данные исключения необходимо знать.
С уважением, Александр Марков.
