Размышления про инвестиции.
Во вчерашней статье про возможные вариации отбора различных бумаг в портфель долгосрочного дивидендного инвестора, в комментариях имело место быть достаточно интересное, на мой взгляд, обсуждение.
Суть обсуждения, как я его понимаю, была про глубину диверсификации и какое количество различных акций и секторов стоит иметь для снижения рисков портфеля и его зависимости от тех или иных обстоятельств.
И почему-то мне захотелось поразмышлять именно на эту тему, но под несколько иным углом и с охватом причинно-следственных связей. Тем более, что на рынке глобально интересного ничего не происходит. Все та же болтанка туда-сюда. По итогам которой сегодня по ММВБ было пятничное снижение. Была, конечно, там одна интересная новость и событие, но подумаю, стоит ли сейчас об этом писать или пока рано.
Прозвучавшая же мысль была такова: что если набрать достаточное количество компаний в портфель, что доля каждой будет в пределах 2-3% от всего капитала, то даже если 1-2 компании прям обанкротятся, то и риск для портфеля будет измеряться максимум 5-6%.
При том, что понятно, что при долгосрочной стратегии (где нет плеч, и где акция - это доля в бизнесе) для обнуления части акций надо или набрать ну очень отвратительных бизнесов с убытками и долгами (что противоречит разумному инвестированию), или же вообще не следить за фундаментальными показателями бизнеса на долгосроке, и не видеть нарастающих проблем. Что тоже достаточно странно.
Но сама мысль мне кажется интересной, и точно не лишенной своей прелести и разумности. Эдакий винегрет с широкой диверсификацией.
Но давайте посмотрим, почему бы лично я так не стал делать, и какие для себя вижу минусы такого подхода. При этом как обычно, вам я ничего не запрещаю и никоим образом не отговариваю. Каждый только сам принимает решения и набирает свой портфель за свои деньги.
Итак, я для себя раз за разом убеждаюсь, что на весь процесс инвестирования колоссально влияют цели: зачем мы сюда пришли. И принесли свои деньги, которые, в общем-то, всегда есть куда тратить.
Если в общем, то мы хотим сохранить и преумножить свой капитал.
При этом есть незыблемое правило фондового рынка: чем больше доходность, тем больше риски.
Акции дают достаточно высокую доходность, значит и риски высоки.
Как раз вчера были размышления о том, что в теории можно выбрать в свой портфель только одну самую успешную компанию с самой большой доходностью и все время покупать только ее.
В принципе, математически получается, что у вас в этом случае будет максимальная доходность и успешный успех. Правда вот у меня не получается выбрать только одну компанию. А риски при таком выборе кратно возрастают, если у нее что-то пойдет не так в будущем.
Также стоит понимать и все изложенное выше: что нередко высокая доходность является разовым явлением. Ну вот известная летняя история с Лензолотом и дивидендной доходностью под 60%. Куда вроде круче?
Но кто следил и в курсе сути принятого решения, те знают, что такой дивдоходности больше не будет. И вообще никакой реальной доходности больше от этих акций не будет. Если только из жалости выкупят зачем-то.
Но вот новички, которые не в курсе реальных причин такой выплаты, открывают (уверен, что по наводке от спекулянтов) сайт с прошлой доходностью... и о чудо, 60%! Конечно ж тарить, да еще "всего" за 10К рублей. И на этом капитал новичка исчезает в дыре.
Кстати, акцию до сих пор продолжают гонять. И явно не инвесторы это делают. Обычный развод и перетекание денег с нулевой суммой.
Но вот тут и вернемся к мысли. Если бы у нас доля Лензолота была всего 2% от портфеля, то для портфеля, например, в 1 миллион рублей, наши потери составили бы максимум 20.000 рублей.
В принципе, у меня в моем портфеле даже без Лензолота сейчас виртуальный убыток на конец недели порядка -135.000 рублей (скрины влом делать, но можно проверить на прошлых или во вторник).
При этом наиболее ощутимую долю потерь дает Полиметалл. Его в портфеле куплено 250 штук на сумму порядка 400.000 рублей. Текущий виртуальный убыток -78.600 рублей (-19,68%).
Но меня это вообще не напрягает, ибо я четко понимаю, что это бумага делает в моем портфеле, какие задачи решает, и что я от нее жду. Как и по всем остальным акциям, которые на долгосрок и платят дивиденды. Что важно для моей стратегии и для моих целей инвестирования.
Вроде как снижение негативного влияния - это прям хорошо. Под ударом максимум 2% портфеля. Правда у всего есть обратная сторона. И максимальный положительный эффект от такой доли тоже будет 2%. И если такая компания увеличит прибыль в разы, то эффект будет распространяться лишь на эти 2%. А все остальное останется "средненько". Но идентично будет и при падении. Факт.
Вот обратимся к металлургам. Которые дико успешны в текущем 2021 году и квартал за кварталом платят растущие и рекордные дивиденды. Что, кстати, вообще никак не гарантирует рекордных выплат в будущем году. Риски металлургов я регулярно упоминаю, дабы не было иллюзий.
Сейчас у меня в портфеле на 1,5 миллиона есть 200 акций Северстали (по НЛМК 1.000 штук, отдельно считать не буду, кому надо - развлекайтесь).
По табличке учета инвестиций сумма покупки Северстали составляет 331.611 рублей, или долю порядка 22%. Пятая часть.
По Северстали виртуальная просадка -13.640 рублей (-4,11%). Правда, стоит помнить, что сегодня еще отсечка. В понедельник будет дивгэп (следом за НЛМК) и падение еще порядка 5%. Ну это тоже все понятно.
Давайте грубо прикинем, что было бы в моем портфеле, если бы доля Северстали была 2%? Делим сумму на 11, получается, что акций у меня было бы всего на сумму 30.146 рублей. Ну и 200 делим на 11, получаем 18 штук акций. Чот такое себе...
При дивиденде 85,93 рубля на акцию я бы получил 1.546 рублей. Ну как раз на двигэпе на 1 дополнительную штуку бы хватило. Но понятно, что ни про какие мои цели 100.000 рублей дивидендами в месяц речь и близко не идет. Даже с учетом текущей исторически рекордной выплаты.
А вот на 200 штук акций я получу порядка 17.186 рублей (и минус НДФЛ). Это уже 6я часть от моей целевой суммы для декабря. И как-то гораздо больше вдохновляет. И это без учета всех ранее полученных и уже реинвестированных сумм дивидендов.
Отмечу, что в этом году вообще никто не платит 5% квартальных, кроме металлургов. Так что, если набирать любые другие сектора вместо металлургов, то я сознательно уменьшаю сумму поступающих мне дивидендов непосредственно от металлургов.
А есть ли при этом у моих металлургов риск отмены дивидендов? Или дефолта (кстати, у Evergrande - официальный дефолт, по облигациям, китайским)? Я лично не вижу. И на мои конкретные вопросы, про мой личный портфель НИКТО, НИ ОДИН фффсепропальщик не может назвать, какая конкретно компания в горизонте 10 лет несет какие-то глобальные риски. Кроме риска временного снижения дивидендов (от рекордных дивидендов к обычным, прям напугали, ага, бегу-спасаюсь).
Хотя и этот риск я понимаю и принимаю. И он тоже заложен во все мои расчеты для формирования фундамента портфеля в ближайшие 3-4 года.
Вот отсюда следует крайне важная для меня и моей стратегии мысля: увеличивать количество компаний имеет смысл лишь тогда, когда ты НЕ уверен в тех компаниях, которые ты набираешь в свой портфель, и их будущих положительных перспективах, как прибыльных бизнесов.
Лично я уверен во всех своих компаниях, отобранных на текущий момент, как базовые/ключевые, и не вижу глобальных рисков для себя и своего портфеля в рамках долгосрочной дивидендной стратегии.
А на локальные просадки цены уже купленных акций - мне вообще все равно. Ибо я не собираюсь их продавать, а планирую получать растущие на долгосроке дивиденды. И чем больше штук акций, тем мне лучше. Для моих целей, как промежуточных, так и итоговых.
Еще раз: я не отказываюсь от необходимости РАЗУМНОЙ и достаточной диверсификации. Но в моем портфеле речь не идет про снижение долей выбранных успешных компаний и их бизнесов до 2-5%.
У меня совершенно другие принципы работы и принятия рисков. Я с ними работаю на стадии отбора компании в свой портфель, на основании фундаментального анализа и выбора по разным категориям.
Понятно, что все мы разные. Со своими возможностями, страхами и рисками. У каждого будет свой порог и терпимость к тем или иным рискам как в жизни, так и в инвестировании.
Кто-то оценивает и считает для себя важным наличие разных классов активов. Кому-то важно снизить валютные и страновые риски. Кто-то не верит бизнесам и доверяет только облигациям. Каждому свое.
Но важно помнить и обратное правило фондового рынка, ну про риски.
Чем меньше риски - тем ниже доходность.
И вот эти 2 фактора каждому стоит проверить в рамках своей стратегии, и ведет ли она с такими параметрами к той вашей цели, ради которой вы и пришли на фондовый рынок со своими накоплениями.
Как обычно: в этой статье нет рекламы или призывов инвестировать что-либо или куда-либо. Статья содержит мысли автора по компаниям, находящимся в его инвестиционном портфеле. Не является рекомендацией или прогнозом.
