Банки, микрокредитные организации, а также коллекторы зачастую используют в качестве средства устрашения заёмщиков уголовной ответственностью за невозврат кредита.
Кто уже получал досудебные претензии и уведомления от коллекторов и банков видел, что в подобных документах указывается в основном две нормы Уголовного кодекса РФ: статья 159.1 и статья 277 УК РФ.
На сколько вероятно для просрочившего выплату кредита оказаться в местах лишения свободы попытаемся разобраться в настоящей статье и ответить на этот вопрос, обросший множеством мифов.
В 2012 году Уголовный Кодекс РФ был дополнен статьей 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования».
В данном случае под мошенничеством понимается представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в частности при получении кредита.
Под «заведомо ложными» понимаются те обстоятельства, о которых должнику было достоверно известно и он пренебрег при их предоставлении банку.
В частности, подобная ситуация возможна, когда заемщик для целей получения кредита представил в банк поддельные справки о доходе, чтобы получить сумму крупнее, чем мог, заведомо исказив размер своего заработка и финансовое положение. Либо же представился другим человеком или представил поддельный паспорт.
По названной статье не смогут привлечь к ответственности, если кредитный договор так и не был заключен, а кредит фактически выдан не был. В данной ситуации нет факта самого преступного деяния - получения кредита, следовательно, нет ущерба для потерпевшей стороны. Кроме того, необходимо доказать прямой умысел на совершение подобного преступления.
Также имеется ещё одна статья, подвергающая угрозе должников по кредитам - статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Названная статья применяется в следующих случаях:
- В отношении должника должно быть возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности;
- Сумма долга должна быть не менее 2 250 000 руб.;
- Должник должен был иметь реальную возможность погашать долг.
Во всех остальных случаях, данная статья к должникам применяться не может!
Важный момент - факт отсутствия злого умысла и вины.
Если в отношении должника возбуждено производство, то обязанность по принудительному взысканию долга возложена на пристава. Именно он должен заниматься реализацией имущества должника и поиском его дохода.
Если пристав бездействует, то нельзя точно установить была ли у должника возможность погашать долг или нет. Тогда эта статья применению не подлежит.
Без реальной финансовой возможности погашать задолженность (при этом оставляя ещё самому себе и иждивенцам средства к существованию не менее прожиточного минимума) привлечение по статье 177 УК РФ невозможно.
Кроме того, суды всегда учитывают материальное и имущественное положение должника, его семейное положение, наличие иждивенцев и иные обстоятельства, заслуживающие внимания.
В обоих случаях привлечение к уголовной ответственности носит сугубо индивидуальный характер. Органы следствия, а затем и суд объективно выясняют и проверяют наличие или отсутствие состава преступления в каждом деянии.
На сегодняшний день возбуждение, а тем более привлечение к уголовной ответственности по выше названным статьям уголовного кодекса происходит скорее в исключительных случаях, поэтому в подавляющем большинстве случаев угрозы банкиров и коллекторов носят, скорее, голословный характер.
И это вопрос скорее исполнения уголовного закона, а не наличия или отсутствия норм..
Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить новые статьи!
Понравилась статья — ставьте лайк.
Есть что добавить — пишите комментарии.
Автор статьи:
Егоров Николай Алексеевич, юридическая компания «Резолюция», эксперт в области банкротства.
г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26
WhatsApp: +79048286744
Тел. +7 (499) 840-60-00
Наш сайт: https://resolution-msk.ru/
