ИССЛЕДОВАНИЯМ СВОЙСТВЕННО ЛОМАТЬ СТЕРЕОТИПЫ (S.K.U.N.K.69)
РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ СТАНОВИТСЯ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНОЙ, ЛОГИЧНОЙ И ЛЕГКО ПОНИМАЕМОЙ, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЕЁ С ПРАВИЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, С БАЛТИКИ...
(И. Ю. Шкурин "I.Grek")
Для тех кто уже прочитал прошлую статью ( I.Grek: По чём война? ), уже не должно быть секретом, что то представление, которое нам навязывали официальные историки о войнах прошлого, как минимум относится к разряду ненаучной фантастики. Собственно официальная история никогда и не была наукой, даже в начале ХХ века историкам нобелевская премия вручалась... по литературе. Но раз уж в прошлом веке её всё-же признали "гуманитарной наукой", давайте хотя бы попробуем её вернуть во вменяемые рамки, чтобы эта так называемая "наука" хоть как-то соотносилась с такими прикладными науками как математика, физика, география, биология, материаловедение и криминалистика (ХОТЯ БЫ С НИМИ! А неплохо бы ещё и физическую механику, медицину, экономику... в общем мечтать можно долго, но кто-ж свою кормушку другому-то отдаст...).
Есть уникальные люди, всесторонне развитые и способные анализировать информацию в объёмном видении, умеющие совмещать многие "плоскостные" выводы различных "специалистов по левой ноздре" в трёхмерном пространстве, и позиционировать их во времени, опираясь на массу косвенных свидетельств при их "перекрёстном допросе".
Одним из таких немногих уважаемых лично мной талантливых универсалов был Игорь Юрьевич Шкурин (он же I.Grek, Igor Grek, Игорь Грек, apxiv, Arhi-Logos ). Конечно он был не идеален, несомненно и у него было много ошибочных мнений, были какие-то личные "пунктики", которые были лично ему дороги, но он был готов менять своё мнение как только находились более убедительные аргументы и факты.
...Наше время уникально с точки зрения "исторической науки" уникально по всем параметрам: только сейчас есть возможность проштудировать и проанализировать сразу множество источников буквально не сходя с места, в режиме онлайн и сравнить их с хозяйственной документацией, нормами и инструкциями второй половины Х1Х-н. ХХ вв., которые до сего времени ни одним официальным историком не считались "историческим источником"; только сейчас настоящие науки и техника достигли такого уровня, что можно делать достаточно точные независимые выводы и проводить ревизию "эталонных" хронологических шкал созданных ещё в Х1Х веке, методами "на глаз", "взял с потолка" и "выковырял из носа"; ну и наконец сейчас то редкое время, когда чиновничество и государственный аппарат пока ещё не пресекают на корню исследовательскую деятельность в вопросах истории. А исследовать есть много чего... Я бы даже сказал что исследовать надо всё заново, только на этот раз уже без безумных фантазий, сиюминутной политической заказухи и с использованием настоящих наук (хотя-бы тех что я перечислил выше, ЭТО МИНИМУМ).
А пока, читайте то немногое, что смог восстановить для вас один единственный человек, что успел... Читаем:
"Страница создана в апреле 2013 г., исследование основано на Логистической теории цивилизации©Игорь Ю.Шкурин aka Igor Grek
Исторические фокусы совершаются таким же образом как и трюки мошенника, иллюзиониста – внимание зрителей концентрируется, фокусируется на ярких мелочах чтобы отвлечь их от главного, сущности происходящего и создать впечатление достоверности. Поэтому если хочется узнать что было на самом деле, надо отвлечься от магического показа и подробных разъяснений факира, а посмотреть что он реально делает до, при этом, и после показа, заглянуть с другой стороны, искать рядом с ним, и т.п.
Вместо того чтобы рассматривать кем-то составленную картину истории, полезно исследовать факты самостоятельно и найти из них настоящие примерно как здесь:
Война 1812 года в России казалось бы хорошо описана, даже чрезмерно-навязчиво-подробно, и всё внимание исследователей автоматически концентрируется на пережевывании деталей поздней мемуарной литературы о сражениях, написанной спустя 2-3 десятилетия. Официальная, устоявшаяся история войны 1812 года в России только на первый взгляд кажется гладенькой, особенно если знания ограничиваются двумя до предела распиаренными эпизодами "битва при Бородино" и "пожар Москвы".
Если отвлечься от усиленно навязываемой точки зрения, например, представив что нет никаких мемуаров-свидетельских показаний или мы им не доверяем, ибо «врет как очевидец» и проверить по фактическим обстоятельствам, то обнаруживается совершенно неожиданная картина:
В результате войны 1812 года в России войска "Александра-1" в союзе с "Наполеоном-1" завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности, или образно выражаясь "Петербург победил Московию".
Уже проверено, у многих возникает первая реакция отторжения "автор бредит". Начиная проверку гипотезы о подложном освещении в официальной истории целей войны 1812 года в России, я сам достаточно скептически относился к ней, но подтверждения посыпались как из рога изобилия, не успеваю их описывать. Всё потихоньку складывается в совершенно логичную картину, которая кратко излагается на этой индексной странице. Ссылки на детальное описание исследованных фактов будут появляться по мере написания соответствующих статей.
Сильно искушенные в истории могут попробовать внятно ответить сами себе на простейшие вопросы:
- почему Наполеон-1 пошёл завоевывать Смоленск и Москву, а не столицу - Петербург?
- почему столицей Российской империи стал находящийся "на краю земли" Петербург (большая красная точка), а не обозначенные зеленым гораздо более подходящие для столичного статуса города (слева направо) Киев, Смоленск, Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Казань?
Реальная история Российской империи становится предельно ясной, логичной и легко понимаемой, если рассматривать её с правильной точки зрения, с Балтики.
1. Начинаем с общеизвестных фактов: столицей Российской империи был Петербург, правящая династия - Романовы.
2. "Романовы" - это местный псевдоним Голштейн-Готторпской ветви династии Ольденбургов, хозяйничавших на Балтийском море.
3. Петербург избран Ольденбургами aka "Романовы" в качестве столицы как наиболее удобный плацдарм для проникновения с Балтийского моря в изолированный от всех морей бассейн Волги с целью расширения сферы своего экономического влияния.
4. Главный вектор завоевания и освоения Романовыми территорий России направлен от Петербурга (Балтийского моря) внутрь континента, к бассейну Волги по водным путям, естественно чтобы выкачивать оттуда полезные ресурсы. Эта часть истории поэтапных завоеваний Романовых была замаскирована под разные "внутренние" события для создания иллюзии давности владения.
5. Одновременно дополнительные векторы действий Романовых были направлены туда же, в бассейн Волги, из Черного и Азовского морей. Эта часть истории хорошо известна как непрерывные войны Романовых с Турцией.
Теперь смотрим какая обстановка сложилась перед войной 1812 года. По состоянию на начало 19 века Петербург был категорически изолирован от Московско-Смоленской возвышенности, не было ни одного нормального прямого водного пути (только неудачно сделанная Вышневолоцкая система, кое-как работающая на спуск к Питеру). В те времена, естественно не было ни самолетов, ни железных дорог, ни шоссе, только водные пути по рекам и короткие сухопутные участки - "волоки" между речными путями. А если нет нормальных путей сообщения, по которым могут перемещаться товары, войска и т.п., то нет и транспортной связности, без которой никакой государственности быть не может. Курьеры с указами могут доехать, но без экономической и силовой компоненты - грош цена этим указам.
Петербург незадолго до войны 1812 года располагал почти всё теми же самыми водными путями с сухопутными участками "волоками", что и т.н. "новгородские купцы" якобы задолго до возникновения Петербурга:
Именно поэтому Московско-Смоленская возвышенность, находящаяся в верховьях бассейнов Волги и Днепра, на тот момент находилась почти вся вне досягаемости Петербурга.
Отсутствие прямых водных путей сообщения - это объективный, ключевой момент для понимания происходившего, своего рода "алиби наоборот" для Петербурга - он не имел никакого отношения к Москве и Смоленску.
Скептики могут внимательно рассмотреть карту Европы, справа интересующие топонимы из этой карты указаны на фрагменте карты Шокальского из словаря Брокгауза, красной линией выделен водораздел бассейнов рек Балтики:
Другими словами, мне не нужно изобретать какую-то новую реальность, я просто объясняю почему эти территории раньше были разными государствами и как Петербург Ольденбургские-"Романовы" завоевали Московию, а потом назвали свои владения Российской империей, то есть распространили название Russia на завоеванные земли. В этом нет ничего обидного (ну разве для тех кто считает себя потомком правителей Тартарии ;-), наоборот, в результате получилось очень мощное государство, так что лично у меня к завоевателям нет претензий.
Главным городом, контролирующим транспортные узлы Московско-Смоленской возвышенности, на тот момент был "ключ-город" Смоленск, расположенный в верховьях Днепра, где начиналась цепочка волоков, соединявших речные пути "из варяг в греки" и "из варяг в персы" на пересечении торговых путей из Днепровского, Западно-Двинского, Волховского, Волжского и Окского речных бассейнов.
Простое военное покорение городов Московско-Смоленской возвышенности без включения их в зону экономических интересов бессмысленно и поэтому подготовка к войне началась на рубеже 18-19 веков с масштабного строительства прямых водных путей от Петербурга к Волге: Мариинской, Тихвинской и реконструкции Вышневолоцкой водных систем. Строительство Березинской водной системы обеспечивало захват как товаропотоков Смоленска, так и самого города. Естественно, что война началась только тогда, когда были готовы перечисленные пути вторжения войск, в чем нам и предстоит убедиться.
Красным обозначены направления движения Ольденбургов на Балтике. Синим - главные реки Европейской части России. Зеленым - прямые водные пути, образовавшиеся после строительства питерскими Ольденбургами ("Романовыми") водных систем (слева направо, снизу вверх): Березинской, Вышневолоцкой, Тихвинской, Мариинской:
Одновременно со строительством прямых водных путей осуществлялась прочая масштабная и тщательная подготовка к военному вторжению и послевоенному обустройству захваченной территории, информация исключительно из официальных источников, но даже её достаточно чтобы делать выводы:
1809 - прибывший из Англии принц Георгий Ольденбургский (Георгий-Победоносец (С.А.)) возглавляет «Экспедицию водяных сообщений», которая вместе с ним перемещается из Петербурга максимально близко к Московии - в Тверь, которую Александр называл «наша третья столица». Для службы в экспедиции был учрежден «корпус инженеров» на военном положении. Для упорядочения судоходства и для надзора за этим была предназначена особая «Полицейская команда». На реке Тверце было окончено устройство бечевника для движения бурлаков, и начато углубление Ладожского канала, Вышневолоцкая система приведена в рабочее состояние в обоих направлениях. Карамзин периодически в Твери зачитывает принцу Георгию Ольденбургскому создаваемую им «Историю государства Российского».
1809 г. в России был открыт упомянутый Институт инженеров корпуса путей сообщения. Первый выпуск его состоялся в 1812 г(! подгадали ;) (С.А.)); Одна группа выпускников якобы по собственному желанию ушла в строевые части, а 12 человек отправились в распоряжение главнокомандующего армиями. Таким образом, уже в начале кампании 1812 г. к действующей армии были прикомандированы инженеры корпуса путей сообщения, фактически созданы военно-инженерные войска, надобности в которых раньше почему-то не было. ( сапёры,которых тогда называли ПИОНЕРЫ - это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ВОИНСКАЯ ЭЛИТА тогдашних войск, того-же Бориса Годунова охранял кто? Рынды? А вы их с пионерами никогда не сравнивали? (С.А.))
В 1809-1812 гг. в Петербурге издаются 5 альбомов для типового строительства: "Собрание фасадов, Его императорским Величеством высочайше апробированных для частных строений в городах Российской империи". Все пять альбомов содержали около 200 жилых, хозяйственных, промышленных, торговых и других зданий и свыше 70 проектов заборов и ворот. Жестко проводился только один принцип: сохранить неизменное стилевое единство всех зданий, включенных в состав альбомов.
С 1810 года по поручению Александра-1 Аракчеевым опробуется технология организации военных поселений по принципу прусского ландвера ( военные поселения это не ландвер, а скорее государственное казачество, и в тех европейских реалиях их гораздо чаще именовали легионерами или егерями. То что считали ландвером до 20-х гг Х1Х, к 30-м Х1Х превратилось в полноценный ландштурм (С.А.)), которые потребуются в дальнейшем при колонизации захваченных земель - войска остаются жить на захваченной территории, чем решается сразу несколько задач: не надо решать проблемы их вывоза и последующего размещения, войска находятся как минимум на самообеспечении, поддерживают порядок, восполняется естественная во время войны убыль мужчин и т.п. "Военные поселения — система организации войск в России в 1810—1857 гг., сочетавшая военную службу с занятием производительным трудом, прежде всего, сельскохозяйственным."
Крепостные сооружения Смоленска, Москвы, Волоколамского монастыря и прочие в Московии остались со времен Бориса Годунова, то есть изначально конструктивно не рассчитанные на массовое применение артиллерии как атакующими, так и защищающимися. (Причём укрепляя второстепенные крепости, якобы владыка Московии "Александр1" проигнорировал находящуюся на главном направлении удара крепость Смоленск (С.А.)) Естественно что Александр-1 не собирался модернизировать эти устаревшие крепости противника ;-)
1811 год – Для наведения порядка после войны на огромных оккупированных территория Александр-1 впервые за всю мировую историю создаёт специальную организацию "Корпус внутренней стражи" с задачами конвоирования пленных и арестованных, ликвидации массовых беспорядков, также впервые в истории законодательно регламентировано применение оружия по гражданскому населению. Этот корпус, являясь частью армии, одновременно выполнял распоряжение министра полиции. Функционально "Корпус внутренней стражи" соответствует современным Внутренним войскам МВД.
Сложившийся стереотип изображения войны 1812 года в России рисует только сухопутные сражения, конницу, повозки и пехоту. Получается примерно так: поскольку Лев Толстой про флот не написал, поэтому флота в 1812 году не существовало... Складывается впечатление, что упоминание флота и любого водного транспорта находилось под запретом цензуры.
1812, май - Кутузовым подписан мирный договор с Турцией, южная группировка войск освободились, теперь всё готово к вторжению в Московию, войска начинают движение в сторону Смоленска.
1812, июнь - войска Наполеона прибывают на Неман, Александр ожидает его в Вильно, часть войск Александра уже прибыла водой из Петербурга.
1812 - войска Наполеона вместо того чтобы немедленно рвануться по кратчайшему стратегическому коридору вдоль моря к Петербургу, который «защищал» один пехотный корпус Витгенштейна, теперь ясно почему предпочитают дружненько «кильватерной колонной» двигаться вслед за войсками Александра.
1812, август – все войска и Александра и Наполеона чётко по графику соединились под Смоленском, который представлял из себя ключевой пункт на пути «из варяг в греки».
Смоленскому сражению вообще мало уделяется внимания, хотя возникает элементарный вопрос – почему при Бородино, в чистом поле соорудили «Багратионовы флеши», а тут оборону держит построенная аж при Борисе Годунове крепость, но "ни стены, ни укрепления не имели необходимых фортификационных сооружений для размещения артиллерии, поэтому оборонительные бои произошли преимущественно в предместьях". Кстати, именно после Смоленска выходит из тени Кутузов, который с чего-то вдруг в результате получил титул светлейшего князя Смоленского, хотя по официальной версии в это время руководил комплектацией народного ополчения, очень достойное занятие для военачальника такого ранга ;-) (кто обычно руководил ополчением и ландштурмом лучше всего иллюстрирует определение относящееся к более позднему времени, но не суть (С.А.):
"А офицерство! Гордость полка и сливки – разного сорта прапорщики: училищные, школьные, отставные, так… разные, просто без специального и общего образования. Старшие офицеры – тоже по разным причинам отставные: большею частью по возрасту и по болезням.".)
Бородинское сражение, которое поначалу воспринималось мною как некий искусственно созданный символ и первый в мире музей исторической реконструкции, образованный по инициативе императора Николая-1 с 1839 года, неожиданно оказалось действительно важнейшим событием на развилке водных путей.
"Бегство армии Наполеона" - третий сильно распиаренный виртуальный большой эпизод войны сделан следующим образом: отмеченные на показанной ранее схеме реальные сражения датированы "пунктиром, через один" - часть в период наступления, а часть в период якобы "отступления", чтобы не возникало и тени мысли что оккупационная армия завоевала и осталась. Массовая гибель от морозов и прочих факторов как бы списывает сильно завышенную численность, то есть одновременно даются ответы на вопрос: "Куда же делась такая огромная армия Наполеона, если в Европу она не вернулась". Здесь "Peace death армии Наполеона" рассматривается визуализация убывания армии по показаниям мемуаристов. Любой не ленивый может почитать различные мемуары касательно избранного города и подивиться насколько они "путаются в показаниях", видно методичку по написанию мемуаров правили несколько раз, либо "мемуаристы-очевидцы" были невнимательны, но это для массового читателя незаметно, он же воспринимает обобщенные рассказы в школьных учебниках и не сомневается в достоверности первоисточников своей осведомлённости.
1812, 6 декабря - по итогам войны в Московии Кутузову дарован титул "Смоленский". 25 декабря - формально и символически в Рождество война закончена, Наполеон практически без войск будто бы убирается восвояси, хотя на самом деле оккупационные войска остались для зачистки местности и образования военных поселений. Кстати о войсках "Наполеона"...
Peace death армии Наполеона
Читаем "Мемуары участников войны 1812 года в России", 1869 г.,(!!!) Париж, жанр: драма, триллер, фэнтези.
В 1869 году было опубликовано чрезвычайно популярное до сих пор в Европе наглядное представление динамики исчезновения "Великой армии" Наполеона. Французский инженер "очевидец" Минар использовал данные из мемуаров Сегюра, Шамбре и других "очевидцев", отобразив текущую численность армии толщиной линий в масштабе 1 мм=10 тысяч человек. Внизу добавлен график изменения температуры (по принятой тогда шкале Реомюра) в период отступления армии Наполеона ( тут в лучшем разрешении ):
Всё очень красиво и понятно только на первый взгляд. Но потом появляются вопросы, разумеется не к творчеству Минара, а к мемуаристам-сказочникам, чьи свидетельства приходится использовать только потому, что почти все документы армии Наполеона будто бы исчезли при переправе через Березину.
Название притока Днепра - речки Березины во французском языке закрепилась в значении "полный и сокрушительный провал". C’est la Bérézina - "это - Березина" для французов примерно как для русских "это - peace death" (тех кто не разбирает наглицкой мовы, peace death произносится "пис дес" и здесь в вольном переводе означает "мирная смерть" или "небоевые потери").
И всё-таки, из-за чего у французов Березина стала символом краха? Вряд ли из-за армейских архивов. Может быть из-за потерь личного состава? Кутузов в своём донесении царю оценивал потери французов при переправе через Березину в 29 тысяч человек. Из графика Минара следует что потери 22 тыс. чел (50 тыс. "до" и 28 тыс. "после"). Кстати, потери французов при Бородино Сегюр определял в 40 тысяч солдат и офицеров, хотя многие российские историки считают его оценку тенденциозно завышенной и сходятся примерно на 25 тысячах. Но французы-то читают своих Сегюра, Шамбре, а не российских историков. И все равно Бородино у них не котируется, а Березина - очень даже.
Так вот, если внимательно присмотреться к диаграмме Минара, то совершенно чётко видно, где наступает peace death "Великой армии" Наполеона - небоевые потери только в промежутке от Витебска до Смоленска составили 165 тысяч человек! Если исключить показанные войска, ушедшие в количестве 22 тыс. на Ригу и 60 тыс. на Полоцк, то мы видим как оставшихся 340 тыс. после Витебска, но ещё до первого серьезного сражения - осады Смоленска, эти 165 тыс. человек чудесным образом испарились - целых три "Березины" и "Бородино" вместе взятых!
Создается полное впечатление,что авторы мемуаров стремились любыми путями объяснить куда исчезла такая масса войск, но акцентируя внимание на отступлении, низкой температуре (в переводе на шкалу Цельсия минимальная температуре на графике -37,5 градусов), хотя это не главный вопрос, тогда осталось всего 15-20% от первоначальной численности. Главный же - куда исчезли 75-80% когда было еще тепло?
Беда даже не в мемуарах "участников", а в том, что фантомы продолжают размножаться и это понятно любому нормальному человеку, который читает и анализирует, а не тупо запоминает написанное. Минар в 1869 году выдал численность армии Наполеона в 422 тысячи человек, а в учебнике 1983 года уже 600 тысяч виртуальных воинов. Как страшно жить, что будет дальше?
Из величайшего множества имеющихся в сети сомнений в данных истории и попыток хоть как-то что-то подсчитать, процитирую только Сергея Лексутова: "В учебнике истории, рекомендованном для исторических факультетов пединститутов, – «История СССР с древнейших времен до 1861 года», (издательство «Просвещение» 1983 год) – черным по белому написано, что границу России перешли шестьсот тысяч наполеоновских солдат и офицеров. До Бородина дошли 130.000 – 135.000. Потери составили около 150.000. Прочитав столь сногсшибательное откровение, я заподозрил, что у господ историков не ладно с арифметикой!
...Далее, в том же учебнике читаем, что на Бородинском поле погибло 50.000 наполеоновских солдат из 130.000. Считаем: 130.000 минус 50.000 получается 80.000. И вдруг дальше читаем, что из Москвы отступает уже 100.000 французов, и за ними едут 40.000 повозок с награбленным добром. Откуда взялись остальные, если Наполеон не получал подкреплений из Франции, да и дороги на Москву были перерезаны русскими войсками?!
Да-а… Не худо бы господам историкам определиться, с этими волшебными наполеоновскими солдатами… То исчезают неведомо куда сотнями тысяч, то появляются неведомо откуда десятками тысяч…"
В общем-то все эти вопросы - чисто риторические, поскольку вся история войны 1812 года построена на лживых мемуарах, изданных спустя полвека. А других первоисточников-то и нет...
P.S. Как можно объяснить почему армия Наполеона не вернулась из России? Армии вторжения Александра и Наполеона идут одни за другими, в обеих офицеры разговаривают по-французски, у всех форма жутко похожа (это сейчас знатоки отличают нюансы, а попервой увидеть - не разберешься). А крестьянам, тем вообще по барабану: белые пришли - грабят, красные пришли - грабят, и синие - тоже грабят. Да и не писали крестьяне мемуаров, иначе мы много чего узнали бы отличающегося от мнения "очевидцев".
Теперь понятно почему до войны Аракчеев по заданию Александра-1 опробовал организацию военных поселений? Если бы солдаты были местные, из ополчения, то после войны их нужно отправить назад в свои деревни. А избыток иностранцев после завоевания куда прикажете девать? Только в военные поселения а-ля "военные совхозы", вот и рисовали мемуаристы невменяемый бред, пытаясь виртуально "убить" как можно больше личного состава. Но при такой массе нестыковок для правильного понимания событий главный вопрос даже не "сколько" и "кого", а "когда"..."
P.S. Ну на этот вопрос я могу ответить. Конечно развёрнутого расклада по полкам здесь не будет, ведь эта серия направлена на популяризацию тех ко частей пазла которые вычислил он. Конечно при жизни это было бы продуктивнее, но... В общем если я в общих чертах опишу ситуацию - это не будет считаться "перетягиванием одеяла на себя" и "на чужом горбу в рай въехать" ;D
Смотрите, это карта военных поселений
Понимаете, если бы это была действительно война в которой Россо-Московия победила Европу, было бы вполне естественным действием перекрыть военными поселениями опасные участки на западных границах якобы единого государства. Что мы видим здесь? Здесь мы видим что мощная северная группировка прикрывает столицу Питер от Московии, а южная группировка перекрывает причерноморские одесско-бессарабские немецкие колонии и укро-белорусские земли Речи Посполитой немного от Московии и сильно со стороны будущей Новороссии и Поволжья.
Что это значит? Это значит что на 1825 год, учитывая что столицей был Санктъ-Питербурьхъ, граница России и Московии проходила как-то вот так, причём это я на глаз рисанул, не соблюдая водоразделов и естественных границ:
А может быть и вот так как у Игоря по рекам показано
Хотя офцы (официальные историки) по неведомой причине уверенны что "как-то так" было как минимум веком раньше...
Причём Игорь Юрьевич часто примечал что истории России и США взаимосвязаны, параллельны и похожи. Не стоит наверное лишний раз доказывать, что такое современное государство как США образовалось впервые только в результате прямой интервенции группы северо-западных атлантических американских государств (САСШ) и колоний, в отношении богатых американских государств карибского бассейна (КША) в 1861-1865 годах. Причём независимой эта колония стала только при Улиссе Грате в 1876 году (там ещё с презиками надо до конца доразобраться), в честь этого события Франция подарила новорожденной республике статую свободы. Почему Британская корона отпустила эту сточную канаву Европы? Так ей больше не нужен был этот быдлятник, в 1875 году Исмаил-паша продал 44% египетской доли в Суэцком канале Великобритании, а в 1876 г. Виктория стала Императрицей Индии. Что лучше по вашему, быть начальником колонии или Императрицей Индии?
Независимая самостоятельная национальная Российская Империя появилась тоже только по результатам Великой Восточной Войны 1853—1856 гг. Что было до этого? А давайте почитаем что там ещё Игорь Юрьевич накопал...
