До того удивительный диалог произошёл у меня в блоге при обсуждении статьи "А взятки при поступлении в садик и школу у нас искоренили", что я решила в отдельной публикации обсудить его тезисы. Продолжаю считать, что любая взятка - это плохо и коррупцию по мере сил следует уничтожать.
Однако нашёлся читатель, который перевернул с ног на голову, казалось бы, очевидные вещи.
Я-то думала, что ради искоренения взяток и коррупции при поступлении детей в садик, школу или вуз можно потерпеть кое-какие побочные явления. Вроде поступления в школу по месту жительства (прописке) или обеспечения жесткого контроля при проведении ЕГЭ.
Но оказывается, есть люди, убежденные, что кто-то более прав, чем другие, а значит, у него больше прав, чем у других. И свои эти якобы большие права они готовы обеспечить себе беззаконными методами и - больше того - считают это нормой.
Конкурентная среда для детей родителей-взяточников
Предлагаю разобрать по косточкам 2 длиннющих комментария, обосновывающих необходимость взяток в школах (!). Итак, читатель с ником "Полынь Обыкновенная" заявляет тезис:
Надо понимать: в лицей (Дягилева) огромный конкурс на танцевальное и на художественное отделение, просто так приехавшему в последний момент ребенку поступить туда по конкурсу и без подготовки- невозможно.
Разумеется, я это отлично понимаю. Как понимал и родитель будущей первоклассницы, оказавшийся перед необходимостью устраивать ребенка в школу в середине августа при переезде из другого города.
Поэтому и пошёл на встречу с директором, полагая, что ребенку устроят просмотр, подходит ли она для учебы по какому-то лицейскому направлению. А вместо этого услышал приглашение заплатить 130 тысяч рублей (напомню, ситуация описана в статье по ссылке выше, и это было 17 лет назад).
Полынь Обыкновенная продолжает оппонировать:
Да, там (речь всё о том же лицее Дягилева) есть ещё общее отделение, без уклона, но набора по прописке или по записи через Госуслуги туда нет. Также конкурс. По-моему, у них есть ещё платное отделение, так что вариант взятки вполне возможен, чтоб зачислить на платное, на него критерии ниже.
Итак, в моей статье описывается ситуация 2004 года, когда Госуслуг не было еще и в помине, как говорится. Как не было в помине еще и правила набора по прописке. А дальше идет смелое предположение про якобы платное отделение. Так начнем с того, что в муниципальной школе, каковой и является вышеуказанный лицей, не может быть никакого "платного" отделения. А если оно есть - то это нарушение законодательства. Но его нет, читательница Полынь Обыкновенная попросту ошибается.
Ну ошибается и ошибается, если бы не чудесные слова - я их тут еще повторю:
вариант взятки вполне возможен, чтоб зачислить на платное, на него критерии ниже
Не правда ли, чудесное заявление звучит - оказывается, почему бы и нет? Всё возможно, - очевидно, потому, что формально критерии же ниже, так что - да, что бы и не запросить взятку?
Дальше рассуждения ещё прекраснее:
Но в те годы в статусные школы, действительно, не по прописке брали за взятки (родители тоже платили за меня когда-то, как и за многих друзей).
Нуачотакова, как говорится. Ну в те годы только так - за взятку в школы отдавали. Нормально же было, что не нравится-то?! Беззаконие не только терпели, им пользовались. Как видим - со всем удовольствием (я почему-то здесь сразу вспомнила слова Бастрыкина про пыточное ЕГЭ, которое надо срочно отменять и возвращать, как было).
Полынь Обыкновенная продолжает:
Не скажу, что это (взятка) было плохо, потому что эти школы до разговора об оплате проводили тестирование будущего первоклассника и брали только потенциально сильных, способных детей, а это создавало в дальнейшем здоровую конкурентную среду, получались более сильные классы.
Ненуачо. Нарушение закона и коррупция выгодны, считает читательница. Понятно - выгодны тем, у кого есть деньги на взятку. Поэтому они равнее равных. А если у других нет денег или они не могут нарушить закон - то пусть они для принятых по взятке обеспечивают конкурентную среду.
Чудесная позиция, правда? Дальше Полынь пишет такое:
Сейчас часть статусных школ переходит в формат образовательных центров, отказываясь от начальной школы. чтоб набирать по конкурсу в 5-й, тем самым избегая необходимости до выпуска из 9 класса тянуть тех самых детей по прописке, зачисленных через Госуслуги.
Ясно. По мнению Полыни, одни школы должны быть для тех, кто может давать взятки. Понятно? Это статусные школы. Всё по понятиям: статусные - те, в которых берут взятки. И учатся бедные, обеспечивающие детям взяточников конкурентную среду.
Школам, опять же, прекрасно: не надо никого тянуть. Правда, приходится, конечно, тянуть детей взяточников. Но ничего, за деньги - можно. На платном - в муниципальной школе.
Мне, правда, всё равно непонятно: почему я - как налогоплательщик, и мой работодатель - как плательщик в бюджет города - должны спонсировать школу, в которой берут взятки? Почему не сделать все по закону, пусть эти прекрасные статусные школы становятся частными (коммерческими) и все будет по-честному? Тогда мои налоговые отчисления пойдут в школы для бедных, а способные давать взятки пусть законно платят за обучение своих детей в законных платных школах.
Стопэ! Так же не пойдёт, точно. Взяточникам же нужна конкурентная среда!
Когда деньги - один из фильтров
Полынь не могла молчать. Читатель - родитель, очевидно, детей школьного возраста продолжила доказывать важность возможности подкупить школу. Да и как она могла молчать, если у нас вот уже много лет в этом деле торжествует закон, и незаконно ни садики, ни школы, ни вузы, ни сами родители поступать уже не могут.
мне кажется, что равные образовательные возможности- это не сделать все школы одинаковой средой (что диктует набор по прописке и через Госуслуги), а дать каждому ребенку по его способностям ту среду, которая ему комфортна.
Ну правильно. Равные возможности в понимании этого родителя - дать кесарю кесарево: возможность дать взятку, в конце концов! А то что это такое - сплошные Госуслуги - и парикмахерша Фрося своего Ванечку в школу отправляет, и состоятельная Полынь. Непорядок!
Есть разные педагоги (например, сильным профильникам банально скучно брать класс, которому не дать задачи высокой сложности из-за наличия большого количества слабых учеников), которые подходят разным группам учащихся, как психологически, так и по уровню требований.
Меня так и подмывает ответить: скучно брать класс - а не надо, не бери! За углом есть прекрасный завод. И если скучно брать класс, то надо идти работать на завод. У меня сестра работает на заводе. После пединститута. Ей тоже скучно было брать класс. А на заводе весело - там одни пластиковые бутылочки и автомат, который их выпускает. Много автоматов. Сестра следит, чтобы эти автоматы не ломались. Ей нескучно и она счастливо живёт без школы.
Это я на что намекаю? Конечно: пошел в школу - будь добр, учи детей, какие они есть. А иначе - за углом завод с автоматами. Плюс другие учреждения с разными видами занятости, чтобы не скучать с классом. Но Полынь считает иначе:
Разные школы. Разные дети. А если в классе половина детей - инофоны? Или несколько инклюзивных? Что делать остальным детям в такой ситуации?
Удивительно, что у автора единственный вариант - это подкуп школы. Почему-то в голову не приходит идея организации коррекционных классов и прохождение ПМПК.
Мне кажется, если коллектив более однородный в интеллектуальном плане, гораздо проще подобрать педагогов и построить программу, дав классу их образовательный максимум. И впечатления самих детей от школы будут гораздо более позитивными, поскольку они не будут постоянно пребывать в ситуации неуспеха или, наоборот, отсутствия нормальной конкурентной среды.
Действительно, конкурентная среда! Как же мы о ней забыли... Она же - обязательное условие для поступления детей родителей-взяточников... Полынь напоминает:
А деньги в начале 2000-х были просто одним из фильтров. Да, есть те, кто остаётся за бортом (умные и бедные), но они, как правило, пробиваются и так в итоге.
О! Этот родитель вспомнил и о бедных-умных. Ничего себе... Какая честь! Правда, как вспомнила, так и забыла: а, пробьетесь. И без денег. Очевидно, имея в виду - а не пробьетесь - так вы же всего-навсего "среда" для тех, чьи родители способны давать взятки. Зачем о вас помнить?..
И вот Полынь подходит к выводам:
Проблема взяток в образовании в том, что в борьбе за "равные" права государство не оставило другого фильтра, кроме денег. Был бы другой способ обеспечить подходящую среду, использовали бы его.
А вот здесь поподробнее... Вы же, Полынь, начинали с Госуслуг и прописки - так при чем же здесь деньги как фильтр? Все-таки вы нашли, куда их нести, чтобы Госуслуги не мешались?.. Или таки нет? Видимо, все же нет. Потому что - остается
поступление в средние по конкурсу, мне этот вариант кажется перспективным.
Но мне тут сразу хочется огорошить нашу Полынь грустной информацией: не так уж много школ, где есть поступление в 5 класс или в более старшие классы по конкурсу. В городе, где я живу, пересчитать их хватит пальцев одной руки.
А деньги как фильтр хорошо работают в частных школах. Добро в них и пожаловать - там у вас, милая Полынь, деньги за поступление ребенка на учёбу возьмут вполне официально и в полном соответствии с законом.
А бедные и умные как-нибудь разберутся, с кем за одной партой им учиться. Их родителям обычно нравятся бесплатные Госуслуги и взятки в школе они считают нарушением закона.
Приглашаю подписаться на ➡️ мой канал - я пишу о путешествиях, краеведении и воспитании детей. Живу в Екатеринбурге, так что темы Урала - мой любимый конёк.
Читайте другие статьи о проблемах школы:
#школа #взятки #взяточничество #образование #средняя школа
