Найти в Дзене
Блог Эвелины Гаевской

«Вы не создавали ничего»: как в споре рождается разочарование вместо истины

Оглавление

В дискуссиях важно не только сохранить свои личные границы, но и авторитетность своего мнения.

Авторитет — штука социальная. И поэтому основывается на «доказательствах» в виде дипломов, принадлежности к различным сообществам, семейным кланам, среде, финансовым статусом. Авторитетность можно подчеркнуть, в том числе, сравнив собственный статус со статусом оппонента. А если о статусе оппонента нет точных данных, этот статус может быть даже вымышленным. Впрочем, и свой реальный статус можно приукрасить . 

Главное— сравнить собственную значимость с чужой, и чтобы чужая значимость была заведомо ниже.

Эвелина Гаевская, соцсети @evelinagaevskaya
Эвелина Гаевская, соцсети @evelinagaevskaya

Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.

В этой статье, на примере одного диалога, обозначу несколько акцентов, характерных для дискуссий в интернете. Лично у меня подобные ситуации вызывают некую печаль о том, что люди не смогли договориться и понять друг друга. Но, как говорил Перлз, ничего не поделаешь.

Итак.

В обсуждении к статье Если начальник - Нарцисс я внезапно получила такой комментарий:

вы не руководили большим бизнесом и коллективом. 
Не создавали ничего. 
Я из семьи предпринимателей. Мой прадед создал новую отрасль в стране.  
У меня своя компания. С 90 х. У меня опыт прохода кризисов.  
Вассалы - это другое.
Создайте новый востребованный продукт, удержитесь на рынке. Это не купи продай...  Собери коллектив и создай условия. Без кредитов и поддержки государства.

Этот комментарий из тех, которые возникают в результате срабатывания какого-то триггера.

Ничто не предвещало, но…

Один из маркеров срабатывания триггера психотравмы— это активизация психологических защит.

В данном случае —проекции, в виде абсолютно «внезапного» перехода на личности в обсуждении неких абстрактных рабочих ситуаций и собирательных образов.

«Внезапный» в кавычках, так как в контексте цикла травмы все закономерно, но в контексте логики обсуждения — совершенно неожиданно. Да и аргумент «я лучше разбираюсь» - такое себе. Силовое решение типа.

 Что послужило триггером в обсуждении тоже видно, возможно, я сделаю отдельную публикацию об этой мотивации. Но это не точно. Впрочем, неоднократно уже писала об эффекте стокгольмского синдрома и о поведенческом сценарии в драматическом треугольнике Карпмана-Берна, все это признаки активизации психотравмы.

Обращаю внимание на когнитивное искажение в комментарии:

для того, чтобы сделать вывод о другом человеке, опора идёт на свои фантазии, а не на факты. И имеет место тотальное такое «не создавали ничего».

Комментатор явно чего-то не знает ни про моих предков, ни про меня, но отсутствие информации неважно.

А характерное «тотальненькое» обесценивание я периодически получаю. Из недавнего:

«Вы не в адеквате, если считаете себя инфлюэнесером, когда под этим постом в вк у вас три лайка»

Или:

«Ты не психолог, если не зарабатываешь 250 тр в месяц, и не блогер, если у тебя нет миллиона подписчиков»

Если следовать подобной «логике» (это манипулятивные приемы на самом деле), то любой, кто получает 250тр является психологом; показатель значимого информационного влияния от конкретной личности — это количество лайков под каким-то одним постом; а если ваш прадед не создал новой отрасли в стране, то вы не можете рассуждать о психологии бизнеса.

-2

Ну и, конечно, в цитируемом выше комментарии присутствует внушение желаемого.

О том, как один из оппонентов внушает желаемые им эмоции другому оппоненту, я писала в статье про сохранение границ в общении с нарциссами:

Нарцисс настолько вожделеет определённой эмоции, что начинает внушать своей потенциальной жертве, что она переживает именно эту эмоцию.

В вышеприведенном комментарии оппоненту внушается некая информация о нем: чего этот оппонент никогда не делал, что знает, а чего не знает…

Подобные акценты в диалогах не способствуют развитию дискуссий.

И если не заканчиваются прямыми конфликтами, то однозначно приводят к прерыванию контакта и вообще к напряжению в общении.

А ещё иногда могут сопровождаться разочарованием.

Насколько я смогла понять, автор комментария покинул канал, и возможно, по моим субъективным ощущениям , с каким-то чувством сожаления или разочарования.

Разочарование в другом человеке — это тоже, кстати, маркер, что задета нарциссическая часть личности и какие-то выводы о человеке были основаны не на фактах, а на иллюзиях о нем, на проекциях.

Есть также мнение, что осознание своих иллюзий может вызывать депрессивные состояния, сопровождаемые чувством грусти, сожаления.

Мне тоже обычно становится жаль, когда уходят интересные комментаторы. Но увы, ничего не поделаешь.

-3

Чем лучше человек осознает и свои собственные мотивы, и свои собственные уязвимости, свои триггеры и привычные реакции, чем меньше иллюзий (или ожиданий) — тем устойчивее его позитивное самоощущение в общении с другими людьми. Даже если мнения с оппонентом диаметрально противоположны.

И в таких случаях есть высокие шансы на конструктивную дискуссию, когда в споре родится истина, а не умрет от разочарования.

На что опереться в споре, чтобы реально самоутвердиться, сохранить авторитет?

Мой ответ: на факты.

Не на их интерпретацию в стиле «что хотел сказать автор» или «на самом деле там происходило вот что», а на реальные факты без интерпретаций: небо было голубым, трава зелёной, он/она подошли у окну и сказали дословно…

Если же речь идёт о фактах о человеке, его опыте, мотивациях, целях или даже чувствах, то точно незачем приписывать другим людям свои фантазии о них. 

Я знаю, что я ничего не знаю…

Но можно свои представления о других проверить, просто спросив.

Используя вопросы-уточнения.

Далее цитата из статьи Как общаться с манипуляторами конструктивно?

Вопросы-уточнения
Вопрос: «Правильно ли я тебя понимаю, что…?»
Эту технику обязательно надо тренировать тем, кто любит читать мысли других людей, уверен в том, что чувствует другой человек в тех или иных обстоятельствах (особенно человек другого пола) и вообще тем, кто все видит по глазам и с семи нот.
Уточните.
Переспросите.
Проверьте свои чувства о другом человеке.

Полезные статьи о поведенческих моделях читайте в подборках Нарциссизм и Псипрактикум

Ваш реалистичный психолог

Эвелина Гаевская

Информация о консультациях автора канала

Перевод на поддержку канала и 

на кофе автору

Правила общения на этом канале

Ещё по теме:

Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.