Эта статья для "Издательства и журнала Сказка и Миф" писалась сразу после юбилейной нансеновской конференции, организованной Посольством Норвегии в Москве и РГО. Мой доклад на тему «Анархист Фритьоф Нансен» породил волну обсуждений, что было очень приятно.
Эта статья, на редкость актуальная и сейчас, посвящена все той же теме – можем ли требовать от общественно значимой личности, чтобы он/она соответствовал ВСЕМ нашим требованиям.
Мой ответ – нет. Многие возразят, что государственный деятель должен следовать чаяниям народа и быть идеалом.
Должен, но только в общественной жизни. Хотя вопрос, что такое идеал и идеал для кого.
А вот в личной он/она должны делать ровно то, что хотят и считают нужным.
А у ж наше/ваше право относится к этому так, как мы/вы считаете нужным.
Статья называется «Нансен и его женщины». Казалось бы, речь идет о личной жизни великого норвежца.
Но дело в том, что последний роман Нансена, как и многие другие его любовные эскапады, вызвал настоящий международный скандал в 2011 году, когда письма Нансена к Бренде Уеланд, американской возлюбленной, были опубликованы. И дело тут не только в неприличных, с точки зрения пуританской общественности, и глубоко личных снимках, которые, безусловно, являются «частью территории», на которую, как правило, нет доступа посторонним.
Многие норвежцы были оскорблены «замарыванием» светлого образа их Героя, и тут встает проблема присвоения нацией человека, который был избран ею в качества идеала и превращен в «миф» без изъянов и недостатков.
В Норвегии есть еще один такой герой – нобелевский лауреат по литературе Кнут Гамсун, которого превратили в икону, когда в начала прошлого века из жизни ушли все известные люди – так называемая «четверка великих» писателей и композитор Эдвард Григ. Гамсун не оправдал ожиданий в прямом смысле слова, когда выражал симпатию национал-социалистам, - и народ предал его остракизму, бросая книги через ограду усадьбы, а государство фактически отправило на эшафот, учинив несправедливый и унизительный суд, который практически слепой и глухой девяностолетний старик выиграл, потому что не нарушил ни одной библейской заповеди. Тем не менее, Кнут Гамсун, который не захотел мифологизироваться и стать «картонным символом» страны и не счел нужным изменять своим убеждениям, которые исповедовал всю жизнь, до сих пор является сильнейшим «раздражителем» для общественного мнения Норвегии.
Фритьоф Нансен своими откровенно эротическими письмами и откровенными фотографиями, спустя 80 лет после смерти, тоже нанес сильнейший удар по собственному тщательно создаваемому государством и народом залакированному «имиджу», выражаясь современным языком, заставив потомков вспомнить о том, что мы все – живые люди, со своими страстями и пороками, хорошими сторонами и темными глубинами.
Он был не только великим общественным деятелем и известным полярником и ученым, но и просто человеком, который очень любил себя, заботился о собственной внешности, любовался собственным телом – и созданный официальный миф совершенно не соответствует его истинной личности, о чем говорят все исследователи жизни великого гуманиста.
Может ли гуманист в весьма преклонном возрасте быть пылким любовником, нарушающим все мыслимые правила приличия? Еще как может! Именно в нарушении всех правил и нарушении условностей общества и кроется секрет успеха на поприще благих дел – если бы он следовал всем пуританским и просто обычным законам поведения среднестатистического человека, сотни, а может быть, и миллионы человек не были бы спасены.
Так стоит ли мифологизировать Спасителя Мира и навешивать ему ярлыки?
Ответ очевиден.
В своем желании иметь героев мы часто забываем о том, что они - тоже люди и не обязаны следовать нашим представлениям.
Нансен всегда поступал так, как считает нужным. И никогда не хотел стать мифом.
Статью тут не даю. В ней много о ком.
И о Кэтлин Скотт, с которого у Нансена был бурный роман, когда ее муж замерзал на Южном полюсе.
И о Софье Ковалевской. Я очень горжусь, что, насколько мне известно, была еждинственной, кто достаточно полно написал об этом.
И о Еве Нансене, которая терпела все экзерсисы мужа не потому, что была «душечкой», а потому, что безумно любила его и это был ЕЕ выбор.
И о Сигрун Мюнте, второй жене Фритьофа и первой и единственной жене его близкого друга и соседа художника Герхарда Мюнте.
Роль личности в истории невозможно переоценить.
История – это люди во времени и пространстве, которые совершают события и принимают в них участие.
Часто один человек может изменить ход истории, причем в хорошую и плохую стороны.
Личность оказывает влияние на исторический процесс, и любому биографу известного человека важно не просто описывать его жизнь, события, убеждения и верования, но обращать внимание на факторы, его сформировавшие.
При этом перед любым исследователем, и передо мной тоже, когда я писалоа биографии Нансена и Гамсуна, стоит довольно непростая задача – описания личной жизни героя. И тут надо помнить, что, чтобы правильно составить портрет человека, биографу необходимо важно описать, опираясь на факты и ничего не додумывая, не только исторические действия героя, но и максимально объективно, насколько это возможно, создать его психологический портрет, начиная с анализа детских лет и по максимуму деликатно затрагивая личную жизнь.
Это важно не только для понимания того, что любая известная историческая личность – живой человек, но еще и для объяснения его деяний, которые часто невозможно понять в отрыве от интимных подробностей.
Часто вокруг известных людей их соотечественниками, особенно когда нации требуется настоящий герой, создаются настоящие мифы. Человек фактически «бронзовеет» - и в глазах потомках выглядит картонной фигурой.
В своей работе «Диалектика мифа» А. Лосев дал следующую оценку личности и её взаимоотношению с мифами: «Миф есть слово о личности, слово, принадлежащее личности, выражающее и выявляющее личность. Миф есть такое слово, которое принадлежит именно данной личности, специально для нее, неотъемлемо от нее» [Лосев,1990. —153]]. Личность участвует в мифотворчестве, и она, личность, является составной частью мифа о себе.
Ученые отмечают, что «современный или политический миф трактуется в качестве связующего звена между личностью, властными структурами, средствами общественно-политической коммуникации». [Лаппо-Громадченко, 2011. — 25]
И далее: «Особенность политического мифа в том, что он всегда стремится стать реальностью. Этот миф тоже опирается на архетип. При этом надо учитывать, что у каждого народа свои архетипические особенности, сформировавшиеся в начале его истории. Чтобы народ сразу принял политика, его политический образ должен совпасть с общественными исторически сложившимися представлениями о роли лидера. Поэтому политику, чтобы стать мифологическим персонажем, надо вписаться в определённый национальный архетип». [Лаппо-Громадченко, 2011. — 26]
Архетипическим героем норвежцев были сильный викинг, которому было подвластно все. И в 20 веке в роли национального героя выступил Фритьоф Нансен - сильный, смелый, полярный исследователь, гуманитарный деятель, спаситель сотен тысяч беженцев. Он всегда брался за самые сложные задачи, от которых отказывались другие политические деятели.
Он был Данко, если взять метафору из русской литературы, который вырывал сердце и вел вперед людей. Многие его за этого не любили и считали, что он просто вовремя оказывался в нужном месте в нужный час.
Однако он был истинным героем и ниспровергателем условностей – и это отвечали все его биографы, даже прижизненные.
Нансен - Человек с большой буквы, которому не было чуждо ничто человеческое.
Человек, для которого не существовало правил ни в работе, ни в политике, ни в любви.
Человек, которого по праву считали анархистом и одновременно монархистом.
Человек, который всегда делал то, что считал нужным и неизменно выигрывал.
Человек, который руководствовался Законами Чести и спасал мир.
В своей речи в университете Сент-Эндрюс в Шотландии в 1926 год он сформулировал свое жизненное кредо:
«поступайте так, как следовал я: сжигайте за собой корабли, разрушайте позади себя мосты. Только в таком случае для вас не останется иного выхода, как только идти вперёд…
Я, по счастью, значительную часть своей жизни прожил, полагаясь только на самого себя, и привык вырабатывать собственное мнение, не оглядываясь на других…
Не позволяйте мелочам, которые теперь считаются жизненно важными, задержать ваш полёт. Помните – чем длиннее и роскошнее хвост, тем короче крылья…» [Нансен-Хейер, 1986 — 247]
Нансен был неистов во всем.
Потомкам трудно представить, что он далеко не всегда был седовласым старцем, немощным и дряхлым! Хотя именно так его воспринимает большая часть наших современников. А ведь до самых последних дней жизни он был настоящим героем-любовником! Необыкновенный темперамент, невероятная сила воли, уверенность в своих силах и «упертость», желание жить полной жизнью – вот что всегда было присуще великому путешественнику и общественному деятелю. Нансен был красив и привлекателен даже в старости. И еще он всегда любил женщин – и никогда не скрывал этого. Он был бы очень удивлен и разочарован, узнав, что потомки воспринимают его как музейный экспонат.
И мы ни в коем случае не должны воспринимать его таким, иначе мы так и не поймем, КАКИМ был на самом деле Фритьоф Нансен.
(с) Наталия Будур
