Если вы, как и 15 миллионов россиян, недавно открыли брокерский счет и начали инвестировать, — то, наверняка, вы уже успели столкнуться с рядом сложностей.
И самой первой трудностью, ожидающей вас на пути инвестора, является проблема выбора правильной стратегии вложения своих денег.
Дело в том, что сегодня интернет перенасыщен разными и, зачастую, кардинально противоречащими друг другу советами по приумножению сбережений. И поэтому новичку крайне сложно самостоятельно разобраться в этом бескрайнем «океане». Именно поэтому начинающие инвесторы так часто «тонут», получая весьма ощутимые финансовые убытки.
В этой статье мы поговорим о двух основных подходах в инвестировании денег:
Первый называется «активным» — его сторонники считают, что для уверенного плавания по вечно штормящему «океану инвестиций» следует обязательно изучить технический и фундаментальный анализ.
И только потом, на основании полученных знаний, начать выбирать «самые прибыльные» активы и финансовые инструменты.
Второй подход называется «пассивным» — его сторонники минимизируют свои операции на финансовых рынках, ограничиваясь приобретением индексных фондов с прицелом на длинный горизонт вложения денег.
Подобный минимализм совершаемых действий и лег в название «пассивного» подхода.
- Т.е. это не ругательное слово, а подчеркивание совершения ничтожно малого количества действий для получения высоких доходностей.
- Чем, кстати, не могут похвастаться апологеты «активных» стратегий приумножения денег.
Но обо всем по порядку…
1) Почему не утихают споры об «активном» и «пассивном» инвестировании
Да потому что инвест.банкиры не хотят лишаться своих баснословных заработков на пропаганде активных стратегий и тактик (типа ДУ, робо-эдвайзеров, алгоритмической торговли, структурных продуктов и т.п.).
Причем эти заработки для них по факту являются «халявными», потому что они полностью сделаны на деньгах клиентов (а не на своих собственных).
Что позволяет им все риски, возникающие при инвестициях, переложить на клиентов, а большую часть прибыли забрать себе.
Не плохо они устроились, не правда ли?
2) Статистика убедительно доказывает, что «пассивные» стратегии лучше «активных»
Приведу лишь некоторые статистические выкладки:
- На горизонте 1 год 65% активно управляемых инвестиционных фондов (акций большой капитализации) уступают результату, показанному естественным ростом американского фондового индекса S&P500.
- На 10-летнем горизонте процент «неудачников» возрастает до 85%.
- На интервале в 15 лет 92% активно управляемых фондов отстают от индекса S&P500.
В связи с чем возникает вполне резонный вопрос: Какой смысл нам тратить свое время и деньги на совершенно бесполезные «активные» попытки «обогнать» средний рынок?
Ведь даже профессионалы (как они себя сами гордо величают) на это, по большому счету, не способны.
А если им и дается «обогнать» рынок, то эту победу им обычно повторить не удаётся. Т.е. это скорее случайная удача, чем закономерность.
3) Почему «пассивные» инвесторы зарабатывают больше «активных»
Сделать это им позволяет следование до банальности простой инвестиционной стратегии:
- регулярно-ежемесячная покупка индексных фондов (разных стран);
- долгосрочное вложение денег (горизонт 10+ лет);
- диверсификация (разложение денег по «разным корзинам» = активам);
- выбор инструментов с минимальными комиссиями брокеров.
И, пожалуй, самое главное тут — это целенаправленная последовательность и постоянство вышеуказанных действий.
И тогда вы получите куда больший профит, чем «активно» делают так называемые «профессионалы» из самых именитых инвест.домов.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
1) ПРОЧИТАЙТЕ ДРУГУЮ МОЮ СТАТЬЮ «Куда НЕ стоит вкладывать деньги? ТОП-3 самых опасных для денег мест».
2) БУДУ БЛАГОДАРЕН ЗА ВАШИ ЛАЙКИ И РЕПОСТЫ ЭТОЙ СТАТЬИ
Автор статьи — Александр Евстегнеев, эксперт по личным финансам, автор 20 книг по финансовой грамотности, инвестор с 25-летним опытом
