В задачи центральных банков входит, как правило, обеспечение условий для:
а) стабильности рынка труда (определенный диапазон нормы безработицы);
б) роста производительности труда;
в) инфляции в определенном (положительном) диапазоне.
Наличие инфляции само по себе не является проблемой, так как свидетельствует о наличии опережающего по сравнению предложением товаров и услуг спроса, и, соответственно, является необходимым условием будущего экономического роста (роста предложения товаров и услуг). При этом для обеспечения макроэкономической стабильности валюта не должна обесцениваться слишком быстро, поэтому каждый ЦБ имеет свою цель (таргет) по инфляции (как привило, в течении длительного промежутка времени), например, ФРС США (Федеральная резервная система – центральный банк США) – 2 %, ЦБ РФ – 4 %. Таргетирование инфляции осуществляется путем изменения ставок центральных банков, когда рост ставки ухудшает условия для кредитования/повышает привлекательность сбережений, снижая спрос на товары и услуги в экономике и, как следствие, инфляцию (снижение ставки имеет обратный/стимулирующий эффект).
В своей статье я писал, что нас ждет прогрессирующая перекладка цен производителей (из-за роста стоимости издержек производства) на конечных потребителей (покупателей). Возможность такой перекладки варьируется от отрасли к отрасли, но большинство фирм попытаются пойти именно таким путем. Принципиальным вопросом является поведение фирм в США, так как от этого в конечном счете будут зависеть действия ФРС по сдерживанию (таргетированию) инфляции и стимулированию рынка труда, на что, в конечном счете, будут ориентироваться все прочие мировые ЦБ.
Этот вывод подтверждается результатами опросов Федерального резервного банка Канзаса (является частью ФРС). Согласно этим результатам, следующее количество фирм указали на возможность перекладки своих затрат на конечного потребителя:
- 41 % фирм от 0 до 20 % роста затрат;
- более 33 % фирм сообщили о перекладке 21 – 80 % роста издержек;
- почти 25 % фирм указали на возможность перекладки 81 – 100 % роста своих затрат.
Проблема заключается в том, что чем больше компаний будут транслировать этот рост цен дальше до конечного потребителя, тем выше риск того, что мы увидим сильно обескураживающие цифры по инфляции. И это исключает возможность отсутствия реакции со стороны ФРС.
В первую очередь на рост инфляции начинают реагировать рынки долга (облигаций), так как держатели облигаций не могут закрыть глаза на снижение их реальной доходности (реальная доходность = номинальная доходность – инфляция), что приводит к распродажам облигаций. Характерным примером является падение RGBI (индекс российских государственных облигаций (ОФЗ)) с июня прошлого года на фоне роста инфляции и, как следствие, роста ключевой ставки ЦБ России.
В качестве примера рынка долга развитых стран можно рассмотреть австралийский рынок облигаций, а именно государственные бумаги со сроком погашения 3 года. В прошлом году ЦБ Австралии (RBA) ввел контроль доходности по этим бумагам на уровне 0,1 % как антикризисную меру поддержки экономики. А в июле этого года RBA объявил, что контроль будет распространяться на облигации со сроками погашения до апреля 2024 года. Это означает, что к апрелю 2024 года для контроля доходности этих облигаций (и, соответственно, цен на них – чтобы они не снижались ниже определенного уровня) совокупный объем покупок RBA должен составлять порядка 275 млрд австралийских долларов. Очевидно, что такой вброс денег в экономику может потенциально вызвать дополнительный скачок инфляции, уровень которой в Австралии сейчас составляет 3 %, что ниже Европы и Америки.
Три недели назад в ответ на рост инфляции начались распродажи гособлигаций Австралии со сроками погашения до 3-х лет, что вызвало рост их доходности до 0,8 %. В ответ на это RBA не сделал ничего, т.е. фактически отказался от контроля доходности этих бумаг, признав неэффективность своей политики.
Возможно, нечто подобное мы увидим в других развитых странах, где рост инфляции надавит на доходности облигаций (которые характеризуют стоимость заимствований для государств и ставки денежного рынка), вынуждая реагировать центральные банки повышением ставок. Не говоря о том, какие отрицательные последствия повышенная инфляция имеет сама по себе в долговременной перспективе.
В настоящее время риторика представителей ЦБ (ФРС, ЕЦБ) сводится к тому, что текущий скачок инфляции будет иметь временный характер, и, если в 2013-14 и в 2018 годах циклы всплесков инфляции оказывались временными, то сейчас, на фоне так и не восстановившихся цепочек поставок и роста издержек производителей мы можем получить совершенно другой результат. В данном случае основной опасностью является инфляция как психологический фактор, когда люди перестают ее воспринимать как временную и повышают спрос (так как завтра будет дороже), обеспечивая положительную обратную связь между фактом наличия инфляции и ее ростом. И если нынешняя истерия продлится долго, то выбора у центральных банков развитых стран в части повышения ставок не останется, хотя это может иметь тяжелые последствия для экономик этих стран.
СТАВЬТЕ ЛАЙК, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ, ОСТАВЛЯЙТЕ СВОЁ МНЕНИЕ. Я ЕГО ПРОЧТУ И ДЛЯ МЕНЯ ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО
Подписывайтесь на Telegram- канал https://t.me/SimplEconomics
Также по этой теме рекомендую почитать:
1) Будет ли дальше расти инфляция в России?
2) Почему нельзя верить данным Росстата по инфляции: основные причины
#инфляция #ростцен #центральныйбанк #банкРоссии #ФРС #таргетирование
