Во фразеологии Торговой системы нет слова, которое повторялось бы чаще или имело бы более опасное значение, чем слово "недопродажа". О том, чтобы недооценивать другие страны—не быть недооцененными другими странами—говорили и до сих пор очень часто говорят, почти как если бы они были единственными целями, для которых существуют производство и товары.
Нации могут, подобно отдельным дилерам, быть конкурентами с противоположными интересами на рынках одних товаров, в то время как на других они находятся в более благоприятных отношениях с взаимными клиентами. Выгода от торговли не состоит, как когда-то считалось, в продаваемых товарах; но, поскольку продаваемые товары являются средством получения тех, которые покупаются, нация была бы отрезана от реальных преимуществ торговли, импорта, если бы она не могла побудить другие нации взять какой-либо из ее товаров в обмен; и по мере того, как конкуренция других стран вынуждает ее предлагать свои товары на более дешевых условиях, под страхом того, что она вообще их не продаст, импорт, который она получает за счет своей внешней торговли, приобретается по большей цене.
Одна страна (а) может только продавать другим (Б) на том или ином рынке, в той мере, полностью изгнав ее из него, но при двух условиях: (1) Во-первых, она (а), должны иметь большее преимущество, чем вторая страна (Б) в производстве статьи, экспортируемые обе; значение большее преимущество (как уже было так в полной мере объяснить) не абсолютно, [стр. 451]но по сравнению с другими товарами; и (2) во-вторых, такими должны быть ее (А) отношения со страной-потребителем в отношении спроса на продукцию друг друга и такого последующего состояния международных ценностей, чтобы предоставить стране-потребителю больше, чем все преимущества, которыми обладает страна-соперница (Б); в противном случае соперница все равно сможет удержать свои позиции на рынке.
Давайте предположим торговлю между Англией и Соединенными Штатами железом и пшеницей. Англия способна производить десять cwt. железа по той же цене, что и пятнадцать бушелей пшеницы, Соединенные Штаты по той же цене, что и двадцать бушелей, и два товара, обмениваемые между двумя странами (стоимость перевозки отдельно) по некоторой промежуточной ставке, скажем, десять за семнадцать. Соединенные Штаты не могли быть постоянно недопроданы на английском рынке и изгнаны с него, разве что страной (такой, как Индия), которая предлагала не просто более семнадцати, но и более двадцати бушелей пшеницы за десять центнеров. из железа. В противном случае конкуренция только вынудила бы Соединенные Штаты дороже платить за железо, но не лишила бы их возможности экспортировать пшеницу. Таким образом, страна, которая могла бы продавать меньше, чем Соединенные Штаты, должна, в первую очередь, иметь возможность производить пшеницу с меньшими затратами по сравнению с железом, чем сами Соединенные Штаты; и, во-вторых, должен быть такой спрос на железо или другие английские товары, который вынудил бы ее, даже когда она стала единственным владельцем рынка, предоставить Англии большее преимущество, чем Соединенные Штаты могли бы дать, отказавшись от всего своего; дать, например, двадцать один бушель за десять кубометров. Ибо если бы нет—если бы, например, уравнение международного спроса после исключения Соединенных Штатов давало соотношение восемнадцать к десяти—Соединенные Штаты были бы сейчас страной с низким уровнем продаж; и был бы момент, возможно, девятнадцать на десять, когда обе страны смогли бы сохранить свои позиции и продать в Англии достаточно пшеницы, чтобы заплатить за железо или другие английские товары, на которые, по этим недавно скорректированным условиям обмена, у них был спрос. Подобным же образом Англию, как экспортера железа, мог вытеснить с американского рынка только какой-нибудь соперник, чьи превосходящие преимущества в производстве железа позволили ей и интенсивность спроса которого на американскую продукцию вынудили ее предложить десять тонн. железа не только за менее чем семнадцать бушелей пшеницы, но и за менее чем пятнадцать. В этом случае Англия больше не могла бы вести торговлю без потерь; но в любом случае, за исключением [стр. 452]этого, она была бы просто обязана дать Соединенным Штатам больше железа за меньшее количество пшеницы, чем она давала ранее.288
Таким образом, кажется, что тревога о том, что вас постоянно недооценивают, может быть воспринята слишком легко; может быть воспринята, когда действительно следует ожидать не потери торговли, а незначительных неудобств, связанных с ее продолжением при уменьшении преимуществ; неудобство, в основном, ложится на потребителей иностранных товаров, а не на производителей или продавцов экспортируемого товара. У [американских] производителей нет достаточных оснований для опасений, если они обнаружат, что какая-то другая страна может продавать [пшеницу] на внешних рынках в определенное время немного дешевле, чем они сами могут себе позволить при существующем состоянии цен в [Соединенных Штатах]. Предположим, что они временно непроданы, а их экспорт сократился; импорт превысит экспорт, произойдет новое распределение драгоценных металлов, цены упадут, и, поскольку все денежные расходы [американских] производителей сократятся, они смогут (если дело не дотянет до того, что указано в предыдущем абзаце) снова конкурировать со своими конкурентами.
Потери, которые понесут [Соединенные Штаты], падут не на экспортеров, а на тех, кто потребляет импортные товары; которые, при уменьшении денежных доходов, должны будут платить ту же или даже повышенную цену за все, что производится в зарубежных странах.
Но деловой мир расценил бы происходящее по экономическим законам как великую и страшную катастрофу, если бы это означало, что цены упадут и золото покинет страну. Те, у кого есть большие запасы товаров, в течение этого времени будут страдать; и поэтому, поначалу, действительно может случиться так, что “экспортеры” в смысле агентов-экспортеров (возможно, не производители экспортируемого товара) понесут убытки. В конце концов, конечно, страдают потребители импорта. Но временно, и на первый взгляд, экспортеры действительно проигрывают.
