Всем уже известно моё отношение к диверсификации. О моем подходе к инвестициям и выбранным мной компаниям на просторах интернета ходят легенды. И это вполне естественно. Когда какой-то человек сильно отличается от большинства, его будут обсуждать и критиковать. Сторонники также найдутся, но для этого нужно иметь особый склад ума и не вестись на поводу толпы.
Уже практически все знают, что в моем портфеле всего 7 компаний, что доли их неравномерные и что добавлять восьмую компанию я не спешу. Пришло время ответить на один из самых популярных вопросов.
На формирование моих представлений об инвестициях повлиял, в большей степени, Уоррен Баффет и в некоторой степени Чарли Мангер. Но, т.к. это "мы с Чарли" (кто в теме, тот поймёт), то их идеи и принципы можно считать общими. Ни один другой знаменитый инвестор, будь то в прошлом, или современный, совершенно не убедил меня в разумности своего подхода. А подход Уоррена и Чарли - это, прежде всего, логика. А логике очень сложно что-то противопоставить. Именно поэтому я считаю подход Уоррена Баффета идеальным или близким к идеалу. Соответственно, подход всех остальных считаю ошибочным или, если более корректно, менее эффективным, менее спокойным, менее предсказуемым.
Так вот, по мнению Баффета и Мангера, 7 компаний - это слишком много для портфеля. По их мнению, портфель должен состоять из 3-х, максимум 6-и компаний. Объяснение абсолютно логичное - прекрасных бизнесов много не бывает. Как говорил Уоррен: "Если в течение жизни вы сможете найти 3 отличных бизнеса, то станете очень богатым человеком".
Идея в том, чтобы вкладывать капитал только в самых лучших и не размениваться на посредственные компании. Просто логика.
Что касается рисков, то лучшие компании + компетенция инвестора = лучшая защита инвестиций.
Начав формирование портфеля ровно 3 года назад, я начал изучать компании, которые были на виду и на слуху. Среди них я старался выделить самых лучших по понятным критериям: рентабельность, долговая нагрузка, дивидендная политика, открытость менеджмента, перспективы, продукция компании, темпы и направление развития и т.д. Именно по этим критериям я отобрал 6 компаний. Их я считаю идеальными. К ним у меня нет никаких претензий. А уже весной этого года я купил немного Газпрома, т.к. разглядел его потенциал и будущее газовой отрасли.
В итоге, я выбрал 7 компаний, бизнес которых мне очень нравится и я хотел бы владеть этими компаниями всю жизнь.
Это и есть ответ, почему я не рассматриваю другие компании. У меня и так их 7. Этого более чем достаточно. Все они идеальны. Зачем мне добавлять что-то ещё, если у меня уже есть 7 идеальных? Логика...
Да, возможно, есть ещё компании, которые не хуже тех, что есть у меня. Но, Во-первых, вероятность этого довольно мала, а во-вторых, меня более чем устраивают те, что уже есть. От добра добра не ищут.
К тому же, ежедневно просматривая новости о показателях различных компаний, их рентабельности, перспективах, проблемах и успехах, я каждый раз убеждаюсь, что выбрал самых лучших.
Я вполне допускаю, что мой портфель будет расширяться по мере роста капитала. И в этом я также вижу исключительно логику. На стадии формирования капитала нет ничего лучше концентрированного портфеля из 3-6 компаний. Лучшие компании принесут всегда больше прибыли, чем посредственные. Если, конечно, мы можем этих лучших выбрать.
Когда капитал переходит в стадию сохранения, тогда вполне логично увеличить диверсификацию, обеспечив более стабильный дивидендный поток. На этом этапе доходность уже не так важна. На первый план выходит сохранность капитала и психологическое спокойствие.
Я, конечно, не могу сейчас сказать с полной уверенностью, но, вполне возможно, что при достижении определённой цели, я расширю свой портфель до 15-20 компаний и буду покупать дополнительные компании на дивиденды от основных 7-и компаний.
На доходы с основных активов я буду покупать дополнительные активы с целью диверсификации. Кстати, недвижимость сюда тоже относится. Её я также хочу покупать на доходы с активов. Фактически, получится ситуация, когда я сформировал основные 7 активов, а они уже подарят мне дополнительные активы, включая недвижимость, не задействуя мои активно заработанные деньги. Расширение портфеля произойдёт только за счёт основных активов. Я считаю это самым разумным вариантом.
Основной капитал формируем в самых лучших активах. Затем на доходы с них расширяем портфель активов для более широкой диверсификации.
Когда это лучше делать, каждый решает сам. У каждого своя планка.
Лично у меня есть желание видеть в каждой из своих 7-компаний по 10-20 млн рублей. И только затем переходить к расширению портфеля. Так что, возможно, мне это никогда не понадобится) Да и не уверен я в том, что даже тогда появится желание расширяться. Вполне нормальным является иметь в одной компании миллиарды рублей. Ничего сверхъестественного в этом нет, кроме самих миллиардов)
Надеюсь, я ответил на вопрос и мой подход стал ещё более понятен.
Я по-прежнему продолжаю покупать акции компаний из своего портфеля и игнорировать другие. Тем более, когда такие шедевры, как, например, НЛМК, раздают за полцены.
Ну а как поступать вам, решать только вам.
Желаю успехов...
А. С. Тамбовцев
