От науки, помогающей понять себя и найти свой путь, до бредовой концепции, созданной жуликами для лёгкого зарабатывания денег – какие только отзывы не услышишь про соционику! За что и почему её критикуют чаще всего? Давайте разберёмся.
- За ненаучность
Почему? Потому что соционика действительно пока не признана как наука.
Зато основана на самом что ни на есть научном фундаменте: работах Карла Густава Юнга и Антона Кемпинского. У учёных практически нет никаких споров по поводу того, что люди могут быть логиками или этиками, экстравертами или интровертами, сенсориками или интуитами, действовать рационально или иррационально. А соционика просто объединяет давно признанные положения.
Но наукой она может стать только после проведения серьёзных длительных экспериментов, наблюдений, ведения статистики, описывающей проявления мышления значительной репрезентативной группы людей. Должны собраться именитые учёные, обсудить множество соционических вопросов и официально закрепить сделанные выводы. А этим на сегодняшний день всерьёз никто не занимается. Либо занимаются только отдельные группы социоников.
- За разные результаты типирования
Почему? Потому что различные школы соционики пользуются различными методами определения социотипов.
И это действительно проблема. Кто-то делает упор на лексический анализ сказанного человеком, кто-то подробно разбирает его поступки и пытается понять, какими мотивами они продиктованы. А кто-то вообще типирует по походке, взгляду и телосложению. В результате один и тот же типируемый у разных типировщиков получается Гамлетом, Джеком, Гексли и Дон Кихотом. Естественно, человек начинает считать соционику полным обманом.
Только когда будут выработаны общие правила проведения типирования и анализа результатов, выводы разных школ начнут совпадать. А пока одни определяют психотип в ходе интервью, а другие могут озвучить результат, даже не послушав человека, соционика будет многих разочаровывать.
- За невозможность определить социотип
Почему? Потому что иногда это действительно очень сложно.
Есть люди, у которых все дихотомии и принадлежность к квадре проявлены очень ярко. Их без проблем можно протипировать за короткое время. Я, например, абсолютно чётко попала в свой социотип. Поэтому, видимо, и к соционике отношусь доверительно и положительно. Но есть и обратные ситуации.
У некоторых людей в жизни случались переломные моменты, сильно изменившие мировоззрение. Экстраверт, например, мог стать менее общительным, сенсорик и логик – погрузиться в осмысление духовных вещей, сложно поддающихся рациональному объяснению. И определить, какой же человек на самом деле, как устроено его мышление, крайне трудно.
До сих пор точно неизвестно, может ли меняться социотип в течение жизни. Поэтому непонятно, то ли нужно копать вглубь и пытаться нащупать то, что было дано при рождении, то ли стоит остановиться на том, что наиболее ярко проявлено сейчас. Словом, есть вопросы, на которые соционика пока не готова ответить.
Если Вы не считаете соционику достойной внимания и не хотите её изучать, у Вас есть на это право. И основания для этого, пожалуй, тоже есть.
Но всё-таки в соционике очень много интересного. И если Вы считаете так же, как и я, и хотите найти в этой концепции что-то полезное для себя, Вам точно это удастся.
