Обратившись к такому источнику, как Википедия, можно узнать, что при строительстве пирамиды Хеопса один блок средней массой 2.5 тонны добавлялся (исходя из предположительного времени строительства 20 лет) каждые две минуты. Легко ли поверить в такую скорость перемещения глыб, особенно на верхние ярусы? Встречается, правда в источниках менее официозных и другая, ещё более впечатляющая аналогия. Масса пирамиды в 3.5 тысячи раз больше массы знаменитого Гром-камня, перевозка которого в своё время заняла 2 года. Если эти величины перемножить, получится не 20, а 7000 лет.
Обычно, я не разбираю доводы такого уровня по очевидной причине: лица оперирующие ими, заведомо не способны понять контраргументы. Ну и зачем? В подобных случаях проще додумать альтернативно-историческую глупость по логического конца, показав, от противного, что это именно глупость. Однако, пусть будет исключение из правила. Так что там с темпами доставки блоков?
Во-первых, не стоит оперировать средней величиной. Очевидно, что с каждым ярусом объём использованного материала сокращался, но добавлялись ещё и затраты труда на подъём этой массы на постоянно растущую высоту. А значит, картину следует восстанавливать послойно. Ярусов же в пирамиде Хеопса 210. Грубо, сделав поправку на сопутствующие работы — отделку, заливу раствора, — можно принять, что на укладку яруса уходил месяц.
Пропустив нудные (но вполне воспроизводимые любым желающим просто в уме) расчёты, мы получим, что при строительстве первого — самого объёмного — яруса, с учётом одного выходного в неделю и 10 рабочих часов в день, темп укладки блоков составлял 1200 штук за смену или 2 в минуту. То есть, был даже вчетверо выше приводящего публику в изумление уровня блок за 2 минуты.
Трудно поверить? Почему, собственно? Периметр строительной площадки — 900 метров — позволял одновременно укладывать 200 блоков. Пересчитывая на количество рабочих, которые могли бы участвовать в строительстве при такой площади основания — 600 бригад по 10 человек (реконструкции показали, что «гигантский» блок слишком мал, чтобы 20 рабочих могли работать с ним не мешая друг-другу), получаем, что бригаде требовалось за смену доставить два блока. Причём, возиться с каждым непосредственно на площадке, не создавая толчеи, можно было около часа.
Так уже легче поверить? Если нет, то задачу можно ещё более упростить. Дальность доставки блоков исчислялась сотнями метров максимум, а иногда и десятками. Каменоломни располагались у подножия пирамиды. Материал добывался путём срезания окрестных скал. И заготовкой, а отчасти и перемещением блоков «на исходные позиции» занимались совсем другие люди — не те 6 (по другим подсчётам 12) тысяч, которые блоки укладывали. И тех — других — было намного больше. Всего — на всех технологических этапах — на строительстве были заняты десятки тысяч рабочих. Причём, общая численность занятых регламентировалась не демографическими ресурсами Египта — для действительно серьёзных работ по строительству каналов фараон собирал и сотни тысяч человек, — а именно соображениями целесообразности.
...Но на самом деле, всё было ещё проще. Египтяне вообще не любили напрягаться, и особенно напрягаться даром. Без необходимости. Как следствие, за смену при сооружении нижнего яруса бригаде требовалось уложить только один блок. При строительстве крупнейшей пирамиды египтяне не стали выравнивать площадку, а напротив, обкладывали блоками естественную возвышенность, занимающую четверть объёма сооружения.
Ещё одним объектом, способным многое рассказать о трудоёмкости, является Асуанский или «не законченный» обелиск, массой 1200 тонн. Колонна эта удивительна не только своим — рекордным для Египта — размером, но и техникой изготовления. Обычно египтяне получали гранитные блоки, — для изготовления, например, саркофагов, — путём откалывания гидравлическим домкратом некого объёма от монолита, с последующей доработкой заготовки на месте долеритовыми кувалдами. Асуанские каменоломни сохраняют следы и подробности всех этапов данного технологического процесса. Но в случае с обелиском камнедобытчики пошли иным путём: столб буквально вырезался из массы очень твёрдого материала.
Едва ли стоит напоминать, что современные альтернативные исследователи немедленно обратили внимание, что ров по периметру обелиска выглядит проплавленным, и что каменные и медные инструменты египтян не были пригодны для осуществления работ такого объёма. Зато, стоит напомнить, что всё это очевидно лишь современным и только альтернативным исследователям. Учёные позапрошлого века не находили в обелиске ничего странного, полагая, что гранит египтяне обрабатывали точно также, как и в их время. Трением. Исходя же из нормативов для рабочего XVIII-XIX столетий, протереть канаву по периметру обелиска, перемолов в пыль 500 тонн материала, могли 50 человек за три года. Кстати, инструменты обработки — долеритовые шары — были найдены на месте.
Таким образом, в случае с обелиском примечательны два обстоятельства, многое говорящие о тех, кто пытался его изготовить. Во-первых, почему его требовалось именно вырезать, а не откалывать, как в случае менее массивных изделий? Египетские летописи не поясняют данный вопрос, зато всё исчерпывающе объясняют китайские, повествующие об обстоятельствах появления знаменитых Яньшаньских мегалитов. Заготовки массой 6-16 тысяч тонн китайцы также решили подсекать снизу, ибо понимали, что не смогут поднять их на катки для транспортировки. Только опустить.
Во-вторых, почему обелиск бросили, после появления трещины в верхней части? Что мешало египтянам нарастить его, собрав из двух частей, раз уж не получилось изготовить цельным?.. А… Ну а как бы они подняли верхнюю часть, чтобы поставить на нижнюю? Не виманом же, в самом деле? И не подъёмным краном. У римлян были подъёмные краны, но у египтян-то — нет.
И, кстати, о виманах. Среди доводов критиков официальной науки попадают интересные. Например, утверждается, что египтяне не смогли бы переместить и поставить обелиск, как и вообще не могли перемещать и поднимать тяжести, так как верёвки у них были «из папируса». А значит, строительство в Египте велось с помощью виман, лазерных болгарок и совсем уж бредовой технологии позволяющей выдать бетонное литьё за гизейский известняк. Но позвольте, господа, если проблема в верёвках, кварцевом песке (у египтян почему-то не было и песка) и рычаге (который, как известно, изобрёл только Архимед) то причём здесь утраченные высокие технологии, болгарки и виманы? Вопрос стоит ставить иначе: кто же такой продвинутый по секрету передал египтянам мешки песка и навыки плетения канатов?
