❗ Служебный подлог (ст. 292 УК РФ) часто необоснованно излишне вменяют в вину по ст. 159 УК РФ (мошенничество), при том, что действия по ст. 292 УК РФ, по сути, являются способом мошенничества и входят в фабулу обвинения по ст. 159 УК РФ. Получается двойное осуждение за одни и те же действия по двум разным преступлениям, что несправедливо ужесточает наказание по приговору.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Судебная практика нередко встает на сторону обвиняемого, но, увы, - далеко не всегда в первой инстанции. Рассмотрим на примере реального уголовного дела исключение ст. 292 УК РФ из приговора по ст. 159 УК РФ на стадии обжалования приговора.
Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года В. осуждена - по ч. 2 ст. 292 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к штрафу в размере 60 000 рублей.
В. осуждена за совершение служебного подлога, должностным лицом, из корыстной заинтересованности, путём внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 13 января 2021 года № 22-3365/2020 приговор районного суда в отношении В. изменила: - исключила из приговора указание на осуждение В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ(!!!), а также ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания исключения из приговора осуждения по ст. 292 УК РФ:
Действия В. были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 292 УК РФ, - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
С данной квалификацией судебная коллегия не может полностью согласиться, считая необоснованным осуждение В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Обосновывая данную квалификацию, суд в приговоре указал, что умысел В. был направлен на хищение с использованием своего служебного положения путём подлога документов, что является верным, однако для этого не требуется квалификации одновременно по ст. 292 УК РФ РФ.
Изложенное судом в приговоре преступное деяние свидетельствует о том, что умысел осуждённой был направлен на хищение денежных средств, который был реализован путём внесения заведомо ложных сведений в документы, подтверждающие трудовую деятельность, что составляет объективную сторону совершаемого хищения с использованием служебного положения.
При этом использование осуждённой при совершении хищения своего служебного положения выразилось именно в составлении подложных документов, что входило в должностные обязанности осуждённой, связано с осуществлением организационно распорядительных и административно – хозяйственных функций, явилось способом(!!!) совершения мошенничества.
В силу положений ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку это противоречит принципам справедливости уголовного наказания и иных мер уголовно - правового характера. Фактически судом изложены при описании хищения и должностного подлога одни и те же действия, которые дважды(!!!) квалифицированы разными статьями уголовного кодекса и дважды за одни и те же действия назначено наказание, что противоречит требованиям закона.
С учётом изложенных обстоятельств из приговора подлежит исключить указание об осуждении В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как вменённой излишне.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках о непогрешимости и объективности нашего правосудия...
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ Возможно ли второй раз, после первого отказа, добиться рассмотрения кассационной жалобы на приговор?
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
ПРЕЮДИЦИЯ (ст. 90 УПК РФ) в уголовном процессе фактов, установленных по гражданскому делу, КОГДА действует? 👈❗ и действует ли вообще?
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА 👈❗ Судей подводит не чувство юмора, а аудиозапись судебного заседания...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если дело основано на результатах ОРМ
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 гг.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2024-2019 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуальна защита по обвинению в мошенничестве! Множество оснований как для полного оправдания, т.к. и для смягчения приговора по ст. 159 УК РФ...
