В своем Послании народу Казахстана глава государства анонсировал внедрение новой системы бюджетных правил, соответствующей национальным приоритетам нашей страны. Министерство нацэкономики уже засело за разработку концепции управления государственными финансами, которая охватит такие сферы, как управление бюджетной политикой, государственным долгом, а также формирование и использование средств Национального фонда. Однако вопрос о том, поможет ли новая концепция тратить бюджетные средства более эффективно, пока остается открытым.
Мы попросили кандидата экономических наук, старшего преподавателя Казахского университета технологии и бизнеса Сапарбая Жубаева дать свои комментарии по поводу перспективности заявленных нововведений.
– Как Вы оцениваете грядущие изменения, насколько они нужны и своевременны?
– Когда доходы республиканского бюджета на 33 и более процентов формируются за счет резервов Национального фонда, необходимость принятия кардинальных мер по изменению принципов управления государственными финансами не вызывает сомнений. В развитых демократических странах доходная часть бюджета на 93–95 процентов формируется за счет налоговых и неналоговых сборов и только на 5–7 процентов – за счет привлеченных средств, трансфертов и финансирования дефицита бюджета путем выпуска правительственных заемных ценных бумаг (суверенных облигаций).
– Какие основные проблемы в управлении бюджетом Вы могли бы выделить? Чем они опасны и какой наносят вред?
– Одной из главных проблем является то, что значительная часть расходов бюджета, направленная на развитие экономического сектора, идет на покрытие убытков квазигосударственных компаний, входящих в состав «Самрук-Казыны», а также других государственных фондов. Руководители этих структур плодят убытки и с ведома правительства получают колоссальные премии, размеры которых явно превышают все пределы разумного. И хотя об этом в открытую говорят уже не первый десяток лет, ситуация никак не меняется. Особенно вызывающе выглядит то, что наша власть в пылу регулярной борьбы за экономию бюджетных средств почему-то празднует победу не за счет сокращения расходов, идущих на содержание неэффективных топ-менеджеров, а за счет обычных, не имеющих сверхдоходов казахстанцев. Такой подход провоцирует социальную напряженность в обществе и способствует расслоению населения, что само по себе является серьезной угрозой государству.
– Каким, на Ваш взгляд, должен быть подход к реформированию системы управления бюджетными ресурсами и почему?
– Для эффективного формирования доходной части бюджета необходимо сделать две вещи. Во-первых, увеличить налоги на доходы физических лиц, получающих высокие зарплаты, премии и другие выплаты из источников государственного финансирования. Отмечу, что в развитых странах высокооплачиваемые работники платят налоги в размере 25–35 процентов от зарплаты, у нас же они наравне низкооплачиваемыми категориями работников выплачивают всего 10 процентов от доходов.
Во-вторых, необходимо ускорить процесс приватизации убыточных государственных компаний с целью сокращения их финансирования. Несмотря на то что на этот счет у нас принято неимоверное количество решений и программ, власть почему-то не хочет расставаться с этой «дойной коровой». Очевидно, кому-то просто выгодно накачивать ее бюджетными средствами, чтобы под шумок иметь возможность делить большой «пирог» из госзаказа и субсидий на лакомые кусочки помельче.
– Как Вы считаете, изменится ли ситуация с госдолгом после внедрения разрабатываемой государством концепции? Хотя президент и заверил нас, что госдолг у Казахстана – один из самых низких среди всех стран СНГ, можно ли предположить, что изменения в первую очередь затронут квазигоссектор? Сложившаяся здесь ситуация с заимствованиями под гарантии государства вызывает немало вопросов у наших граждан.
– Действительно, госдолги у Казахстана небольшие благодаря трансфертам от Национального фонда. Незначительными можно назвать и размеры долгов госкомпаний, гарантированных государством.
Тут вопрос в другом. За последние 5–6 лет мы «съели», а точнее – растащили по карманам коррупционеров, олигархов и приближенных к власти, порядка 30 миллиардов долларов из Национального фонда. В 2010 – 2012 годах в Нацфонде для будущих поколений хранилось 90 миллиардов долларов, а сейчас всего 58.
– Использование средств Нацфонда для решение текущих проблем в экономике подвергается критике каждый год. Действующий президент также не раз подчеркивал, что при таких подходах мы ничего не сможем оставить будущим поколениям. Как Вы думаете, по какому пути пойдет государство в этом вопросе и что будет предусмотрено по этому поводу в анонсированной концепции? Сможем ли мы справиться с текущими проблемами без дополнительных трансфертов из Нацфонда?
– Если наша власть действительно стремится к положительным изменениям и эффективному использованию государственных финансов, то она, повторюсь, в первую очередь примет меры по сокращению расходов на квазигосударственные компании путем их приватизации. Сегодня доля государственных компаний в ВВП страны увеличилась до 54–55 процентов.
Для сравнения, в 2006 году эта цифра составляла 49 процентов.
К сожалению, у нас идет процесс увеличения государственной доли в экономике. А это, как известно, основной источник роста коррупции и взяточничества. В результате показатель уровня обеспеченности большинства наших граждан падает, а доходы олигархов, составляющих всего 2–3 процента от населения страны, – увеличиваются. И это расслоение общества, как я уже говорил, принимает опасный характер. Однако, несмотря на предупреждения экономистов, власть раз за разом принимает законы и решения, которые способствуют увеличению этого разрыва.
Например, использование средств пенсионного фонда только двумя процентами состоятельных людей вызвало рост цен на жилье на 15–25 процентов. А это значит, что у рядовых граждан стало намного меньше возможностей для его приобретения.
С учетом существующих в нашей стране тенденций, когда декларируется одно, а на выходе принимаются кардинально противоположные решения, можно предположить, что сегодняшние призывы к уменьшению трансфертов из Национального фонда так и останутся всего лишь призывами.