❗ Как смягчить приговор, снизить срок по ст. 228.1 УК РФ в кассации? Из реальной практики обжалования приговоров....
Цикл статей. Часть 1.
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров, в т.ч. НЕОДНОКРАТНО (!) по ст.ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Подробнее обо мне по ссылке внизу статьи.
В данном цикле статей будут рассмотрены, на примерах из реальных уголовных дел, - возможности смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ в суде кассационной инстанции...
1. Переквалификация с оконченного сбыта наркотиков на покушение на сбыт - как основание смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ
Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.11.2016 года С. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено С. окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Приговором суда С. признан виновным по эпизоду №1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере; по эпизоду № 2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 1 сентября 2021 года №77-3389/2021 приговор районного суда изменила: переквалифицировала действия С. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со смягчением наказания по данному эпизоду и по совокупности преступлений.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Между тем, судом первой инстанции установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ С. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли и составив совместный преступный план. Во исполнение задуманного в дневное время ДД.ММ.ГГГГ С. незаконно получил от неустановленного следствием лица путем закладки наркотического средства в крупных размерах, часть которых разместил в тайники, однако ДД.ММ.ГГГГ С. был задержан сотрудниками полиции, а все наркотические средства, разложенные С. по тайникам, а также хранимые им при себе и в автомобиле, в ходе осмотров мест происшествия были изъяты сотрудниками полиции. Данные действия С. суд квалифицировал по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере.
Мотивируя вывод о необходимости квалификации действий С. как оконченного сбыта наркотических средств, суд исходил из того, что С. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, согласно ранее распределенным ролям с неустановленным лицом. Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.
При этом, согласно п. 13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
2. Осуждение по ст. 228.1 УК РФ "в составе группы лиц по предварительному сговору" признано необоснованным
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 января 2020 года Д. осуждён по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года №77- 3052/2021 приговор районного суда изменила: исключила из квалификации действий Д. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору». В данном случае наказание по приговору не снижено, т.к. и так назначено по минимальному пределу в рамках санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Однако, в других случаях такая переквалификация может повлечь снижение наказания. Поэтому приведу мотивы и основания такой переквалификации.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Выводы суда о совершении Д. преступления группой лиц по предварительному сговору, не основаны на материалах уголовного дела. В судебном заседании Д. отрицал наличие сговора с кем-либо на сбыт наркотических средств. Суд первой инстанции не проанализировал показания Д. и показания других свидетелей, утверждающих об отсутствии в его действиях сговора на преступления с кем-либо, должной оценки им не дал, каких-либо объективных данных, опровергающих показания Д. в этой части, в приговоре не привёл. Фактически признав достоверными показания Д. и ФИО8, при квалификации действий осуждённого, сделал противоречащий им вывод. Суд апелляционной инстанции признал полностью доказанным совершение Д. инкриминируемого преступления. Делая вывод, что осуждённый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, суд указал, что об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО19
Между тем, в соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях. В судебных актах не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Д. действовал по достигнутой преступной договоренности о совместном сбыте наркотиков с неустановленными лицами. Вопреки выводам суда, показания свидетеля ФИО19 не свидетельствуют о совершении Д. преступления по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, выводы суда о совершении Д. инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору основаны на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло неправильную квалификацию действий осуждённого. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Д. вышеуказанный квалифицирующий признак, предусмотренный ст.228.1 УК РФ.
3. Применение ст. 64 УК РФ и снижение наказания ниже низшего предела по ст. 228.1 УК РФ в кассации
По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года З. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения. З. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 358,29 г. Преступление совершено 20 января 2019 года в г. Георгиевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 18 мая 2021 года № 77-758/2021 приговор и решение суда апелляционной инстанции изменила: с применением ст.64 УК РФ смягчила назначенное ему по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставила без изменения.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания З. указанные положения уголовного закона соблюдены не в полной мере. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья З. С учетом обстоятельств дела и данных о личности З., у суда имелись основания для признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Новый тренд 2024-2022 г.: РАЗЪЕДИНЕНИЕ 1-го эпизода сбыта наркотиков (несколько закладок) на разные эпизоды, со смягчением приговора! 👈❗ Противная позиция судов... Как ни странно, - тоже может повлечь смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания!
Заказал один вес наркотика, а получил в закладке другой: правильно квалифицировать действия обвиняемого по умыслу или по факту? 👈❗ Речь об умысле и его влиянии на квалификацию, позиция судов неоднозначна!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?!
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если уголовное дело основано на результатах ОРД
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 г.г. 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ МОЖНО УЗНАТЬ МНОГО НОВОГО ИНТЕРЕСНОГО О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЗАЩИТЫ И ПОЗИЦИЯХ СУДОВ!
