❗ Данное основание смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотиков, покушение на него) продолжает действовать и в 2023-2024 г.г.! Может повлечь существенное снижение наказания! Часто наркотические средства (психотропные вещества) из одной партии, хранимые обвиняемым в разных местах (например, изъятые при личном досмотре и обыске в жилище, либо помещенные в несколько разных закладок) необоснованно и излишне квалифицируются следственными органами и судами как совокупность отдельных преступлений, а не единое продолжаемое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Нижеприводимые формулировки, мотивы и основания такого изменения квалификации, - применимы в защите по другим аналогичным уголовным делам... ОТМЕЧУ, ЧТО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НЕРЕДКО ЗАНИМАЕТ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПОЗИЦИИ, ПРИ СХОЖИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПРИМЕРЫ ЧЕГО НИЖЕ....
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ в кассации в 2023 году путем объединения эпизодов (судебная практика 2-го КСОЮ):
- Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Афанасьев Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрона (4-метилметкатинон) массой 8,68 г и производного N-метилэфедрона массой 0,87 г), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (производного N-метилэфедрона массой 0,39 г), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенных не позднее 13:59 9 июня 2021 года в городе Москве.
Второй КСОЮ в 2023 году приговор по ст. 228.1 УК РФ изменил: два эпизода покушения на сбыт наркотиков ИЗ РАЗНЫХ ТАЙНИКОВЫХ ЗАКЛАДОК объединил в один эпизод, наказание снизил. Мотивировки и основания следующие:
- В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
- судебные решения в отношении Афанасьева Р.И. подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Афанасьев Р.И., не позднее 13:59 9 июня 2021 года, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории города Москвы и Московской области вступил в сговор с неустановленным соучастником; в этот же период, действуя в соответствии с заранее установленными ролями, Афанасьев Р.И. забрал в тайнике оставленные неустановленным соучастником для последующего сбыта: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,87 г, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,68 г.
Два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,45 г и 1,48 г Афанасьев Р.И. поместил в тайник в подъезде <адрес>, сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,87 г Афанасьев Р.И. поместил в тайник в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>; четыре свертка с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,39 г, 1,48 г, 1,48 г и 1,40 г Афанасьев Р.И. хранил с целью последующего сбыта при себе до момента задержания и изъятия в ходе личного досмотра в период с 15:00 до 15:25 9 июня 2021 года.
Кроме того, в тот же период - не позднее 13:59 9 июня 2021 года, действуя в соответствии с заранее установленными ролями, Афанасьев Р.И. забрал в тайнике оставленное неустановленным соучастником для последующего сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,87 г, которое поместил в тайник в подъезде <адрес>.
Действия осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, квалифицированы, как два самостоятельных преступления:
- в отношении наркотических средств, изъятых из тайников в подъезде <адрес>, в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, а также при личном досмотре Афанасьева Р.И., как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- в отношении наркотического средства, изъятого из тайника в подъезде <адрес>, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Между тем, выводы суда в указанной части, не основаны установленных судом фактических обстоятельствах.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, все наркотические средства, независимо от расположения тайников, из которых они изъяты, были получены Афанасьевым Р.И. не позднее 13:59 9 июня 2021 года!
Как установил суд, характер и способ совершения Афанасьевым Р.И. противоправных действий, количество и расфасовка изъятых наркотических средств, бесспорно свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на их сбыт.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неверно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного, при наличии у него умысла на сбыт всего объема наркотических средств, изъятых в один и тот же период при одних и тех же обстоятельствах, как совокупность преступлений.
Указанное нарушение уголовного закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение судебных решений.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Афанасьева Р.И. следует квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с назначением осужденному нового наказания.
ИТОГ: приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года в отношении Афанасьева Р.И. изменены: переквалифицированы действия Афанасьева Р.И. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; наказание по приговору снижено.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного Афанасьева Р.И.
2. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания в кассации в 2022 году, через объединение эпизодов покушения на сбыт наркотиков, изъятых при себе и в квартире осужденной (судебная практика 7-го КСОЮ):
- судебная коллегия считает необходимым устранить существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при квалификации содеянного осужденной.
Из описания в приговоре совершенных Ч. и признанных судом доказанными деяний следует, что она вступила с неустановленным в ходе расследования лицом и А., в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств.
Во исполнение своей преступной роли Ч. получила от неустановленного следствием лица через место тайного хранения партию наркотических средств, а затем, действуя с единым преступным умыслом, разместила в период до 11:00 14 мая 2020 года, часть наркотического средства оставила в квартире по месту своего проживания, а часть расфасовала в 8 свертков, которые с целью помещения в "тайники - закладки" для дальнейшей реализации потребителям хранила при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего единый преступный умысел соучастников не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, судом установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что действия осужденной по реализации полученных ей через тайник от неустановленного лица наркотических средств были выполнены во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, как помещенных ей в квартиру по месту проживания, так и изъятых при проведении личного досмотра осужденной.
При таких обстоятельствах содеянное Ч. не может расцениваться как совокупность преступлений, так как судом первой инстанции установлено, несмотря на предъявленное Ч. обвинение, единство умысла на сбыт всей партии наркотического средства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий Ч. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) является излишней, в связи с чем содеянное осужденной надлежит квалифицировать как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
См.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 N 77-635/2022
3. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания в кассации в 2022 году, через объединение нескольких эпизодов покушения на сбыт наркотиков из одной партии через разные закладки в один эпизод (судебная практика 6-го КСОЮ):
- В соответствии с установленными и приведенными в приговоре фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, признанных судом доказанными, связанных с незаконным распространением Б.А.ВБ. наркотических средств 29 февраля 2016 года, осужденный, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с 15 декабря 2015 года по 22 февраля 2016 года договорился с неустановленными следствием лицами, использующими в социальной сети "Интернет" в программе "Telegram" ник-неймы "StuffStore Work" и "Mister Boss", о совместном участии в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга.
Согласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, использующее в социальной сети "Интернет" в программе "Telegram" ник-нейм "Mister Boss" с 22 февраля 2016 года поставляло Б.А.ВА. посредством оборудованных тайников (закладок) в различных местах г. Оренбурга наркотические средства, которые последний размещал в другие оборудованные тайники (закладки), а адреса с точным описанием места нахождения наркотического средства сообщал посредством программы "Telegram" неустановленному лицу с ник-неймом "Mister Boss" для последующего сбыта неограниченному кругу наркозависимых лиц.
Так, Б.А.ВА., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, использующими в социальной сети "Интернет" в программе "Telegram" ник-неймы "StuffStore Work" и "Mister Boss", с целью последующего сбыта, 27 февраля 2016 года получил сообщение в программе "Telegram" от абонента, использующего ник-нейм "Mister Boss", об адресе "закладки" с наркотическим средством, расположенной возле <адрес>, после чего 29 февраля 2016 года в снегу возле забора указанного дома забрал ее из данного тайника, тем самым получил свертки со смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,54 гр., 0,51 гр., 0,44 гр., 0,55 гр., (общая масса 2,04 гр.), 0,42 гр., 0,24 гр., 0,33 гр., 0,22 гр., 0,47 гр., 0,35гр., а всего общей массой 4,07 гр., которые Б.А.ВА. незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего в этот же день сделал шесть закладок указанного наркотического средства массами 0,42 гр., 0,24 гр., 0,33 гр., 0,22 гр., 0,47 гр., 0,35 гр. по указанным в приговоре различным адресам в г. Оренбурге, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 21.50 до 22.20 часов 29 января 2016 года был задержан сотрудниками полиции, и оставшееся вещество - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 гр. (0,54 гр., 0,51 гр., 0,44 гр., 0,55 гр.), то есть в крупном размере, было у него изъято.
После задержания Б.А.ВА. указал места тайниковых закладок, откуда 1 марта 2016 года наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.
Указанные действия Б.А.ВА. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - по факту изъятия наркотических средств при личном досмотре осужденного, и как шесть самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту изъятых наркотических средств из оборудованных тайников-закладок.
Однако такая квалификацией действий Б.А.ВА., расцененных судом как совокупность преступлений, является неверной по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.
Установленные и изложенные судом в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретая вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, Б.А.ВА. преследовал единую цель сбыта всей полученной массы, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное им единовременно, путем его помещения в один и тот же период времени частями в определенные места (тайники-закладки) и хранение Б.А.ВА. оставшейся части наркотического средства при себе с той же целью, свидетельствуют о совершении им единого продолжаемого преступления, а не ряда преступлений, образующих совокупность.
Таким образом, преступные действия осужденного были направлены на единую цель - сбыт всей полученной им массы наркотического средства, и привели к наступлению однородных последствий, а именно - покушение на сбыт наркотических средств путем последовательного помещения его частей в различные тайники на территории Оренбургской области, и хранение оставшейся части в целях последующего сбыта.
Оснований, по которым суд разделил единое преступное деяние Б.А.ВА. на несколько самостоятельных преступлений, в приговоре не приведено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что все содеянное Б.А.ВА. в части покушения не незаконный сбыт наркотических средств, полученных им из тайника-закладки 29.02.2016 года, квалифицированное как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и как шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, образует единое преступление, полностью охватывается ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного и назначенное ему наказание.
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 77-1258/2022
4. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания в кассации в 2023 году, через объединение эпизодов досудебщику, т.к. по основному делу в отношении подельника эпизоды объединены (судебная практика 3-го КСОЮ):
- Муранова Н.И. (с учетом внесенных изменений) осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (два преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Уголовное дело в отношении Мурановой Н.И. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ ("досудебка").
Действия Мурановой Н.И. (с учетом внесенных изменений), квалифицированы по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Основанием изменения квалификации действий "досудебщицы" стало объединение нескольких эпизодов сбыта наркотиков в один - по общему делу, в отношении "подельника":
Согласно предъявленному обвинению, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершены Мурановой Н.И. совместно с ФИО8, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и рассмотрено в общем порядке.
Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО8 квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Согласно приговору действия ФИО8, направленные на незаконный сбыт всех приобретенных им совместно с ФИО1 наркотических средств, охватывались единым умыслом в силу чего не образуют совокупности преступлений.
Таким образом, в двух вступивших в законную силу судебных решениях, а именно, в приговоре Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, и в приговоре Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий виновных при совершении ими совместных преступлений.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от причины неправосудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Мурановой Н.И. в части осуждения ее за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не могут быть признаны законными, подлежат изменению, а ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
ИТОГ: приговор изменен, наказание снижено. Действия Мурановой Н.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года по делу № 77-1301/2023
5. Одобрял в 2022-2023 году изменение квалификации по ст. 228. 1 УК РФ, путем объединения нескольких эпизодов сбыта наркотиков в один эпизод (как единое продолжаемое преступление), и Верховный суд РФ:
- судебные решения в отношении Полякова И.А. подлежат изменению.
В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, в период до 30 января 2019 года Поляков И.А. вступил в преступный сговор с Кадирбирдиевым И.Ю., направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Во исполнение преступного умысла последние не позднее 30 января 2019 года незаконно приобрели путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов конопли наркотическое средство - каннабис, общей массой 22,73, то есть в значительном размере, которое стали хранить в неустановленном месте в целях дальнейшего сбыта третьим лицам.
30 января 2019 года около 14 ч. 21 мин. Поляков И.А. и Кадирбирдиев И.Ю. во исполнение своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки "Лифан" с гос. регистрационным знаком <...> регион недалеко от дома N 1 по ул. Широкой с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области, совместными усилиями незаконно сбыли за денежные средства в размере 2100 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства массой 9,57 гр. в высушенном виде, то есть в значительном размере, лицу под псевдонимом "Г.", участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка".
28 февраля 2019 года примерно в 16 ч. 55 мин. Поляков И.А. совместно с Кадирбирдиевым И.Ю., находясь в том же автомобиле недалеко от дома N 42 по ул. Астраханской с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области также совместно сбыли за денежное вознаграждение в размере 2100 рублей тому же лицу, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ "проверочная закупка", оставшуюся часть ранее приобретенного наркотического средства массой 13,16 гр. в высушенном виде, что является значительным размером.
Вышеуказанные действия Полякова И.А. и Кадирбирдиева И.Ю. квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Как установил суд, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 22,73 гр., что является значительным размером, осужденные приобрели не позднее 30 января 2019 года и хранили для последующего сбыта, а затем 30 января и 28 февраля 2019 года, то есть, в два приема, сбыли одному и тому же лицу.
По смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Кроме того, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях его последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений.
Аналогичный вывод следует и из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года в отношении Кадирбирдиева И.Ю.
При таких обстоятельствах действия Полякова И.А. по обоим эпизодам сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 N 25-УД22-16-К4
- Действия осужденных правильно расценены судом кассационной инстанции как единое продолжаемое преступление, в связи с чем приговор и апелляционное определение изменены: действия Ферапонтова С.О. и Сергеева Р.О. квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 31-УД22-22-К6
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Смягчение приговоров | ст. 228.1 УК РФ | в кассации 2023 г.: объединение нескольких эпизодов покушений на сбыт наркотиков в один эпизод ❗ ЕЩЕ ПРИМЕРЫ В ПРОДОЛЖЕНИЕ, эта практика (именно 2023 года) тем более важна, так как в 2023 году наметилась тенденция на ужесточение(!) судебных позиций относительно возможного соединения разрозненных эпизодов покушений на сбыт наркотиков в один продолжаемый эпизод (например, по отдельным закладкам)... Тенденция на ужесточение продолжается, несмотря на положительные для защиты позиции Верховного суда, высказанные ранее, см. статью ниже по ссылке!
❗ Судебная практика Верховного суда РФ по ст. 228.1 УК РФ | 2021 год Переквалификация с оконченных эпизодов ст. 228.1 на покушение и объединение нескольких эпизодов по ст. 228.1 УК РФ в один эпизод по ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом. Тренд 2023-2022-2021 годов, - одно из лучших оснований для смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ!
Новый тренд 2023-2022 г.: РАЗЪЕДИНЕНИЕ 1-го эпизода сбыта наркотиков (несколько закладок) на разные эпизоды, со смягчением приговора! 👈❗ Противная позиция судов... ВАЖНО❗ Как ни странно, - тоже может повлечь смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания!
Заказал один вес наркотика, а получил в закладке другой: правильно квалифицировать действия обвиняемого по умыслу или по факту? 👈❗ Речь об умысле и его влиянии на квалификацию, позиция судов неоднозначна!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?!
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если уголовное дело основано на результатах ОРД
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 г.г. 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ МОЖНО УЗНАТЬ МНОГО НОВОГО ИНТЕРЕСНОГО О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЗАЩИТЫ И ПОЗИЦИЯХ СУДОВ!