День назад я написала тут на Дзене статью на щекотливую тему. Точнее, в моей картине мира это тема абсолютно нормальная, непротиворечивая и такая, которую надо обсуждать. Дзен её отнёс к категории контента для взрослых.
Я описала реальную ситуацию, случившуюся с детьми из моего окружения. Эта ситуация очень доходчиво демонстрирует, что просвещения по определённым вопросам нашим детям крайне не хватает, и что эта образовательная брешь несёт серьёзные риски.
Так вот из-за категоризации статьи, как контента для взрослых, показы были сведены к минимуму.
Тут важно понять, что у Дзена, действительно, очень экологичная политика. Нельзя писать ничего скандального. Но я к скандалу не стремилась. Я пожаловалась в техподдержку. Мне вежливо ответили, что относят к контенту для взрослых публикации, которые «эксплуатируют интерес к с... у или преследуют очевидную цель заинтересовать аудиторию эр.....м контентом». Я вынуждена пропускать буквы, так как если напишу эти мерзотные слова целиком, статью опять никто не увидит.
Для меня эта формулировка из правил означает следующее. В топку отправляют публикации, в которых в ущерб основному содержанию и посылу используется та самая щекотливая тема просто для привлечения внимания. Когда стимулирование этого самого интереса и есть самоцель. И я не против.
Но у меня цель была другая. Не обратиться к базовым человеческим инстинктам и манипулировать ими просто ради дочиток. А показать реальный кейс и достучаться до родителей, до учителей, донести до них, что проходить эту самую щекотливую тему стороной становится в наше время социальных сетей просто крайне опасно.
Ну вот сами прочтите, и вы убедитесь, что статья не всколыхнёт в вас никаких низменных чувств, а вот желание бежать и разговаривать со своими детьми, предостеречь их точно возникнет.
Какими, интересно, словами вообще говорить о своей позиции на эту тему?
Я расценила ответ техподдержки, как протокольный, по скрипту и написала вторую жалобу. Мне кажется, в скрипте явный тупик. Пришёл ответ: что «моё повторное обращение прочитано внимательно», ко мне вернутся с ответом. Очень бы хотелось, чтобы статью тоже прочли внимательно. Ну должен же разумный подход восторжествовать.
Оба ответа, что характерно, написаны не ботами, а реальными людьми. Одну из них зовут Арина. Так и вижу, как Арина проверила мой текст, не читая, по какой-нибудь программе, умная программа нашла слова, которыми я мягко заменила все скандальные и кликбейтные. Но искусственный интеллект не проведёшь, он видит синонимы тех самых страшных слов, которые детям знать не следует. И безжалостно рубит показы, как головы с плеч.
А Арина что? Арина полностью подчинена воле искусственного интеллекта и лишь передаёт её мне. Такой «раб лампы», простите, алгоритма.
Но вот что я подумала, пока с этим самым алгоритмом и с Ариной спорила. Всё это ограничение показов моей статьи очень символично. В нашем обществе табу на обсуждение определённых тем с детьми и подростками. Табу настолько сильное, что даже донести, почему это самое табу опасно для детской безопасности, невозможно. Медиа (не все, конечно) стоят на страже стерильности детского информационного поля. Ты можешь разбиться в лепёшку, подбирая аккуратно слова-заменители. Рассказать, до чего доводит эта самая стерильность, ты всё равно не сможешь. Не дай бог твой призыв защитить детей от незнания и от опасности, связанной с этим незнанием, увидят дети. А я статью и писала, держа в голове, что дети её могут увидеть. Поэтому так подбирала слова.
Да, всё это очень символично. Символичнее, наверное, только государственный приоритет повышения рождаемости, желательно без всех предшествующих этой радости процессов.
А вы согласны, что моя статья скандальная и что цель моя была заинтересовать контентом определённого содержания? Мне очень важна ваша обратная связь. Может, я чего-то не понимаю. Озадачена и расстроена.
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на мой канал. Здесь я пишу о детях, о травле, делюсь лайфхаками и реальными историями из жизни.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.
