Первым советским широкоэкранным фильмом стал "Илья Муромец" Птушко. Наверное, есть что-то символичное в том, что первая американская широкоэкранная лента "Плащаница" снималась на библейский сюжет, а первая наша имела в своей основе былины о русских богатырях.
У этой картины есть масса неоспоримых достоинств. Это и масштаб (хотя слухи о 100 000 статистов оказались ложными, ибо в реальности использовались комбинированные съемки), и интересный, хотя и несколько традиционный сюжет (сын бьется против отца), звезды советского кино в главных ролях. Но самое главное - запредельная красота костюмов и пейзажей. Белый стены русских городов, купола церквей, золотой наряд князя Владимира, яркие костюмы бояр, блестящие кольчуги богатырей...
Даже враги-тугары (татар кинематографисты решили не обижать и придумали некий мифический народ) выглядят как минимум живописно.
Кроме того, "Илья Муромец", безусловно, проповедует нужные (и сейчас тоже) мысли о патриотизме и защите родной земли.
Но если "Садко" того же Птушко, вышедший 4 годами раньше, прекрасен от первой до последней минуты, в нем нет ни одной фальшивой ноты, то об "Илье Муромце" этого не скажешь. Минусы у этого фильма есть. И первый - то, что не выдержан до конца его жанр. Это былина. То есть, именно тот случай, когда юмор не очень уместен, но зато вполне к месту пафос. Но Птушко вводит эпизод с потерей штанов боярином Мишаточкой, тем самым сбивая настрой зрителей. Только что ты видел храмы, богатырей, князя, только что ты проникся величием нашей истории и культуры... И тут мужик без портков. А без этого никак нельзя было обойтись? Равно как и без эпизода с любопытной бабой, под которой рухнул забор. Он тоже не в кассу.
Еще один момент, который ну никак не из этой оперы, - это сцена, в которой зверюшки помогают Василисе. Голубок приносит колосок, ежик - грибы, белочка - яблоко. А Василиса поет песенку, а птицы щебечут... Напомните мне, в каких диснеевских мультфильмах это уже было? К сожалению, эта сцена мало того, что откровенное заимствование не самого лучшего эпизода, который будет осмеян в "Шреке", но и, опять же, явное отклонение от жанра. Господа, вы что снимали? Торжественную былину, вызывающую гордость за предков, или усю-сюшный фильм для дошкольников? Ибо белочки-зайчики - это не отсюда.
Третий минус, характерный почти для всех фильмов первой половины 1950-х) - это очень возрастные актеры в главных ролях. Андрееву (Илья) было 40 лет в момент съемок, Абрикосову (князь Владимир) - почти 50, Столярову (Алеша Попович) - 45, Демину (Добрыня Никитич) - 50. Бояре выглядят так же, это степенные люди 50+.
Единственное молодое мужское лицо, которое зритель может увидеть в этой картине - это лицо А. Шворина, играющего сына Ильи, Сокольничека. То есть, такое впечатление, что молодежи в Киеве нет вообще. Прямо дом престарелых, а не стольный град. И это очень угнетает. Все же богатыри - это молодость, сила, удаль. А не седая борода, больные суставы и морщины на лице.
Резюме: фильм неплохой, но не лучший у Птушко. "Садко" куда сильнее.
Картинки с сайтов https://www.kino-teatr.ru/ и https://www.imdb.com/
P.S. В США фильм прокатывался под названием "Меч и дракон".
