НА ПРИМЕРЕ ДВУХ РЕШЕНИЙ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (КСОЮ), И ДВУХ РЕШЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (с уточнениями "трендов" и "векторов" судебной практики на 2025 год!)
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер телефона для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram
Разберу некоторые типичные ошибки судов при квалификации содеянного по ст. 228.1 УК РФ (как оконченному эпизоду сбыта наркотиков), которые явились основанием для изменения квалификации в кассации на покушение на сбыт наркотиков, со смягчением наказания. Речь пойдет о "закладках" наркотиков, - которые очень часто встречаются в судебной практике.
Выводы из суд. практики: закладка наркотика, если потребителю не успели сообщить о ней (или нет доказательств последнего) - квалифицируется - не как оконченный эпизод сбыта наркотиков, а всего лишь как покушение на сбыт наркотика! Более того, - несколько закладок в один день (иной короткий промежуток времени) квалифицируются как продолжаемое преступление по одному эпизоду, а не по количеству закладок (по последнему моменту ниже ссылка на мнение ВС РФ от 1 июля 2021 года)!
Приведу ниже только два примера КСОЮ, поддержанных ВС РФ, - на самом деле по аналогичным основаниям примеров успешной практики обжалования и смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ намного больше. Отмечу, что практика "свежая" - 2019-2021 г.г. При этом, суды нижестоящих инстанций, включая апелляционные, допускали в данном случае типичные ошибки. Поэтому, если Вы видите, что по Вашему уголовному делу прослеживается аналогия, - смело пишите по этим основаниям жалобу на приговор (ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ - ХОРОШИЕ!!!). Напоминаю, что сам я много лет профессионально занимаюсь обжалованием приговоров. Посмотреть более подробную информацию обо мне и обратиться за бесплатной консультацией можно по ссылке ниже.
1) Изменение квалификации с оконченного сбыта наркотиков на покушение на сбыт наркотиков, со смягчением приговора (ВНИМАНИЕ, - ЭТО ОСНОВАНИЕ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ ДЕЙСТВУЕТ И В 2025 ГОДУ, ПРИМЕРНО С ТЕМИ ЖЕ ФОРМУЛИРОВКАМИ):
По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года (оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года) У. осужден за три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Материалами дела установлено, что У. по поручению неустановленных соучастников, выполняющих руководящую и организующую роль, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от них наркотических средств, для чего разложил их в тайники и данные о местонахождении тайников передал указанным неустановленным соучастникам преступлений для последующего сбыта ими наркотического средства путем передачи информации приобретателю.
Данные действия У. были квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор и апелляционное определение, переквалифицировала действия У. по трем преступлениям с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из которых назначила наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено У. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном определении приведены следующие основания изменения состоявшихся судебных решений.
Квалифицируя действия У. как оконченные преступления, суд не учел, что осужденный не имел контактов с приобретателями, а стороной обвинения не представлено доказательств того, что организаторы передали приобретателям имеющиеся у них сведения о месте нахождения тайников, наркотические средства из которых были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как другие участники преступной группы не установлены.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (пункты 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 в ред. от 16 мая 2017 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Поскольку У. выполнил отведенную ему в группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса своим соучастникам, однако информация о нахождении закладок не была доведена последними до потребителей по независящим от них обстоятельствам, действия У. по трем преступлениям подлежат переквалификации с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
См.: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 77-17/2019, опубликованное на сайте данного суда
2) Аналогичное вышеприведенному смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ, с изменением квалификации с оконченного сбыта наркотиков на покушение на сбыт:
По приговору * районного суда г. * от 18 сентября 2018г. Ю., З., П. и К. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционным определением * областного суда от 10 апреля 2019 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что «в судебном заседании была установлена та степень организованности, сплоченности, устойчивости и стабильности, которые позволяют отнести деяние к совершенному организованной группой», в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Ю. и К., действуя по предварительному сговору с З., П. и неустановленным лицом, выполнявшим функции «диспетчера», размещали разовые дозы наркотического средства в тайниках на территории г. *, координаты тайников посредством смс-сообщений отправляли на телефонный номер, используемый неустановленным лицом, выполнявшим функции «диспетчера». Указанные наркотические средства в период времени с 19 по 22 июня 2017 г. были изъяты сотрудниками УФСБ России по* области в ходе следственных действий. Доказательства факта передачи потенциальным покупателям информации о местах размещения в тайниках наркотических средств, за незаконный оборот которых осуждены Ю., З., П. и К., в приговоре не приведены.
В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006 г. № 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Поскольку Ю., З., П. и К., действовавшими в соответствии с отведенными им ролями при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не были выполнены все действия, необходимые и достаточные для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции изменила судебные решения и переквалифицировала действия Ю., З., П. и К., каждого, с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с назначением соответствующего наказания.
См.: Обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за первый квартал 2020 г., опубликованное на сайте данного суда.
Эта же судебная практика НЕОДНОКРАТНО подтверждена и Верховным Судом РФ + ДОБАВЛЕНО ИНТЕРЕСНОЕ ОСНОВАНИЕ, - НЕСКОЛЬКО ЗАКЛАДОК В ОДИН ДЕНЬ КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ КАК ОДНО ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ!!! НО, ВНИМАНИЕ, - "ВЕКТОРЫ" СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В 2024-2025 ГОДУ СУЩЕСТВЕННО ПОМЕНЯЛИСЬ, В СТОРОНУ "УЖЕСТОЧЕНИЯ", - ТЕПЕРЬ ОДНА ЗАКЛАДКА - ОДИН ЭПИЗОД (Т.Е., ЭПИЗОДЫ ДРОБЯТ ПО ЧИСЛУ ЗАКЛАДОК):
Действия осужденного, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений!
См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.03.2021 по делу № 5-УД21-16-К2
См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 01.07.2021 по делу № 25-УД21-12-К4
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер телефона: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оправдательные приговоры по ст. 228.1 УК РФ: успешная практика защиты 👈❗ Кому интересно: из личного архива защиты, - по прошествии времени не теряет актуальность и сейчас.
Образец кассационной жалобы адвоката на приговор | ст. 228.1 УК РФ| с отменой приговора 👈❗ Из личного архива защиты. После отмены приговора судом первой инстанции действия осужденного ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ НА "ХРАНЕНИЕ" НАРКОТИКА, НАКАЗАНИЕ СНИЖЕНО С 10-ТИ (!) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ДО 4-Х ЛЕТ! Защита на всех стадиях осуществлялась с моим личным участием
Апелляционная жалоба на приговор ч. 1,3 ст. 228.1, ч.1,2 ст. 228 УК РФ (образец): смягчение с 10 до 6 лет 👈❗ Из личного архива защиты
Смягчение приговора и снижение срока по ст. 228.1 УК РФ | в кассационной инстанции 👈❗ Еще примеры смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ в кассации + исключение "группы лиц по предварительному сговору"
Новый тренд 2024 г. на смягчение приговоров по ст. 228.1 УК РФ: увеличение числа эпизодов С ТОЙ ЖЕ КВАЛИФИКАЦИЕЙ(!), но снижение наказания! 👈❗ Обратите внимание, - насколько поменялись "векторы" судебной практики, всего за несколько лет! Фактически, на 180 градусов!
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! Всё не безнадежно! Реальный подход судов...
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ "БИЧОМ" ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ ИЗ ПРАКТИКИ
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если актуальна защита по этой статье УК
