❗ ЦИКЛ СТАТЕЙ: ЧАСТЬ 1.
Как смягчить приговор по ст. 228.1 УК РФ? Этот вопрос интересует десятки тысяч осужденных и их родственников по данной статье УК РФ.
В данной части этого цикла статей рассмотрим некоторые успешные основания для смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ, принятые судами апелляционной инстанции при обжаловании приговоров в 2020-2021 г.г.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
1. Смягчение приговора по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в суде апелляционной инстанции:
Пример первый: 10 лет и больше за покушение на сбыт наркотиков по четвертой части ст. 228.1 УК РФ, - это очень много! В некоторых случаях с этим мнением соглашаются и суды апелляционных инстанций. Когда именно и почему, - проанализируем на примере.
1) Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года ранее не судимый Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признал положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи в быту родителям, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Тем не менее, суд "отмерил" целый червонец строгача!
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением от 19 февраля 2021 года приговор районного суда изменила, без изменения квалификации содеянного, смягчив назначенное наказание до 9-ти лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Позиция Мосгорсуда: В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному Б. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не могло превышать 10 лет лишения свободы. Между тем, указанные требования уголовного закона судом соблюдены не в полной мере, поскольку, как следует из приговора, суд назначил Б. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы. При этом, суд фактически оставил без внимания совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на назначение справедливого наказания. При таких обстоятельствах в указанной части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание – смягчению.
Вывод: когда по конкретному уголовному делу осужденному по части 4 ст. 228.1 УК РФ назначен срок 10 лет и больше, если по уголовному делу имеется явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - то есть все основания для смягчения наказания! В некоторых случаях явкой с повинной можно признать и признательные объяснения задержанного, данные до возбуждения уголовного дела.
2. Исключение из осуждения по ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака "с использованием сети интернет", со смягчением приговора:
Второй пример: в ряде случаев (далеко не редко!) по ст. 228.1 УК РФ вменяют квалифицирующий признак "с использованием сети интернет". Как показывает практика обжалования приговоров, - во многих случаях данный квалифицирующий признак вменяется неосновательно. Рассмотрим на примере.
2) Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима. А. признан виновным в том, что с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением от 2 июля 2020 года приговор районного суда изменила, - исключила из осуждения А. квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); смягчила наказание до 8 лет 6 месяцев.
Позиция Мосгорсуда:
По смыслу уголовного закона указанный квалифицирующий признак имеет место в том случае, когда путем использования указанных сетей наркотическое средство сбывается конкретному потребителю. Согласно приведенным в приговоре доказательствам А. используя установленное на телефоне приложение «***» сообщил сведения о месте закладки только соучастнику. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что информация о расположении закладок была доведена до потребителя или должна была быть доведена до потребителя соучастником путем использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), не имеется. Предполагаемое намерение А. и (или) соучастника направить в дальнейшем сведения о местах закладок потребителям, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), является предположением, что в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ недопустимо, так как обвинительный приговор не может содержать суждения предположительного характера. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из осуждения А. квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
3. Объединение эпизодов по ст. 228.1 УК РФ + учет активного способствования раскрытию и расследованию преступления = СМЯГЧЕНИЕ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ В АПЕЛЛЯЦИИ:
Третий пример: хранение при себе приготовленного к сбыту наркотика (+психотропного вещества) и наркотика, размещенного в 12 разных закладок, - является одним эпизодом, поскольку умысел на сбыт всего этого вещества единый; + суд апелляционной инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и серьезно смягчил наказание.
3) Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (12 эпизодов преступлений!), и ему назначено наказание в виде - 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Ч. признан виновным в том, что незаконно хранил при себе приготовив к дальнейшему сбыту, психотропное вещество и наркотическое средство в крупном и значительном размере; а также, совершил «закладки» наркотического средства, приготовив их к дальнейшему сбыту, однако довести преступление до конца, передать информацию третьим лицам о местонахождении совершенных им закладок не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в последующем вышеуказанные психотропное и наркотические средства были обнаружены и изъяты.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением 09 октября 2020 года приговор районного суда в отношении Ч. изменила: переквалифицировала его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по 12 преступлениям) на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет! СНИЖЕНИЕ СРОКА ПО РЕАЛЬНОМУ ДЕЛУ - ПОЧТИ В ДВА РАЗА!!! С 11,6 ЛЕТ ДО 6-ТИ ЛЕТ!!!
Позиция Мосгорсуда:
Судом первой инстанции ошибочно излишне квалифицированы действия Ч. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по незаконному хранению в целях сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (как по 12 разным преступлениям - вещества, являющегося наркотическим средством), поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия, совершенные Ч., охватывались единым умыслом на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Ч. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по 12 преступлениям) на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. + На основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия посчитала необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Напоминаю, что данная публикация является первой из цикла, посвященного успешным основаниям смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ и общим основаниям смягчения по другим статьям УК РФ. В продолжении будут рассмотрены и иные основания для смягчения приговоров. Подписывайтесь на канал!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! Всё не безнадежно! Реальный подход судов...
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ иногда последняя надежда для тех, у кого ее уже почти нет...
Новые доказательства в кассационной инстанции по уголовному делу | когда невозможное возможно | УПК и мнение ВС РФ
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ "БИЧОМ" ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ ИЗ ПРАКТИКИ
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если актуальна защита по этой статье УК, - обширная подборка положительной для защиты судебной практики
Часть 2 из цикла статей, посвященных основаниям смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ в апелляции, - можно посмотреть по ссылке.
