Приступая к осуществлению внешнеэкономической деятельности каждый хозяйствующий субъект – участник ВЭД, решает для себя один из важных вопросов, а именно, как будет проходить таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.
При определенных обстоятельствах осуществления ВЭД от решения данного вопроса зависит во многом весь исход внешнеторговой операции, а, следовательно, её экономический эффект.
Одним из ключевых моментов в решении данной задачи является выбор варианта таможенного декларирования товаров: за своей собственной печатью (за своей электронно-цифровой подписью) или за печатью таможенного представителя.
Некоторые участники ВЭД категорически настаивают на варианте декларирования товаров за печатью таможенного представителя, так как полагают, что при выборе данного варианта всю полноту ответственности перед таможенными органами, в случае возникновения проблемных моментов, возьмет на себя таможенный представитель.
Таможенный представитель, со своей стороны, заключая договор на оказание услуг с участником ВЭД, напротив, включает в него все возможные пункты, чтобы обезопасить себя при возникновении любых претензий со стороны таможни.
На практике, пока таможенные органы не заявляют своих требований об уплате дополнительных таможенных платежей, все у всех хорошо и проблем не возникает. Однако так бывает не всегда, в данной статье мы решили понять: кто, в каких случаях и за что, несет ответственность перед таможенными органами РФ.
Проще говоря, постараемся разобраться, за что будет нести ответственность таможенный представитель или, где заканчиваются его гарантии для участника ВЭД.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта (для упрощения – участник ВЭД) или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).
В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС).
При солидарной обязанности должников кредитор (таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
На практике солидарная ответственность таможенного представителя выражается, например, в том, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней таможенным органом может быть направлено или декларанту, или таможенному представителю, или, что чаще всего встречается, обоим указанным лицам (п. 3 ст. 73 ТК ЕАЭС).
Таким образом, первый вывод заключается в том, что при возникновении проблемной ситуации полностью переложить ответственность на плечи таможенного представителя декларанту (участнику ВЭД) не получится, так как солидарная обязанность этого не предполагает.
Помимо этого законодательно (п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС) предусмотрены случаи исключения солидарной ответственности таможенного представителя. К ним относятся случаи, когда исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов связано:
1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;
2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с гл. 8 ТК ЕАЭС;
3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.
На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 данной статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.
В силу части 7 статьи 346 Федерального закона N 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.
Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.
Данный вывод поддержан в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24467.
Суд, проанализировав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, установил, что в материалах таможенной проверки, отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что таможенный представитель, получая документы от участника ВЭД для целей декларирования спорного товара, знал или мог знать о том, что такие документы являются недостоверными.
Кроме того, судом отмечено, что изначально, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом первым методом.
Доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности таможенного представителя относительно того, что участником ВЭД представлены документы, содержащие недостоверные сведения, суду не представлено.
Судом указано, что таможня должна была исследовать факт участия таможенного представителя в незаконном перемещении товара, формальный подход со стороны таможенного органа, в рассматриваемом случае, недопустим.
Для полноты картины приведем позицию, отраженную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-6418, где суд считает, что таможенный представитель обязан нести солидарную ответственность вместе с декларантом.
Данная позиция Верховного суда РФ основывалась на том, что таможенный представитель на момент декларирования товара являлся профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, произвел декларирование товара, и несет солидарную ответственность с участником ВЭД по уплате таможенных платежей.
Суд отметил, что таможенный представитель должен и мог знать о незаконности перемещения декларируемого им от имени участника ВЭД товара, как профессиональный участник рынка, имел возможность ознакомиться с информацией из ЕГРИП, из которой следует, что часть предпринимателей, указанных в качестве производителей экспортируемой лесной продукции, в ЕГРИП не зарегистрированы, однако проверку наличия статуса субъектов предпринимательской деятельности из общедоступных источников не выполнил.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что таможенный представитель является солидарным должником вследствие наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях о товарах сведений о производителе лесной продукции, являющейся, к тому же, стратегическим товаром, особенности вывоза которого регулируются, в том числе, дополнительным механизмом проверки легальности ее производства.
Таким образом, по результатам можно сделать два вывода:
- таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей вместе с участником ВЭД, что не освобождает последнего от претензий со стороны таможенных органов, в случае возникновения проблемных ситуаций;
- в случае, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа, то исполнение солидарной обязанности прекращается. Следовательно, все претензии со стороны таможенных органов будут адресованы к участнику ВЭД.
Поэтому самый верный вариант - это соблюдать таможенное законодательство, что предполагает отсутствие проблемных моментов в деятельности как участника ВЭД, так и таможенного представителя.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал для участников ВЭД
