Речь пойдет о случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя причиняется вред здоровью другого участника движения. Вы узнаете, что, оказывается, Уголовный кодекс в таких случаях более справедлив к водителям
Публикация не имеет цели оправдания нарушений правил дорожного движения и, тем более, поведения нарушающих их водителей. Я считаю, что каждый привлекаемый к ответственности имеет право на справедливое разбирательство его дела и, с учетом обстоятельств, — на снисхождение при назначении наказания или на возможность освобождения от наказания.
Но Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, действующие сегодня в России, не одинаково обеспечивают возможность быть освобожденным от наказания.
Принято считать, что уголовное законодательство более суровое, с возможностями назначения самых строгих наказаний, без снисхождений. Правда, на сегодняшнем примере усомнимся в этом.
Мнение автора может не совпадать с мнением других юристов. Оно основано на нынешней действительности и личном изучении практики применения законов
Меня зовут Роман Смирнов, я много лет занимаюсь делами автомобилистов. И мне, конечно, известно, какова практика назначения судами наказаний водителям, совершивших ДТП с травмированием людей.
И по традиции моего блога рассказываю на примере одного из дел, которые я вёл
ДТП по вине Алексея произошло немногим более года назад. На перекрестке, выезжая со второстепенной, он поторопился и не уступил дорогу двигавшемуся слева внедорожнику, подставив ему свой капот. От удара того вынесло на встречку, где он столкнулся с третьим автомобилем. И водителю третьего пришлось несладко: он получил множественные травмы.
Как обычно происходит
В таких ситуациях, когда причиняются травмы участникам ДТП, на вид будущего дела, которое возбудят в отношении виновника — будет оно административное или уголовное — влияет степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
Потому-то и существует тонкая грань между тем или другим видом ответственности водителя за содеянное, и совершенно разное отношение закона к проступку
Если пострадавшему причинен легкий или средней тяжести вред здоровью — это административка. Сотрудник полиции (чаще всего это инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД) будет производить административное расследование, в конце которого составит в отношении водителя-виновника протокол об административном правонарушении.
Но если выяснится, что вред здоровью причинен тяжкий — инспектор расследование прекратит и передаст материалы следователю (тоже в полиции). Следователь возбудит уголовное дело. А оно, как правило, заканчивается обвинительным заключением.
В том и в другом случае дело затем направляется в суд для рассмотрения и принятия решения.
Как было в деле Алексея
Когда Алексей пришел ко мне на консультацию, он уже знал, что пострадавшему причинен средней тяжести вред здоровью (это часть 2 статьи 12.24 КоАП). И что ему "светит" лишение прав сроком от 1,5 до 2 лет или штраф от 10 до 25 тысяч местных денег.
Его интересовало, можно ли сделать что-то, чтобы примириться с потерпевшим и дело в связи с этим прекратить. Лишаться прав очень не хотелось — работа связана с "баранкой".
Чуть ниже я расскажу, в каких случаях действительно можно прекратить дело по административке.
А пока о том,
как это происходит по уголовным делам
Когда человек впервые совершает преступление небольшой тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. Если уголовное дело за ДТП возбудили в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по части 1 статьи 264 УК РФ, то реальная возможность прекратить дело существует.
Прекратить такое уголовное дело — это право, а не обязанность рассматривающего его суда*
* это написано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда по делам о ДТП
Именно поэтому адвокаты подозреваемых и обвиняемых по таким делам советуют как можно скорее (до суда) возместить ущерб потерпевшему, чтобы добиться от него заявления о прекращении уголовного дела и попросить потерпевшего показать такое заявление в суде.
Потому что если обвиняемый с потерпевшим примирились и потерпевшему возмещен вред, уголовное дело может быть прекращено. А значит, обвиняемый от уголовной ответственности будет освобожден. И никаких последствий.
И как это происходит по делам об административных правонарушениях
Дело об административке действительно тоже можно прекратить. Но по другим основаниям. Например, если удалось доказать невиновность или истекли сроки давности привлечения к ответственности. Но не за примирением в связи возмещением ущерба.
Но! Дело об административном правонарушении нельзя прекратить за примирением с потерпевшим!
Кодекс об административных правонарушениях попросту не предусматривает такой возможности!
Справедливо ли это в отношении тех, кто совершил не преступление небольшой тяжести, а менее опасное деяние? Считаю, что несправедливо.
Что тогда делать тем, у кого административка? Покорно идти сдавать права?
Если вина не оспаривается, то я как защитник по таким делам добиваюсь назначения минимального наказания. По закону таким является (по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП) административный штраф.
И каковы шансы получить минимальное наказание?
Шансы есть. Но если вы — злостный нарушитель ПДД, то ваши шансы резко уменьшаются. В любом случае, возмещение ущерба потерпевшему и признание вины будут являться смягчающими вину обстоятельствами. Желательно иметь место работы: штраф, на который вы претендуете, надо как-то уплатить.
Алексей оказался очень добросовестным человеком. Он искренне желал, чтобы потерпевшие не имели к нему претензий. Владельцу внедорожника он заплатил кругленькую сумму за поврежденный автомобиль (лимита полиса ОСАГО не хватило), а пострадавшему компенсировал моральный вред в оговоренном размере. Всех потерпевших по ДТП в итоге всё устроило и мы пошли в суд в надежде получить самый минимальный штраф. Я подготовил для судьи просьбу об этом в письменной форме:
Чем закончилось дело Алексея
То ли судья был не в духе, то ли он заранее знал, какое наказание назначит.
Но в итоге назначил административный штраф... всего на тысячу рублей ниже максимального. Не минимальный штраф.
Алексей остался постановлением судьи доволен. Хотя, на мой взгляд, имелись все основания назначить штраф меньше 10 тысяч.
Помогли Алексею признание вины или возмещение ущерба всем потерпевшим либо отсутствие непогашенных штрафов — выводы делайте сами.
Но мой главный вывод: на сегодняшний день Уголовный кодекс, в отличие от Кодекса об административных правонарушениях, более гуманен в том, что дает возможность виновному примириться с потерпевшим и загладить причиненный вред, получив взамен освобождение от наказания
Палец вверх, если годный материал.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные публикации.
