Всем привет!
Ранее я писал о том, в связи с чем произошли изменения.
Сегодня я расскажу об очередном изменении, касающемся возможности реализовать право на исключение информации из сведений Росреестра об объекте.
В чем заключается проблема
В сведениях единого государственного реестра недвижимости содержится большое множество объектов, которые носят временный характер (различные вспомогательные строения, летние кухни, туалеты, подстанции, охранные пункты и т.д.).
Для государства - это не проблема, а наоборот, хорошая информация, т.к. люди, которые бегут регистрировать все что можно и нельзя, платят потом за этот «мусор» налог. Смысл такого действия известен только самим людям.
Ранее я писал о том, что регистрация строений сама по себе бессмысленна, т.е. эти люди просто отдают свои деньги без угрозы санкций с другой стороны – это крайне нелогичное поведение.
Особенности
В соответствии с ч. 20 ст. 70 218-ФЗ, стало возможным произвести снятие объекта с учета в Росреестре без суда, а лишь на основании собственного заявления в Росреестр (МФЦ).
Однако, мне видится все не таким уж радужным, ведь регистратор будет осуществлять запросы в организации, уполномоченные на хранение технической документации (органы технической инвентаризации, архитектура, местные управы и т.д.) и только после этого будет приниматься решение об исключении объекта, либо отказе в выбранной услуге.
Мое мнение
На мой субъективный взгляд, без суда здесь не обойдется ни один случай, т.к. Росреестр будет повсеместно отказывать в описываемой услуге.
Связано это будет, в первую очередь, с тем, что здесь нужно принимать решение и нести ответственность, чего Росреестр, на моей практике, не делал никогда.
То есть, если в поступаемых по запросу регистратора материалах не будет однозначно следовать, что постройка носит временный характер (я всего один раз видел такую запись в паспорте БТИ), то однозначно будет отказ.
Само по себе наименование объекта в виде, например, «туалет», не означает, что этот объект некапитальный (по мнению регистратора).
Также непонятно, что делать с объектами, на которые нет документации, т.е. которые ставились на основании техплана кадастрового инженера, основанием к которому была просто декларация собственника.
Т.е., если желание собственника в отношении объекта поменяется (ни для кого я думаю не секрет, что есть кадастровые инженеры, которые ставят на учет всё, что им укажут за лишнюю денежку) и впоследствии выяснится, что кадастровый инженер поставил некапитальный объект – это может послужить основанием для привлечения его к уголовной или административной ответственностям за внесение заведомо ложных сведений.
Но доказать это проблематично в отсутствие каких-либо документов. В качестве альтернативы отсутствию документов, я думаю, понадобится экспертное заключение проектной организации о соответствии объекта критериям капитальности.