"...Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает…" Станислав Ежи Лец
По ссылкам можно посмотреть ряд подборок интересных примеров из судебной практики:
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Хочу поделиться основами составления жалобы на приговор, направленной именно на его отмену, - со всеми нуждающимися в этом –осужденными, их родственниками, друзьями, а также практикующими адвокатами и юристами. БОЛЕЕ ПОДРОБНО, С КОНКРЕТНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ И ПРИМЕРАМИ, - СМОТРИТЕ ПО ССЫЛКАМ ВЫШЕ! В данной статье не претендую на полноту изложения таких оснований. Повторюсь, - ниже указаны лишь основы, которые необходимо знать при подготовке жалобы на отмену приговора суда по уголовному делу. Практически все изложенное успешно апробировано на практике.
Приговор суда, не вступивший в законную силу, можно отменить путем обжалования в апелляционном порядке. Вступивший в силу, - в кассационном (надзорном) порядке.
Основаниями отмены или изменения судебного решения В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Это случаи, когда:
- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
- суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
- в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Сложившейся судебной практикой сюда относятся (перечень далеко не исчерпывающий):
- многочисленные случаи нарушения прав на защиту, не только со стороны суда, но нередко и со стороны профессиональных защитников, - например, когда адвокат высказывает позицию по обвинению, противоречащую позиции подсудимого;
- рассмотрение уголовного дела в особом порядке при несогласии обвиняемого (хотя бы в части) с обвинением;
- нарушение права обвиняемого лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права;
- несоблюдение требований УПК РФ относительно сроков вынесения постановления о назначении судебного заседания (распространенное нарушение, являющееся «железным» основанием для отмены приговора);
- нарушение судом требований ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ о порядке рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
- нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, согласно которым приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании;
- выход судом в приговоре за пределы обвинения;
- приговор не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным;
- не проведение судебной экспертизы судом в тех случаях, когда она обязательна для установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, - например, имеются основания полагать, что он является психически больным, и т.п.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
- непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;
- вынесение судом решения незаконным составом суда (например, - в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, по которому он ранее высказал позицию, предопределяющую исход данного дела. Нередко такое происходит при избрании и продлении тем же судьей меры пресечения в отношении того же обвиняемого) или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (оснований для этого превеликое множество, - это нарушение процедуры отбора присяжных, сокрытие ими определенных сведений и т.п.);
- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ;
- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
- нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
- непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
- непредоставление подсудимому последнего слова;
- нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
- обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
- отсутствие протокола судебного заседания.
3) неправильное применение уголовного закона, к которому относится:
- нарушение требований Общей части УК РФ;
- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
4) несправедливость приговора, - если по нему назначено наказание, - не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
5) выявление обстоятельств, влекущих необходимость возврата дела прокурору (чаще всего – это несоответствие обвинительного заключения требованиям УПК РФ). Так, обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства:
- обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Например, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа; фабула обвинения содержит неустранимые противоречия и ошибки; подсудимый по тому же обвинению уже привлечен к административной ответственности, и т.п.;
- после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Следует отметить, что принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ после принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке (Глава 40 УПК РФ), если суд не перешел в общий порядок, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, что и само по себе является основанием для его отмены!
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом, статья 389.22 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не любые, а ЛИШЬ - НЕУСТРАНИМЫЕ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
При отмене приговора на новое рассмотрение, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда (другому мировому судье).
Согласно части 3 статьи 303 УПК РФ внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
Основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ, являются:
- согласно ст. 401.15 УПК РФ - существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таковым относятся нарушения, повлиявшие на правильность разрешения уголовного дела по существу, в частности, - на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
В отличие от нарушений, указанных в ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в суде кассационной инстанции должны служить такие нарушения уголовно-процессуального закона, КОТОРЫЕ УЖЕ ПОВЛИЯЛИ (!), а не могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения.
Следовательно, кассационная жалоба на приговор должна содержать не только указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, но и мотивы (!), по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела!
Как подчеркивает Пленум ВС РФ в пункте 16 своего Постановления от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", -
- «…Доводы жалобы на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки (!). Там же указано, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ».
- Там же, в пункте 19: «…С учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять ВСЕ (!) выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу».
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Если Вы еще в них, - снимите розовые очки!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2019, 2020, г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 г.г.
Поправки (изменения) в ст.159 УК РФ и иные ст. УК в 2023-2022 г.г.
Поправки, изменения в ст.ст. 199-199.4 УК РФ (по налоговым преступлениям)- 2023 г.
