Любви к литературе и олимпиадам (длинно)пост, или история о том, что взять всерос по любви, без изнурительных нагрузок, подорванного психического здоровья и крутой школы - всё-таки реально.
В восьмом классе я вернулась с муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников по литературе ни с чем. Я не заняла призовое место, но мне жутко понравился процесс написания олимпиады, понравился формат заданий, понравилось сидеть 5 часов среди людей, у которых в голове сейчас тоже пегасы.
Тогда же я начала искать информацию в интернете, что за зверь вообще эта олимпиада. Заключительный этап (всерос) казался мне в то время чем-то запредельным, доступным только сверхлюдям, чуть ли не небожителям (вершина Олимпа и всё такое).
Недавно я окончила 11 класс, и поступаю в вуз благодаря диплому призера всероса по литературе.
Олимпиадное движение - лучшее, что случалось со мной во время учебы в старшей школе.
Хочу развеять миф о том, что абсолютно каждый всеросник - ученик крутой школы, у родителей которого вдобавок есть куча денег для покупки олимпиадных курсов и найма репетиторов.
Сейчас олимпиады становятся все более популярной альтернативой ЕГЭ при поступлении в вуз и, соответственно, возникает тьма дорогих курсов, которые якобы гарантируют призерство/победу на всеросе. Может возникнуть предубеждение, что без покупки и посещения крутых курсов или найма репетиторов взять всерос нереально ни для кого. Но это не так.
Конечно, я не берусь утверждать, что каждый способен взять всерос. Может, мой случай - это "ошибка выжившего". Может, мне отчасти повезло. Но я правда верю, что каждый, кто искренне увлечен своим предметом, готов глубоко копаться в нем, живет им, кому недостаточно школьной программы, кто разбирается в особенностях всероса и любит нестандартные задания, имеет шансы получить заветный диплом всероса.
От нежелания участвовать в олимпиадах до призера всероса - как так вышло, кто виноват и что делать
В школе я всегда была безынициативной. Отсидеть 6 уроков - мой максимум. Всякие конкурсы - нет уж, увольте, оставьте меня в покое. В 5 классе меня пытались записать на школьный этап ВсОШ по основным предметам ("Ты ж отличница, ты должна пойти!!!!"), но я как могла избегала дополнительной нагрузки. Мне не было интересно, тогда я еще не увлекалась никакими школьными предметами. Я просто хотела домой. Тем более что учителя преподносили олимпиады как обязаловку для отличников - откуда уж тут появиться желанию пойти попробовать.
Но желание однажды появилось. В 6 классе моя подруга сходила на олимпиаду по литературе и потом показала мне задания. Хотя литературу я искренне любила, до этого момента у меня были предубеждения к олимпиадам по ней. Наверняка будут спрашивать какие-то факты из биографий писателей, что-то скучное из школьной программы (а школьную программу я тогда терпеть не могла - впрочем, мне по-прежнему не нравится, как устроена программа по литературе до 9 класса).
Однако я ошибалась: задания были творческие и вполне человеческие. Не бездушный тест, а нечто, связанное с нашим восприятием литературы и отношениями с книгами.
В 7 классе на школьный этап по литературе мы пошли вместе.
В 8 - мой первый муницип. Безуспешный.
А вот в 9 классе всё как-то само собой получилось. Победа на муниципе, проход на регион, победа на регионе. До всероса тогда не хватило нескольких баллов. Я не расстроилась: прекрасно понимала, что я ещё слишком зеленая для этого запредельного (по моим тогдашним меркам) события.
Надо сказать, что я никогда не воспринимала олимпиады как цель, как способ поступления в вуз без ЕГЭ. Мне нравились ощущения, которые я испытывала во время написания всех этапов. Нравился душевный подъем после выхода из аудитории. Нравились задания. Я чувствовала себя на своем месте.
10 класс. У меня был автопроход на региональный этап и робкая надежда "а вдруг.. а что если я правда пройду на всерос и вернусь с дипломом.." Благодаря автопроходу я могла не участвовать в муниципе, но я, конечно, пошла. К этому моменту я уже привыкла быть в верхушке итогового рейтинга с почти максимальным баллом - но в этот раз я была одним из последних призеров. И на регион я бы не прошла, если бы не победа в прошлом году. Меня насторожил такой откат.
И тут я наконец-то поняла, что, оказывается, к олимпиадам люди обычно специально готовятся. Пишут литературоведческие анализы и творческие задания. Изучают задания и критерии прошлых лет.
Дело в том, что прежде я воспринимала олимпиады не как нечто, к чему нужно специально как-то готовиться. Мне казалось логичным: ты живешь литературой (чтение художки с 13 лет было даже не столько моим хобби, сколько естественным состоянием, причем я всеядная: от "Илиады" и "Фауста" до современного подросткового фэнтези), совпадаешь с форматом ВсОШ - вот всё само собой так органично и получается.
До регионального этапа это правда было так. Но для прохода на всерос любви к художественной литературе, лекций Быкова (понимаю, что он не литературовед, но первые любимые лекции по литературе - как родители или первая любовь - их не выбирают, оно само), периодического почитывания статей на "Полке" и "Арзамасе" и базовых знаний, которыми я обзаводилась во время подготовки к ОГЭ, было недостаточно.
Не то чтобы я начала делать что-то сверхъестественное после того не самого удачного муниципа в 10 классе. Разве что чуть больше стала понимать, что такое литературоведческий анализ, и пару раз попрактиковалась в его написании. Всё.
Регион в 10 классе был довольно важным событием, но я по-прежнему воспринимала олимпиаду не на серьезных щах, играючи - это мне, пожалуй, и помогло. У меня не было настроя "всё или ничего", "всерос или жизнь". Только "а что если..." Любопытство. Я не была амбициозной. Мне все еще не нужен был диплом для поступления в крутой вуз - вплоть до конца 11 класса я даже хотела уезжать из своего города в Питер/Москву.
Задания на регионе того года были вау. Это, кстати, долго было моей проблемой: если я совпадала с текстом для анализа и творческим заданием, то всё получалось. Не совпадала - высоких баллов не было. Я не умела работать с любыми текстами. Но на регионе в 10 классе мне повезло. Любовь к современным текстам и постмодернизму, игровой настрой - всё получилось, я прошла на всерос и очень долго не могла в это поверить.
Базовых знаний о романтизме хватило, чтобы написать творческое на максимум. А анализ я тогда писала по "Великому поэту" Ратникова. Этот рассказ и реакция автора по-прежнему остаются локальным мемом в среде олимпиадников:
На всерос я прошла будучи всё ещё довольно зелёной. С литературоведением была на "вы". Преподавание литературы в моей (неолимпиадной) школе было средненькое. Я понимала базовые вещи: скажем, с 5 класса знала, что автор и лирический герой - это не одно и то же. Но какой-то дополнительной олимпиадной подготовки не было. А когда в 9 классе мне предстоял региональный этап, учительница сомневалась, что из меня выйдет что-то путное.
За подготовку ко всеросу я заплатила 0 рублей. Ну разве что книги покупала, но это давно уже стало обычными расходами. Никакие курсы я не покупала (я жадина), в местный центр по подготовке к олимпиадам не ходила: а) узнала я о нем только после победы на регионе; б) не хотела тратить время на поездки из одного конца города в другой.
В целом мне хватало информации, которая находилась в свободном доступе, - в интернете куча всего приятного и интересного, связанного с литературоведением и всеросом в частности. Тут мне помогло нахождение в олимпиадной среде в 10 классе (группы и чаты вконтакте). Тогда же я обзавелась джентльменским олимпиадным набором - любовью к Кучиной и Скулачёву и книгами Сухих (его белый трехтомник "Русская литература для всех" убивал сразу 3 зайцев: это было полезно для олимпиад, полезно для ЕГЭ, приятно для меня и моего утоления тоски по русской мировой культуре).
Олимпиадная интернет-среда, с одной стороны, была суперполезной в плане того, что знающие ребята подкидывали нам интересные материалы, с другой - вредной: ты всё равно невольно начинаешь сравнивать свой уровень с другими, и олимпиада превращается из просто приятного и ни к чему не обязывающему времяпрепровождения в гонку - у всех крутая подготовка, дорогущие курсы и прочие олимпиадные прелести.
В отношении олимпиады по литературе я никогда не любила слово "подготовка". Для меня оно звучит как-то вымученно и меркантильно, что ли. Подготовка - это, в моем восприятии, про действия ради получения результата. К ЕГЭ я готовилась - да, а к олимпиаде.. Я получала удовольствие от самого процесса. Воспринимала скорее как стиль жизни. А проход на всерос - как повод глубже копнуть в литературоведение. Тем более повод вполне официальный - я еле выпросила в школе дни, когда я могу оставаться дома и "готовиться" ко всеросу.
"Подготовка" затянулась. Всерос в 10 классе отменили из-за коронавируса. Жуткий облом. Был какой-никакой шанс вернуться с дипломом, быть уверенной в поступлении и не готовиться к ЕГЭ. В 11 классе и летом перед ним пришлось совмещать погружение в литературоведение и подготовку к трем экзаменам.
Мне, кстати, повезло с региональным жюри - преподавателями филфака местного вуза. Каждый год перед всеросом нас приглашали на бесплатные пятидневные лекции к ним. Эти 5 дней были настолько приятными и наполненными, пропитанными духом настоящего литературоведения, что возвращаться на школьные уроки литературы после было невыносимо.
Особенно эти занятия помогли мне в 9 классе, когда я очень-очень любила литературу, но была очень-очень зеленой в плане литературоведения. На всерос я тогда не прошла, но меня все равно позвали вместе с теми, кто прошел. Не то чтобы мне там открыли все тайны мира, но у меня появилось хотя бы базовое представление о том, что такое литературоведение, я понимала, куда дальше копать, там я подхватила словечки типа анжамбеман, интертекст, субъектный синкретизм, заинтересовалась нарратологией и постмодернизмом. Пелевина под впечатлением почитала.
Ещё однажды летом меня угораздило (благодаря тем же чатам вк) попасть в зум на бесплатные занятия со Сперантовым - наставником московской олимпиадной команды по литературе. Было приятно.
Что я делала и что не делала во время "самоподготовки" ко всеросу:
- Не изучала досконально биографии писателей.
- Досконально изучала те аспекты литературоведения, которые мне нравились больше всего, и лишь поверхностно изучала, почитывала то, к чему душа не лежала, что было не совсем для меня актуально. Я не делала это "обязаловкой", олимпиада - игра. Возьму всерос - супер, нет - ладно. Я не хотела проходить заранее всю вузовскую программу по теории литературы за один 11 класс - иначе я бы перегрузилась, а на филфаке бы потом было скучно.
- Не проводила бессонные ночи за чтением художки и литературоведческих работ. Я в принципе терпеть не могу романтизацию бессонных ночей за учебниками и жертвовать здоровьем - даже ради литературы.
- Разбиралась в особенностях формата всероса и критериях.
- Читала работы всеросников прошлых лет. Мне это очень помогло. Всерос по литературе перестал казаться чем-то запредельным, чем-то, где побеждают только те, кто пишет идеальные работы. Всеросники - не настолько сверхлюди. У них тоже бывают ошибки. И орфографические, и речевые (много речевых), и фактические. И логика изложения часто страдает.
- Не писала кучу анализов. Когда чувствовала потребность потренироваться - да, писала, но редко. Практиковаться постоянно смысла для себя не видела - к каждому тексту всё равно свой ключ. И в обязаловку превращать не хотела. Не хотела, чтобы анализ воспринимался как ремесленная работа, как нечто шаблонное и отточенное. Хотела оставить поле для свободы и маневра.
- Совсем не писала творческие задания (разве что на этапах самой олимпиады) и не тренировала устный тур. Я заранее проспойлерила себе задания прошлых лет, поэтому смысла делать их не видела. Не те ощущения.
- Не была в "Сириусе".
- Но посмотрела все видео с Кучиной и Скулачевым, что нашла.
- Не давала те немногие анализы, что писала, никому на проверку. Да, такая самостоятельность была рискованной, но - опять же - возвращение со всероса ни с чем не было бы для меня крахом.
- Хорошо разбиралась в школьной программе (привет, подготовка к ЕГЭ).
- Между делом таки полезла в перечневые олимпиады в 11 классе. Слила "Высшую пробу" по филологии и русскому, не прошла даже на второй этап в олимпиадах по английскому. Но взяла диплом 2 степени в олимпиаде СПбГУ по филологии, что было для меня странно. Формат "Высшей пробы" мне гораздо ближе, а СПбГУ я писать даже не особо хотела. Ладно, никогда не знаешь, где тебе повезет.
- Получала огромное удовольствие от процесса погружения в литературоведение.
И вот, в 11 классе всё-таки случился всерос.
Победителями и призерами всероса традиционно становятся около 45% участников. У меня не было оснований быть уверенной в том, что я войду в эти 45 процентов. Полно людей, которые потратили на это больше времени и сил, у которых была фундаментальная подготовка, которые знают больше меня (мне так, по крайней мере, казалось - здравствуй, синдром самозванца), у которых есть поддерживающие их наставники.
Но я вошла. И даже не с конца. И не с середины.
Хотя задания всероса в этом году мне не очень зашли. С текстами для анализа я не совпала, творческие задания были, на мой вкус, слишком метапредметными (я просто такое не очень люблю) и.. сухими?
Я привыкла, что для творческого задания необязательно дотошно знать много фактов, куда важнее умение уместно и ненавязчиво жонглировать ими вплетать их в свой текст, свой стиль письма, навык писать тексты под любую задачу. А в этот раз то самое дотошное знание фактов было важно - я такое не люблю, меня это дезориентировало. Но я выкрутилась.
Однако бОльшим разочарованием на всеросе стала субъективность проверки. Понятное дело, что критерии у нас довольно размытые, что это литература, что у жюри было катастрофически мало времени на проверку (и на сон), что отчасти выставленные баллы будут субъективными. Мне грех жаловаться - баллы за все туры высокие, но..
Разговор в артековской столовой после апелляции:
- Слушай, да я тебе точно говорю, там у Кривулина пушкинский интертекст, аллюзия на "Пророка"
- А мне на апелляции сказали, что у меня маленький балл за анализ, потому что я упоминала "Пророка", а его там нет
- А мне сняли баллы за то, что я ничего не писал про "Пророка", а он там важен
-А у меня чуть ли не половина концепции анализа строится на "Пророке", и балл высокий
Несмотря и вопреки тем не менее я рада, что была частью всероса последние пару лет, а всерос - частью меня. Мне нравился формат. Нравился опыт медленного чтения во время написания анализов. Нравилось отсутствие школьных рамок и морализаторства. Нравился игривый, шутливый тон заданий. Нравился даже устный тур на всеросе (хотя мне сложно даются такие вещи): с нами разговаривали не сверху вниз, а на равных - жюри правда интересно, какое у нас видение и как мы его аргументируем.
Несмотря на то что я вернулась с дипломом - ура, фанфары, конфетти, пони и радуга, я была выжата. Истощена. Постолимпиадная апатия. Пока варишься в олимпиадной среде, кажется, что всерос - цель всей жизни. Слишком большое значение придаешь. Больше года живешь мыслью и предвкушением "скоро у меня всерос". А тут - всё. Всерос взят. Всероса больше не будет.
Но дальше - поступление на филфак, горы непрочитанного и неизученного, "а значит никто никого не обидел, литература продолжается".
Призерство на всеросе дает право поступить без ЕГЭ, но на руках диплом у меня появился только в конце апреля 11 класса и до этого я упорно готовилась к ЕГЭ (всерос же воспринимала как "а вдруг..") И, чего уж там, всё-таки решила сходить на ЕГЭ, раз уж так долго готовилась.
Длинная сага о том, как автор сия канала выживала в 11 классе и готовилась к ЕГЭ в перерывах между олимпиадами:
- История о том, как автор самостоятельно подготовилась к ЕГЭ по русскому и сдала его на 98 баллов, героически преодолела подводные камни убогого егэшного сочинения, но бесславно потеряла первичный балл в тестовой части
- История (долгая) о том, как автор (долго) готовилась к ЕГЭ по литературе, иногда страдала и пила травяные чаи с глицином, иногда веселилась, познавала русскую классику, литературоведение и критерии ЕГЭ, писала сочинения, кричала стихи Серебряного века направо и налево, на ЕГЭ потеряла один балл в тестовой части и получила максимум за сочинения и теперь делится познаниями со следующими поколениями славных героев, решивших ступить на путь литературы
