То ли менталитет у нас такой, то ли исторически сложилось привычка поглядывать на соседа. Факт в том, что подобное поведение проецируется и на сравнение дворов в новостройках. Давайте-ка этот момент и разберем.
Когда показываю фотографии дворов и домов, часто в комментариях появляются товарищи, которые говорят: «А вот в Финляндии смотрите как дворы делают. Не то что у нас»
Для сравнения я взял фотографию из блога Ильи Варламова и вчерашний снимок с окраины Мурино.
Помимо Финляндии в риторике используются и другие страны: Швеция, Дания и многие другие.
Теперь пойдем по пути логики. И объясним отличия европейских и наших дворов.
Почему все так? И почему такая разница является нормальной?
Пойдем по истории.
Экономия на дворах у нас пошла со времен массовой индустриализации жилого строительства, когда стали появляться знаменитые хрущевки. Такая мера позволила быстро нарастить квадратные метры: люди получали жилье, съезжали с коммуналок. Да вообще тогда восстанавливали все в стране.
Понятно, что в те годы дворы обустраивали максимально экономично. Не из-за жадности, а из-за скорости.
Потом появились брежневки, где дворам стали уделять чуть больше внимания. От детских городков до столиков для любителей домино.
После распада СССР наступил капитализм. Я сам родился в 1992-ом и не видел насколько зеленее была трава. Жилое строительство, судя по количеству ввода квадратных метров, тогда мало кого интересовало.
До 2005-го года сама покупка квартиры в новостройке была большим риском, поскольку люди вкладывали свои кровные, 214-ФЗ не было. Там тоже явно было не до дворов. Квартиру получили и ладно.
Это все к тому, что у нас примерно до 2010г. исторически сложилось базовое потребительское поведение: важно вовремя достроить.
И вот когда рынок стал очищаться от ненадежных застройщиков и покупатели стали обращать внимание на другие аспекты жилых комплексов - началась формироваться потребность по дополнительным удобствам.
Для этого вводили новые СП и ГОСТы по жилому строительству. Пример:
Смысл в том, что именно коммерческое жилое строительство у нас по факту находится на развивающейся стадии. Например, тот же шведский застройщик Bonava в деле 90 лет:
У нас же один из старейших застройщиков ЛСР был основан в 1993-м. Компания, получается, младше меня. И строительных организаций у нас много.
Выходит, что нашим девелоперам надо преодолевать отставание почти в 70 лет. Поэтому и нормально, что у нас пока не все как в Европе. Особенно, в плане дворов в новостройках.
То есть надо смириться с плохими дворами новостроек?
Конечно, нет.
Во-первых, не все дворы в новостройках у нас плохие. Возьмем тот же двор с окраины Мурино
Да, есть и дворы, где по нормативам поставили самую дешевую горку да впаяли пару скамеек. Во многих регионах. Видимо, у таких застройщиков все пока сводится к уровню примитивного получения прибыли.
На самом деле строить и обустраивать на уровне "хорошо" помогает кратно снизить расходы на привлечение новых покупателей. Сарафанное радио Роскомнадзор еще не признал иностранным агентом.
Смысл в том, что нужно отмечать улучшения у нас самих. Обращать внимание на динамику относительно прошлых объектов. Сравните дворы новостроек начала 10-х и сейчас. Небо и земля.
В Европу комментаторы вряд ли переедут массово. А вот окончательно к стадии "строить для людей" застройщики придут в условиях конкуренции и при изменении потребительского поведения покупателей.
А как считаете вы? Достигнем ли мы уровень европейских дворов? Пишите в комментариях!
Да пребудет с вами вычет!
