На двух простых примерах легко показать абсурдность действующих законов, невозможность их применимости, роняющие авторитет власти и доверие к ней.
Про водоохранную зону
Народ сильно недоволен нависшей над каждым любителем отдохнуть возле водоема угрозой быть оштрафованным за наличие автотранспорта в двухсот метровой водоохранной зоне.
Рассмотрим повнимательнее существо этой проблемы и реальную применимость сего закона в условиях правого берега Волги Саратовского и Волгоградского водохранилища, а это 880 км береговой линии.
Географические особенности
Начнем с того, что правый берег этих водохранилищ на больших протяженностях весьма крут, являя собой высокие утесы, изрезанные глубокими оврагами, сбегающими к Волге.
Там, где было возможно приблизиться к воде, были построены населенные пункты. В наше время окрестности городов застроены дачными поселками - к примеру Саратовы застроили каждый свободный метр утесов в пригородной зоне на многие десятки километров выше и ниже по течению.
К этим участкам стихийно протянулись грунтовые дороги, порой своей крутизной напоминающие козьи тропы. Понятное дело, что любой маломальский сильный дождь унесет потоками воды прямо в реку все, что было на поверхности дороги не то что в 200 метровой зоне, но на несколько километров за ней.
Но люди живут не только в крупных городах, но и в мелких поселениях. И горожане желают приблизиться к природе. В Саратове, к слову сказать, ближе чем в ста километров дикий съезд к Волге вы вообще не найдете - береговая линия занята предприятиями и частной застройкой, что, кстати, грубо нарушает закон о 20 метровой общей территории у воды.
Так вот из-за крутизны берегов количество дорог, приводящих к непосредственно берегу, весьма мало. Они как правило все грунтовые и круто обрываются в оврагах и распадках, заканчиваясь малыми по размерам площадками. То есть физически невозможно оставить свою машину за 200 метров от воды - она окажется на вершине горы и перекроет всю дорогу.
О непосредственно загрязнении
Поскольку ограничения касаются напрямую автотранспорта, то следует проанализировать, чем же опасна техника для водных ресурсов, и как твердое покрытие может предотвратить последним урон от использования автомобилей вблизи воды.
Автомобиль загрязняет окружающую среду горюче смазочными материалами и продуктами их распада. Я помню из своего советского детства, как многочисленные бензовозы и трактора сельхозтехники оставляли после себя на пустырях возле прудов черную землю, пропитанную мазутом и отработанным маслом. Редкая лужа после дождя в те времена была без радужных бензиновых разводов.
Но времена кардинально изменились. Ровно так же, как пропали кучи бесхозного металлолома и валяющиеся повсеместно бухты алюминиевого провода, имеющие теперь вполне определенную ценность, так и ГСМ теперь немалых денег стоят, и на землю давно уже не текут. Автопарк уже сменился несколько раз, и теперь темные пятна под днищем автомобиля огромная редкость. Так чем же тогда опасен автомобиль вблизи берега?
Но даже если предположить его неисправность в виде вытекающих из него нефтепродуктов, то что мешает дождю ниспадающими потоками принести их по крутым склонам в водоем, ведь эти нерастворимые в воде вещества непременно всплывут на поверхность дождевых ручьев.
Да и само определение твердого покрытия смущает. Разве склоны правобережья Волги не состоят сплошь из опоки, кремнистой породы? Куда уж твёрже?
Ответственность граждан и государства
Говорят, все познается в сравнении. Вот и давайте прикинем разницу в ущербе реке Волга от выезда любителей природы на своем автотранспорте в погожий день под угрозой быть оштрафованными за нарушение водоохранной зоны и от всего одного двухчасового дождя в городе Саратов, когда по улицам текут реки по колено глубиной.
Уже в первом приближении ясно, что машины, за исправностью которых ревностно следят сами хозяева, прибудут к реке чистыми и принесут только пыль с полей. Тогда как дождевые потоки смоют с улиц города тонны грязи сложной и разнообразной по составу. В городе имеются сотни гаражных станций по ремонту автомобилей, береговая линия города сплошь занята всевозможными предприятиями. Все эти источники загрязнений согласно закона находятся на твердом покрытии, но разве это мешает дождю смыть всю эту грязь в Волгу? Конечно, нет! Когда в моем районе идет дождь, то по улице вниз устремляются не только грязевые потоки, но даже куски асфальта. А чего стоит печальный факт выплескивая жителями частного сектора органических отходов прямо на проезжую часть в центре города?
Что же делать
Если у нас есть местное самоуправление, почему бы не отдать в его ведение разработку к конкретной местности мер по охране водных ресурсов? Ведь в том же, например, Красноармеском районе Саратовской области количество съездов к Волге просто считанное. Ничего не стоит насыпать обычный гравий в местах отдыха людей, или вообще упразднить запрет на въезд на определенной протяженности реки по правому берегу.
Про нерестовый запрет
С 1 мая до 1 июля действует запрет на вылов рыбы. Ограничения действуют одинаково как для рыболовов любителей, использующих средства индивидуального лова (удочки, спиннинги), так и для рыбаков, зарабатывающих деньги добычей рыбы в промышленных масштабах с помощью сеток и неводов.
С середины мая и тем более в июне по правому берегу рыба в основном давно уже отнерестится, и запрет на ее ловлю для рыболовов является явно чрезмерной и неоправданной мерой. На это время приходится паводок с течением большой силы, рыбу вообще изловить достаточно трудно, а уж в большом количестве спиннингом - невозможно.
В то же время полки рыбных отделов на рынках города завалены рыбным ассортиментом, и это точно не результат забрасывая спиннинга - только сетями возможно наладить вылов рыбы в таком количестве. Напрашиваются вопросы к властям:
- Куда смотрят государственные инспекции - рыбоохранная и торговая?
- Почему не организован с помощью ДПС заслон при въезде в город, препятствующий перевозку свежей рыбы местных видов?
- Как объяснить наличие в продаже сетей в магазинах города, если ловля сетями запрещена?
Что должен чувствовать рыболов любитель, единственным из доступных развлечений которого является выезд на природу посидеть с удочкой на надувной лодке, и который под надуманными предлогами под угрозой быть оштрафованным сидит дома, копя недовольство, или рискует и нарушает запреты, теряя значительную долю положительных эмоций из-за тревоги встретить представителей власти?
В прошлом году, люди переговаривались, в период запрета снизу от Волгограда прибыл большой катер с прокурорскими, и несколько дней электроудочкой добывал рыбу - много потом дохлой плавало, всю ведь не соберешь. Я не знаю, правда ли это. Но подобные разговоры указывают на вектор настроения людей.