Приветствую всех читателей на моём канале. Для тех, кто читает меня недавно, и для тех, кто присоединился только что, немного расскажу, о чём я пишу.
Сейчас я рассказываю про конкретное судебное дело о восстановлении на работе женщины, уволенной во время беременности. Это моя личная история, дело я веду сама.
В этой статье я решила осветить очень теоретическую тему, так сказать, мои размышления о праве, законе, юриспруденции вообще, но в свете данного судебного дела.
Именно выкрики моего бывшего начальника в его перепалке с прокурором на последнем заседании в суде первой инстанции натолкнули меня на эти размышления.
Прежде, чем приступить к теме статьи, вкратце расскажу о своей ситуации.
Я работала по срочному трудовому договору до выхода отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребёнком.
Как только работодатель узнал о моей беременности 21.02.2020 года, меня скоропалительно уволили 26.02.2020 года.
Я успела отправить работодателю справку о беременности 25.02.2020 года почтой, но на момент увольнения работодатель её не получил.
Я обратилась за защитой своих прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд.
Суд первой инстанции вынес решение (ни в мою пользу, ни в пользу работодателя), которое не вступило в законную силу из-за того, что было обжаловано.
Постараюсь осветить данную тему максимально кратко и не растекаться мыслью по древу.
Что же такое справедливость? И при чём тут закон?
Многие люди, обращаясь в суд (особенно впервые), рассчитывают на то, что восстановят их нарушенные права, но не просто восстановят, а сделают это по справедливости.
Как нам может поведать Википедия,
справедливость – это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания.
То есть, если обобщить это кратко:
- за нарушение прав – должно следовать их полное восстановление,
- без нарушения прав – не должно следовать их восстановления.
Однако тут хочется отметить два основных момента:
- обычные люди (особенно без высшего юридического образования и опыта судебной работы) очень обобщённо и расплывчато понимают, как именно их нарушенные права должны быть восстановлены, и часто разочаровываются даже в случае, если суд принимает решение в их пользу: «права восстановили, но не так, не полностью, нарушитель недостаточно наказан и тому подобное»;
- объективно не всегда возможно создать такие нормы права, которые будут полностью восстанавливать права и наказывать нарушителя (пример: укравшего какую-то вещь можно посадить в тюрьму, но нельзя украсть у него или отрубить ему руку; в этот момент пострадавшему кажется, что по сути справедливость не восстановлена, и надлежащего наказания нарушитель не получил).
Вступая в свой судебный процесс, я очень хорошо понимала, что даже если решение суда будет исключительно в мою пользу:
признают моё увольнением незаконным,
восстановят меня на работе,
выплатят мне компенсацию за вынужденный прогул,
- по сути до справедливости там всё равно будет, как до Луны пешком, особенно учитывая,
Однако зная закон и вступая в борьбу, я сразу для себя определилась с целью: хочу получить ЗАКОННОЕ решение,
закон в моей ситуации к беременным женщинам не так чтобы очень справедлив,
поэтому я буду довольна хотя бы достижением законности, то есть восстановлением на работе в связи с допущенными работодателем нарушениями при моём увольнении.
К чему собственно я и призываю всех своих читателей:
нужно рассчитывать на ЗАКОННОЕ решение максимум
и отбросить свои чаяния относительно справедливости, так как часто она в принципе недостижима даже теоретически.
Справедливость в некотором смысле как мораль: у каждого свои представления о ней, закон учесть представления каждого не может, да и не должен в целом.
Чем так был недоволен мой бывший начальник? Почему он кричал о несправедливости?!
На самом деле перед вынесением решения суда первой инстанции мне было немного смешно услышать от бывшего начальника про несправедливость по отношению к работодателю, который вообще-то нарушил мои права.
Однако данный факт имел место быть, и я всё-таки попыталась встать на место бывшего начальника и понять его логику.
Мой бывший начальник, видимо, понимал справедливость в свете того,
что если не было нарушения моих прав при увольнении (а нарушения не могло быть, потому что работодатель не знал о моей беременности), то и в иске мне должны были полностью отказать:
- никакого восстановления на работе,
- никакого продления срока трудового договора,
- никакой компенсации за вынужденный прогула.
Также бывший начальник считал, что увольнение беременной должно быть признано правомерным и справедливым,
если беременная формально не успела предоставить справку о беременности до увольнения,
и неважно, что она об этом сообщала устно или каким-то другим способом, потому что слова есть слова,
а исполнять процедуру увольнения беременной женщины работодатель обязан только в случае наличия письменного подтверждения об осведомлённости работодателя об этом факте.
То есть нельзя исполнить обязанность по предоставлению гарантий беременной работнице при увольнении, если работодатель не осведомлён о факте беременности.
На самом деле неплохой довод, более того, есть достаточно много судебных решений, которые именно на основании данной логики и вынесли решение в пользу работодателя, а не беременной женщины.
Мой бывший начальник всё это знал,
и скорее бесился не от несправедливости судебного решения,
а от того, что не смог убедить суд в неосведомлённости работодателя о факте моей беременности, и, следовательно, получить нужное ему решение.
И что же получается: все решения судов законны, но несправедливы?!
На самом деле нет: в идеале решение суда и законное, и справедливое. И такое пусть и редко, но всё же случается.
Однако, как я уже написала выше, я призываю всех довольствоваться просто законным решением суда, даже если оно не очень, по вашему мнению, справедливое.
Помните о том, что решение суда может быть ещё и незаконным вообще. И такое тоже случается очень нередко.
В этом случае я считаю, что нужно бороться и добиваться законности:
оспаривать решение в суде более высокой инстанции, подавать жалобы и тому подобное.
Пожалуй, на этом буду заканчивать свои размышления.
Подытожу сказанное таким вот парадоксом:
законность может быть несправедливой (и чаще всего именно так и получается),
а справедливость – незаконной.
И с этим практически ничего нельзя поделать.
Иногда очень жаль…
Хочу поблагодарить всех, кто дочитал до конца такую длинную статью.
