Вот уже несколько лет не утихают споры вокруг ЕГЭ. Нужен ли экзамен в такой форме? Зачем его придумали? Неужели нельзя было принять какую-то более лояльную форму аттестации?
Яростные противники ЕГЭ говорят о том, что:
- формат экзамена и содержание вопросов способствуют лишь деградации молодежи;
- подготовка к ЕГЭ заключается лишь в натаскивании на конкретные задания;
- сам экзамен проходит при таких условиях, которые наводят панику и вызывают невероятное волнение;
- чтобы получить высокие баллы, нужно заниматься с репетитором, а это — удар по карману родителей;
- ЕГЭ — это дело случая и везения, ибо попадется сложный вариант, или ребенок забудет перенести ответы в бланк ответа, и экзамен завален.
Может быть, аргументы ЗА отмену ЕГЭ покажутся кому-то вполне убедительными. НО мне есть, что возразить на этот счет.
Я заканчивала школу за 5 лет до внедрения пробных ЕГЭ и сдавала экзамены в традиционной форме. После окончания педагогического вуза 15 лет работала в школе преподавателем. Знаю, с каким настроением подходит большая часть детей к аттестации. Более того, прошла сама диагностику в формате ЕГЭ по своему предмету.
И я могу опровергнуть каждый из аргументов, выступающих против ЕГЭ.
Во-первых, вопросы и задания на экзаменах даны разноплановые. Есть простые с выбором ответа (тест), есть сложные, где нужно думать, формулировать, сочинять, демонстрировать свой общий кругозор.
Во-вторых, так называемое натаскивание на отдельные задания поможет лишь пройти порог потенциальным «двоечникам»; всем остальным понадобится достаточно высокий уровень развития, чтобы получить более высокие баллы.
В-третьих, экзамен действительно предусматривает строгий порядок проведения. Но главной целью его являются объективные и независимые результаты. И в конце концов, любой экзамен вызывает волнение у здорового человека.
В-четвертых, да, занятия с репетитором дадут несомненно больше, чем самоподготовка. Если есть возможность, нужно заниматься и платить. НО…есть дети, которые нигде не занимаются, кроме школы, много готовятся без чьей-либо помощи и сдают ЕГЭ лучше тех, кто регулярно посещал репетитора.
В-пятых, нужно быть собранным и внимательным, а этого требует любой экзамен. Да и в целом элемент везения есть везде. Экзамен — это лотерея!
Резюмирую. Мое личное отношение к ЕГЭ — весьма положительное. Когда я сдавала экзамены в школе, ЕГЭ не было, а это значит, что:
- Мне приходилось сдавать экзамены дважды (при окончании школы и при поступлении в институт). Тем, кто подавал документы в несколько вузов, ровно столько же раз приходилось сдавать экзамен. А это всегда волнение и психологическая нагрузка. Ничего, справлялись. ЕГЭ сдаешь один раз, и результаты принимают в разных вузах.
- Во многих вузах процветала коррупция, следовательно, у кого было больше денег, того и зачисляли в институт. В случае с ЕГЭ никакой предвзятости. Набрал баллы — прошел, нет, значит, нет.
- Я училась прилежно и старательно, а потому сдала бы без проблем нужные мне дисциплины. И прошла бы, возможно, в престижный московский вуз, не довольствуясь городским провинциальным пединститутом. Здесь был небольшой конкурс, и не так развита коррупция.
- Я проходила лично процедуру ЕГЭ по своему предмету, будучи преподавателем, и показала экспертный уровень. А противники ЕГЭ утверждают, что даже учителя не могут выполнить эти задания. Нет, может быть и есть такие педагоги. Я не берусь утверждать за всех. Но мне без проблем удалось получить высокие баллы.
Вот такие у меня мысли по поводу существования ЕГЭ. Я искренне жалею, что в мое время не было ЕГЭ. Поэтому на вопрос, отменять или нет, скажу категоричное «НЕТ». Перед детьми открыты огромные возможности. Жаль, что не все это не понимают, по-прежнему ругая власть и данный формат выпускных экзаменов.
А вы как относитесь к ЕГЭ? Довольны или ругаете этот формат? Пишите свои комментарии. Ставьте лайк, если статья вам понравилась и была полезной.
