Среди некоторых российских экономистов бытует мнение, что в промышленной стратегии России должен быть сделан упор на "локализацию" производства иностранных товаров внутри страны. То есть вместо того, чтобы поддерживать создание своих собственных "неэффективных" производств, мы должны поощрять иностранные бренды, которые "за свои деньги у нас построят заводы" и ещё и "научат россиян" "производить" "качественные товары". Ну то есть поощрять "прямые" иностранные "инвестиции".
Я хочу посвятить этим экономистам параграф из учебника Международной Торговли для студентов-первокуров американских ВУЗов.
В чём, вкратце, суть.
Даже дилетанту понятно, что иностранные компании никогда никого постороннего ничему учить не будут. А фактически "производство" в России - это установка иностранных производственных линий, к которым никто из россиян (ни инженеров, ни рабочих) вообще не причастен, и использование российского низкоквалифицированного труда только там, где производство (пока ещё) не может быть автоматизировано. Естественно, все технологии создания ключевых компонентов и этих роботизированных производственных линий держатся в строжайшем секрете фирмой - собственником конечного продукта.
В чём тут проблема. На самом деле не только в том, что могут закончиться нефтедоллары, на которые мы покупаем комплектующие для "локализованного" производства. И совершенно не в том, что кто-то может ввести санкции.
Проблема в самом научно-техническом прогрессе. Научно-технический прогресс неизбежно приводит к тому, что потребность в неавтоматизируемом ручном низкоквалифицированном труде сокращается непрерывно, и непрерывно растёт доля процессов, выполняемых роботами и прочими автоматами.
То есть потребность в российских рабочих для "локализации" иностранного производства будет со временем неизбежно падать. Поскольку российский вклад в "локализованное" производство, не считая этих рабочих - операторов иностранного оборудования, равен нулю, то будет падать и российская добавленная стоимость "локализованной" продукции. А с ней, соответственно, и весь выхлоп (пардон, выпуск) всей российской промышленности.
Если мы и дальше будем идти по пути, рекомендованному вышеуказанными экономистами, то, соответственно, развитые страны (ну те, которые создают эти высокие технологии, станки, оборудование, и автоматизированные производственные линии) будут идти вперёд, а Россия будет идти только назад (или взад, кому как нравится).
А теперь, собственно, что написано в учебнике у наших американских друзей (Robert J. Carbaugh, International Economics, 17th edition, 2018, Pages 88-89)
Президент США Дональд Трамп всё время обвинял Китай и Мексику в краже миллионов американских рабочих мест. Прав ли он? Наверное Трампу всё-таки стоит подумать о распространении новых технологиям и робототехники.
Американским фабрикам не требуется так много рабочих как раньше, поскольку очень много работы механизировано. По сравнению с пиком занятости в американской промышленности в 1979 году, Соединенные Штаты потеряли более 7 миллионов рабочих мест на фабриках к 2016 году. Однако промышленное производство в США за этот период увеличилось более чем вдвое и составило 1,91 триллиона долларов (в ценах 2009 года), согласно Министерству Торговли.
Критики, такие как Трамп, правы в том, что международная торговля стоила некоторым американским фабрикам рабочих мест, особенно после того, как Китай вступил в ВТО в 2001 году и получил более легкий доступ к американским рынкам. И американские отрасли, требующие больших затрат ручного труда, такие как производство мебели и текстильных изделий, особенно пострадали от иностранной конкуренции.
Однако экономисты пришли к выводу, что автоматизация американских заводов является более важным фактором, чем международная торговля, в потере рабочих мест в американской промышленности.
Например, исследование 2015 года, проведенное экономистами из Ball State University’s Center for Business and Economic Research, показали, что на международную торговлю приходится всего 13 процентов от вышеуказанных потерянных рабочих мест. Подавляющее большинство потерянных рабочих мест, около 87 процентов, было замещено роботами и другими факторами, которые приводят к снижению потребности в ручном труде.
Эта оценка совпадает с оценками многих других исследовательских центров в разных странах. Проще говоря, Соединенные Штаты производят больше при меньшем количестве рабочих.
Например, с 1997 по 2017 год сталелитейная промышленность США потеряла около 265 000 (42%) рабочих мест в производстве стали. Но в то же время производство стали в США увеличилось на 38 процентов.
Американские сталелитейные предприятия исчезли во многом благодаря новой технологии, высокоэффективным мини-заводам, которые производят сталь из металлолома.
При этом революция роботов ещё только начинается. По оценкам Boston Consulting Group, доля задач, выполняемых роботами, увеличится во всём мире с 10% в 2015 г. до примерно 25% во всех отраслях обрабатывающей промышленности к 2025 г. По мере того, как роботы становятся доступнее и проще в программировании, у всё большего числа мелких роизводителей будет возможность их развертывания и интеграции в производственные цепочки поставок. Также падают затраты на содержание роботов. Например, средняя стоимость владения и эксплуатации роботизированной площадки сварщика упала с 182 000 долларов в 2005 году до 133 000 долларов в 2014 году и снизится до 103 000 долларов к 2025 году, по оценке Boston Consulting Group. Соответственно, роботы уменьшат затраты на рабочую силу на 22 процента в США, на 25 процентов в Японии и на 33 процента в Южной Корее.
