Планирование любого урока начинается с цели. И чем эта цель конкретнее, тем понятнее, какого результата мы должны достичь. Однако зачастую к постановке целей учителя относятся формально, как к чему-то, что нужно только для проверяющих.
Отношение к целеполаганию в школах в целом формальное. При написании программ, планов работы, конспектов уроков цели зачастую просто берутся откуда-нибудь из Интернета, из чужих работ, и выглядят жутко: чем больше непонятных слов, тем лучше.
Откуда это пошло? Когда я училась сначала в училище, а потом в университете, нас всегда учили четко ставить цели. Помните? Три цели: обучающая, развивающая и воспитательная. Нам давали конкретные слова для их формулировки: научить, повторить, закрепить, отработать и т.д.
Потом, уже в начале 2000-ых, отношение к целям стало другое. Помню, как к нам приезжали всякие специалисты из Института повышения квалификации учителей (тогда эта структура так называлась) и отчитывали нас за неверные формулировки. Нам говорили, что мы не можем ставить цель "научить", ибо мы не знаем, научим мы или не научим, достигнем ее или нет.
И вот тогда появились все эти "подходы издалека": создать или обеспечить условия для того-то, способствовать тому-то, содействовать тому-то, добиваться того-то... И получилось, что наши цели стали туманно-расплывчатыми. Вместо того чтобы написать "изучить правило такое-то и научить его применять" мы стали формулировать так: "обеспечить условия для усвоения правила правописания...", "содействовать усвоению правила и умению применять его..."
Я уж не говорю о развивающих и воспитательных целях. Там вообще нужно было уметь "завернуть" позамысловатее. Ведь невозможно за один урок воспитать и развить что-то конкретное.
Вот с этим, кстати, я вполне согласна. У конкретного урока может быть конкретной только обучающая цель. А все, что касается воспитания и развития, процесс долговременный, поэтому для формулировки таких целей вполне уместны глаголы несовершенного вида: "формировать", "развивать", "воспитывать". Но опять же - не способствовать и не создавать условия. Мне кажется, используя такие обтекаемые формулировки, мы как бы снимаем с себя ответственность. Вроде как "я не уверен, что научу, поэтому и обещать ничего не буду".
Теперь о SMART-целях. Постановка таких целей является элементом технологии формирующего оценивания, однако сам подход можно (и, на мой взгляд, нужно) использовать и вне этой системы.
Что такое smart? Не нужно сейчас ругать меня за англицизмы и заимствования. Этот термин уже прочно вошел в наш язык и стал частью общеупотребительных слов. Например, смартфон, смарт-доска, смарт-телевизор и др. "Smart" в переводе с английского обозначает "умный, смышленый, хитрый". Поэтому все слова, имеющие в корне такую часть, обозначают что-то умное.
Так вот SMART-цели - это тоже "умные цели". Не обтекаемые, путаные, туманные, непонятные, а именно умные.
Каждая буквы в этом английском слове расшифровывается определенным образом и имеет свое значение. Исходя из этих значений и надо ставить умные цели.
S (specific) - конкретная. Конкретно поставленная цель однозначно отвечает на вопрос: кто каких результатов должен добиться? Ставя цель урока, мы должны точно знать, что именно должно быть сделано на уроке, чему ученики конкретно должны научиться.
M (measurable) - измеримая. Когда учитель ставит цель, он должен иметь четкое представление о том, как оценить ее достижение. Если критерий достижения сформулировать невозможно, значит, цель поставлена неверно.
A (achievable) - достижимая. Нельзя ставить слишком общие или слишком сложные цели. Цель должна быть реальная, которую можно достичь.
R (relevant) - значимая. Цель должна быть связана с интересами и потребностями учеников, нужная им, наполненная определенным смыслом. Ученикам надо понимать, для чего им необходимо ее добиваться.
T (time-bound) - привязанная ко времени. Цель должна быть привязана к конкретным временным рамкам (например, 45 минут урока).
Приведу конкретный пример. (Обе формулировки целей взяты из реальных конспектов уроков, опубликованных на учительских сайтах в Интернете).
Тема урока русского языка: "Наречие как часть речи" (1-ый урок).
Цель, не отвечающая принципам SMART: помочь учащимся осмыслить своеобразие наречия как части речи, его специфические признаки.
Во-первых, эта цель не конкретная. "Помочь осмыслить" - это ни о чём. Во-вторых, ее нельзя измерить. Как понять, помогли мы учащимся осмыслить это своеобразие или нет? В-третьих, эта цель недостижимая именно потому, что она неконкретная и неизмеримая. Невозможно достичь "помощи осмысления" и оценить степень помощи тоже нельзя. В-четвертых, вряд ли эту цель можно назвать значимой для учеников. Для чего им осмысливать своеобразие наречия? Где им пригодится это своеобразие? И, наконец, привязать эту цель к рамкам урока нельзя, потому что ни помощь ученикам, ни осознание своеобразия части речи нельзя измерить 45 минутами урока. Налицо неверно поставленная, не "умная цель".
Как сделать ее умной?
SMART-цели: познакомить обучающихся с грамматическими признаками наречия, научить определять эти признаки и по ним отличать наречия от других частей речи.
Цель конкретная, потому что познакомить с понятием и научить определенным действиям вполне реально. Цель измеримая. Достигли мы ее или нет, можно проверить и измерить элементарной пятиминутной проверочной работой (например, из ряда слов выписать наречия). Она достижимая и привязанная к времени, так как за 45 минут урока вполне возможно изучить теоретический материал по теме, выяснить признаки наречия, выполнить упражнения на умение узнавать наречия и отличать их от других частей речи. Значимость цели для учеников очевидна: они знакомятся с новой частью речи и должны научиться ее узнавать, чтобы потом не совершать ошибок.
Эти 5 принципов умного целеполагания помогут правильно ставить и формулировать цели урока, ведь любая деятельность без четкой цели не имеет ни результата, ни смысла.
Другие идеи для ваших уроков на канале "Учительская мастерская".
