20.04.2021. АПИ — Попытка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не отпустить вкладчика обернулась начислением полуторамиллионного штрафа в пользу клиента. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.
На открытый в кредитной организации вклад «Свободное управление» новосибирец Игорь Щигорев зачислил почти 3,4 млн рублей. Но через три месяца гражданин нашел более выгодные условия приумножения накоплений в ПАО «Совкомбанк» и открыл в нем новый счет. В свою очередь, в банке «Открытие» он написал заявление о расторжении договора и переводе всего остатка в другую кредитную организацию. Однако его распоряжение выполнено не было без объяснения причин. Проигнорировал банк и претензию, направленную клиентом через курьерскую службу EMS «Почта России».
В суде представители банка «Открытие» объяснили ситуацию техническим сбоем в программном обеспечении, который не позволил сотруднику совершить необходимые мероприятия, связанные с расторжением договора вклада. Но служители Фемиды констатировали, что эти обстоятельства не освобождают кредитную организацию от ответственности. Удовлетворяя требования Игоря Щигорева, суд взыскал в его пользу сумму вклада, начисленные проценты, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Кроме того, кредитную организацию обязали выплатить клиенту штраф за уклонение от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере почти 1,7 млн рублей.
Оспаривая это решение, юристы банка пытались уличить истца в злоупотреблении правом. Якобы после отклонения его операции по техническим причинам клиент в офис кредитной организации не обращался, не отвечал на телефонные звонки и не предоставил новых реквизитов для перевода средств. То есть потребитель создал ситуацию для взыскания штрафа. Но апелляционная инстанция отклонила эти доводы. «Истец был лишен возможности своевременно распорядиться принадлежащими ему и находящимися на счете денежными средствами по вине ответчика. Это свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком финансовой услуги. Кроме того, претензия истца, направленная с применением средств экспресс-доставки и полученная ответчиком в разумный срок, была оставлена без ответа», – заключил Новосибирский областной суд. Эти выводы поддержалаи кассационная коллегия.
