Здравствуйте, читатели!
Взаимоотношения между бизнесом и налоговиками никогда нельзя было назвать простыми. Это извечное противостояние: с одной стороны бизнес, всеми силами старающийся удержать максимальную прибыль и использующий любую брешь в законодательстве, а с другой стороны налоговики на страже интересов государства, пытающиеся воспрепятствовать незаконному или полузаконному уходу от налогообложения. Именно в этом извечном споре и берет свое начало вопрос, который мы сегодня обсудим. Откуда появилась в законодательстве норма, о возможности взыскания налогов с взаимозависимых лиц (ст. 45 НК РФ)? На самом деле все не так уж сложно: в попытках минимизировать налоговое бремя предприниматели обнаружили, что вполне жизнеспособной является схема, когда создаются несколько компаний под единым руководством (часто даже не явным). И, по мере того как в компаниях накапливаются неуплаченные налоги, их бросают и открывают абсолютно аналогичные, даже с тем же наименованием, но с другим ИНН (так называемые клоны). Т.е. предприниматели использовали законодательно закрепленный принцип индивидуальности налога, который предполагает самостоятельное исполнение обязательств налогоплательщиком. Некоторое время этот способ работал весьма успешно и все попытки налоговиков обратить взыскание налогов по таким компаниям к их фактическим правопреемникам или выгодоприобретателям оканчивались провалом.
Но уже с ноября 2016 года НК РФ в обновленной редакции допускает уплату налога за налогоплательщика иным лицом в добровольном порядке. Согласно той же редакции НК в принудительном порядке налог может быть взыскан по решению суда с иного лица, признанного зависимым по отношению к налогоплательщику, если будет установлено, что их согласованные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов. При этом правила взыскания задолженности, прописанные в пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, являются исключением из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога.
В первоначальной редакции, вступившей в законную силу в 2007 году, ст. 45 НК РФ предусматривала возможность взыскания числящейся более трёх месяцев за организациями недоимки только с дочерних или основных обществ. Происходило это только в случае, когда на счета таких организаций в банках поступала выручка за реализуемые товары (работы, услуги) именно той организации, налоговые требования к которой требовали погашения. Такая формулировка ограничений для применения этой нормы налогового законодательства была крайне узкой и поэтому мало эффективной.
Все изменилось в 2013 году, с момента вступления в законную силу новой редакции ст. 45 НК РФ, которая расширила возможности по взысканию недоимки с зависимых лиц. Так в новой редакции норма закона о возможности взыскания недоимки с третьих лиц теперь распространилась не только на дочерние и головные по отношению к должнику, но и на иные зависимые компании. Например, для установления взаимозависимости теперь важно не только поступление выручки на расчетный счет, но достаточно и факта передачи имущества должника. Указанные изменения послужили толчком к развитию судебной практики по данной категории дел, наиболее яркими из которых стали дела «Королевской воды», «Инжстройсеть», «Интерос», «Примсоцбанка».
Анализируя решения ВС РФ по данной категории споров за период с 2015 по 2020 год порядка 90% таких споров разрешаются в пользу налоговой инспекции. Что же актуально в налоговых правоотношениях взаимозависимых лиц в 2021 году? Какова судьба сделок между взаимозависимыми лицами и кого могут признать таковыми в современных условиях? Необходимо отметить, что все отношения и сделки меду взаимозависимыми лицами все еще на особом контроле.
Взаимозависимыми лица признаются при наличии хотя бы одного из следующих условий (п. 1 ст. 20 НК РФ):
- Организация напрямую/или косвенно участвует в другой компании, общая доля такого участия составляет => 20%. Если говорить об оценке доли косвенного участия (через другие организации), то она рассчитывается как произведения долей прямого участия одних фирм в других;
- Между людьми наблюдается подчинение в силу должностной иерархии;
- Брачные/родственные отношения (по крови и по свойству), в том числе усыновление и опека.
Кроме того взаимозависимость лиц может быть признана судом и из иных критериев, не указанных в НК РФ (п. 2 ст. 20 НК РФ). Фактически это происходит в том случае, когда отношения между лицами могут влиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. В пункте 2 статьи 105.1 НК РФ перечислены самые распространённые условия признания лиц взаимозависимыми.
Для того, что бы обозначить сделки с признаками взаимозависимости ежегодно в налоговую инспекцию подается своего рода отчет о взаимозависимых лицах (до 20 мая каждого года). Этот отчет фигурирует в составе Уведомления о контролируемых сделках. Форма такого уведомления и порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249. В рамках этого документа отражается информация по всем видам взаимозависимости или декларируется независимость сделок.
Что касается самих сделок, то по общему правилу цена в сделке считается соответствующей рынку, пока не доказано обратное (п. 1 ст. 40 НК РФ). Важно, что сделки между взаимозависимыми лицами практически всегда контролируемые, т.к. закон напрямую дает право проверять адекватность цен в сделках между такими лицами (п. 2 ст. 40 НК РФ).
Так или иначе, налоговые обязательства, сформировавшиеся в результате взаимодействия с взаимозависимыми лицами, могут быть взысканы только по решению суда, состоявшегося по итогам налоговой проверки ФНС (пп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: риски сделок между взаимозависимыми компаниями лежат в области их взаимной ценовой политики, так как в случае проверки цены таких сделок будут сравниваться налоговиками (или судом) с аналогичными сделками, заключенными с независимыми компаниями или с компаниями, где факты зависимости не влияют на экономический результат сделок.
Основной проблемой для бизнеса в составе группы связанных компаний представляется тот факт, что признание лиц взаимозависимыми неминуемо повлечет вполне реальную вероятность уплаты налогов не за фактически полученный доход, а за доход, который только мог быть получен. Но этого не произошло в силу финансовых или коммерческих условий взаимозависимой сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Причем обосновать экономическую целесообразность такой манипуляции, исходя их сложившейся судебной практики, вряд ли удастся.
