Жанр: комедия | фантастика
Темы: бедность, успех, политика, права трудящихся, устройство общества.
Это относительно новый фильм, который номинировался на награды Сандерс и Сатурн в 2018 и 2019 годах, и был отмечен критиками, не смотря на то, что это первый фильм Бутса Райли (малоизвестый актер и композитор).
Лично нам фильм понравился, но мы можем объективно понять, что большинству этот фильм покажется созданым "под наркотическим укуром" :)
Сегодня мы разберем, по каким именно причинам фильм кажется странным, и лежат ли они в области сценария.
Все ли этапы развития сюжета присутствуют? Гармоничные ли они по времени?
Например, бывает, что экспозиция и завязка слишком долгие, или наоборот их нет. Здесь есть все этапы, и они развиваются в приятном динамичном темпе.
Конфликт в сюжете
Присутствует. Рабочий класс против элитарного класса; главный герой против обнаглевших богачей "продаванов".
Арка главного героя
Присутствует. Очень витиеватая арка (напоминаем, что арка, это то, как меняется персонаж под действием истории; например, был скомным — стал раскрепощенным. Если герой каким был, таким в конце и остался - это ослабляет сюжет). Редко такую арку встретишь.
В эту историю наш герой входит как типичный неудачник, но философ. У него есть четкая цель - заработать на минимальные нужды, повысить качество жизни. По мере движения сюжета он за счет своих талантов (о которых сам не подозревал) взбирается по карьерной лестнице выше типичного работника, успевает переболеть "звездной болезнью", и потом упасть с Олимпа, избавиться от иллюзий и сделать выводы. У главного героя очень гибкое мировоззрение, он успевает несколько раз сменить свою позицию: на чьей стороне он играет и чьи интересы хочет поддерживать.
Идея, мораль, посыл
Мораль и все вышеперечисленное присутствует. Не сказать, что четко считывается, но вполне угадывается. Повествованием и концовкой нам сообщают мысль, что за свои права стоит побороться, чтобы изменить ситуацию. Создатели фильма выставляют бедных продавцов как правую сторону, а разбогатевший класс определяют четко — как злодеев. Чем выше герой взбирается по карьерной лестнице, тем более аморальную работу ему предлагают, и, конечно, он выбирает остаться с лагерем бедняков. Такой выбор совершил бы любой у кого есть совесть.
Режиссер почти навязывает нам ощущение, что так устроен и реальный мир: чтобы заработать, надо отказаться от моральных качеств. Главный проводник идей фильма — девушка главного героя, активистка.
Другой вопрос, нравится ли нам то, чему нас "учит" фильм? Не факт.
Если со структурой все в порядке, почему многие отмечают, что фильм показался им странным?
1) Выводы: Зрителям могли не понравится выводы, к которым режиссер их подводит. Т.е. он личные представления о мире подает как истинное положение вещей. Нравоучение в сюжете не то, чтобы запрещенный прием, скорее не пофессиональный.
Людям нравится, когда им просто предоставляют реалистичные (для конкретной Вселенной) факты, и дают делать выводы самостоятельно. В этой истории явно идет некое искажение правды о жизни.
2) Стиль: Остальные же странности фильма, которые хочется назвать "знатным сюром" и абсурдом (прямоходящие кони, феномен "белого голоса", например) – это художественный прием, которым режиссер выбрал доносить свою идею – путем сатиры, когда преувеличиваешь абсурдные явления. Сатиру не все любят, как и черный юмор. Просто этот стиль подачи не для людей с тонким мировосприятием.
В остальном фильм вполне качественный, исключая эти два пункта, и учитывая, что с технивеской точки зрения он исполнен профессионально (декорации, актеры, монтаж, музвка и т.д.)
_____________________________________________________________
*Делитесь этой статьей с теми, кому нравятся подобные фильмы; пишите, нравится ли вам эта история? Помогла ли статья лучше понять структуру сюжета? Согласны ли вы, что этот фильм стоит посмотра?
И подписываетесь. На этом канале будут выходить другие подборки фильмов в жанре мистика, фантастика, комедия, драма, рецензии, обзоры книг, а также наши собственные истории подобного формата.
