Юридические новости «для всех»:
1. Сбербанк на смог односторонне изменить условия договора;
---
1. В 2018 году Александр Митрофанов заключил со Сбербанком договор страхования жизни и здоровья сроком на 20 лет. В дополнение к этому договору банк предоставил пакет обслуживания «Сбербанк Премьер».
Вместе с банковской картой клиенту выдали сервисную карту Priority Pass, по которой можно проходить в бизнес-залы аэропортов.
Сотрудник банка при выдаче карты сказал ограничения на количество проходов отсутствуют. В конце марта 2019 года клиент получил смс-сообщение от банка, в котором ему рассказали о скором введении ограничений – не более восьми проходов в бизнес-зал в календарный квартал.
Александр обратился в суд и попросил признать незаконным одностороннее изменение условий обслуживания. Ломоносовский районный суд Ленинградской области в иске отказал.
Первая инстанция сослалась на пункт условий обслуживания по пакету услуг, согласно которому банк вправе менять условия в одностороннем порядке, не получая согласия клиента, а лишь сообщив ему заранее об изменениях.
Банк действовал в рамках договора, ведь истец согласился с такими условиями договора. Ленинградский областной суд, а затем Третий кассационный суд это решение подтвердили.
Клиент с решениями нижестоящих инстанций не согласился и обжаловал их в Верховном суде. Он лично принял участие в заседании гражданской коллегии и поддержал свою жалобу.
В заседании был очень интересный диалог с представителем Сбербанка:
Суд: Какой закон дает вам возможность в одностороннем порядке изменять условия договоров?
Юрист Сбер: Это статья 30 закона о банках и банковской деятельности. В ней указано, что отношения между банком и клиентом регулируются соглашением между ними.
Суд: То есть, если я вам скажу, что через неделю сниму миллион долларов с вас за услугу, потому что мне так хочется, – это будет добросовестное действие? А если сразу сниму, то это будет недобросовестное действие?
Сбер: Это очень неоднозначный вопрос. Мы же миллион долларов не просто так снимаем, а, наверное, за какую-то услугу.
Суд: А тогда почему вы уменьшили количество проходов?
Сбер: Мы посчитали, что для банка невыгодно оставлять количество бесплатных проходов.
Суд: Когда вы договор заключали, вы думали о том, что вы делаете?
Сбер: Мы думали исходя из того, что договором предусмотрено право банка на одностороннее изменение договора.
Суд: То есть вы дали условие о неограниченном количестве проходов, не опасаясь, что будете исполнять возможность прохода без ограничений, потому что можете в любую секунду это изменить, я правильно понял вашу позицию?
По словам юриста Сбербанка, если бы условия об одностороннем изменении не было в соглашении, банк не заключал бы его на пять лет, а только на месяц. Суд усомнился в том, что в таком случае хоть кто-то стал бы заключать подобные соглашения.
Верховный Суд РФ вернул дело дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Ленинградский областной суд).
Документ: Определение ВС РФ № 33-КГ20-6-К3.
---
#сбербанк #односторонее_изменение #сбербанк_премьер #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #саранск #юридические_новости #blog_jurista
