Решением ГУ ФНС по г. Москвы отменено решение о привлечении к административной ответственности российского юридического лица за использование в ходе деятельности филиала в Казахстане счетов в неуполномоченных банках, производство по делу прекращено. Защиту налогоплательщика осуществляла адвокат Юлия Лялюцкая.
Фабула дела является достаточно распространенной: российское юридическое лицо для целей расширения рынка решило открыть филиал в Республике Казахстан.
Стучу-стучу, ищу, кому деньги отдать…
Реализуя требования российского законодательства об использовании филиалом счетов «в уполномоченных банках», общество обратилось в ЦБ РФ с запросом с целью выбора уполномоченного банка.
В ходе беседы со специалистом ЦБ РФ выяснилось, что уполномоченных банков в понимании ФЗ № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» в Казахстане не существует. Поэтому руководством компании было принято решение использовать для деятельности филиала счет в банке, входящем в группу компаний Сбербанк.
Попытка не засчитана
Спустя 2 года деятельности филиала налоговый орган по месту регистрации общества выявил нарушения валютного законодательства в деятельности филиала.
Согласно доводам налоговой, общество не осуществило репатриацию в Российскую Федерацию денежных средств, полученных от деятельности в Казахстане на счета в неуполномоченном банке. Размер ответственности в случае таких нарушений составляет от 75 до 100 % суммы невозвращенной валюты.
Защита налогоплательщика
Дело было поручено адвокату Юлии Лялюцкой.
В ходе рассмотрения административного дела налоговым органом наша сторона выбрала наиболее разумный вариант защиты.
Мы прекрасно осознавали, что отсутствие уполномоченных банков в Казахстане не отменяет обязанностей, установленных ФЗ-173.
Однако налогоплательщик совместно с адвокатом доказывали, что часть денежных средств была не возвращена в Россию абсолютно законно. Что касается другой части, то имело место быть не нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ: «неиспользование счета в уполномоченном банке, при получении филиалом от контрагента нерезидента валютных ценностей на свой счет в иностранном государстве в качестве оплаты за произведенные товары и/или оказанные услуги», а несвоевременное исполнение указанной обязанности. А указанное нарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, что в свою очередь означает снижение административного штрафа в 60 раз.
Суть неправильной квалификации
Действительно, денежные средства, полученные от деятельности в Казахстане, за вычетом расходов на зарплату, аренду и почту, были возвращены в Россию. Однако часть денежных средств возвращалась в установленный законом 45-дневный срок, а другие суммы с некоторой задержкой.
Налоговый орган в своих решениях сам себе противоречил. Те деньги, которые были возвращены в Россию в пределах законного срока, он принимал в расчет как репатриированные.
Что касается сумм, направленных на родину с запозданием, налоговый орган в принципе не признавал в отношении исполнение обязанности по репатриации, пусть и с нарушением срока возврата.
Что касается заработной платы, аренды, почтовых расходов, по мнению инспекторов, эти операции также не могли совершаться непосредственно из доходов, полученных на территории Казахстана.
Одновременно сторона защиты собирала доказательства невозможности использования счетов в уполномоченных банках.
Налоговый орган, однако, не принял позицию юридического лица, установил в его действиях административные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Апелляция в вышестоящий налоговый орган
Судебная практика содержит очень однобокую трактовку фабулы ч. 1 и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, фактически соглашаясь с той оценкой, которую дает налоговый орган при выявлении нарушения.
Понимая, что противостоять придется целой государственной машине, мы решили использовать все средства защиты, предложенные законом. Вторым этапом было обжалование решения о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган.
В своей жалобе сторона защиты еще раз описала допущенные ошибки в квалификации собственных деяний и недочеты налогового органа.
И надо отметить, вышестоящий налоговый орган удивил всех. Подробно изложив доводы жалобы по существу, он уклонился от их оценки. Но отменил решение и прекратил производство по причине процессуальных нарушений со стороны налоговой.
Послесловие
Как сказал наш доверитель, видит бог, мы предлагали им квалифицировать нас по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Действительно, нормы о репатриации (возвращении) денежных средств, полученных на счета в неуполномоченных банках за рубежом, сегодня создают больше вопросов, чем дают ответов налогоплательщикам.
Бизнес настойчиво дожидается ратификации Соглашения о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации, которое снимет некоторые острые вопросы квалификации.
А пока, как говорит старший управляющий партнер бюро Юрий Щеглов, «у любой проблемы всегда есть одно свойство. Её можно решить».
Вот и боремся! Каждый случай валютных нарушений уникален, но никогда не стоит ждать последнего боя (читай «суда») для обращения за юридической помощью.
Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь по делам о валютных нарушениях или иных административных спорах, Вы можете связаться со Старшим управляющим партнёром Адвокатского Бюро «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» Щегловым Юрием Анатольевичем по тел.: +7 (495) 748-00-32, направить отсюда эл.письмо или обратиться в наш мессенджер WhatsApp >>>
Бюро работает: пн.-пт. с 9.30 до 20, сб.- с 11 до 15.
