Один мой знакомец в пору лихих 90-х мечтал стать жутко крутым бандитом и «держать» весь район. Правда, единственное, что он делал для этой мечты – глушил водку в компании «реальных пацанов» и слушал шансон. Подмять под себя район у него так и не получилось. Спился. Такое вот несоответствие мечты и способа ее реализации. Но надо отдать парню должное – у него хотя бы была мечта. При этом я знаю множество более благополучных людей, которые не имеют и этого. Не было и у меня такой мечты «стать экономистом». Просто прибился волею течения судьбы к этой стороне проруби. Да, да, именно как кусок дерьма.
В свое оправдание могу сказать, что по пальцам одной руки могу пересчитать своих знакомцев, которые сознательно выбрали свою стезю и шли по ней. Остальные 99% людей, которых я знаю, шли в профессию полуосознанно, из соображений текущего престижа, ожидаемой доходности, но никак не по зову души.
И далее можно было бы порассуждать на тему смысла жизни, бесцельности бытия, существования в формате разумного овоща и т.д. Ф топку!
Смысл в том, что если у человека нет цели, нет образа будущего, то и развиваться он не будет. Т.е. если я работаю экономистом, то кем я стану лет через 5-10?
Перефразирую:
Кем вообще может стать экономист? Какой логический путь эволюции из этой личинки? В кого вырастет Мастер Экселя, Паладин Отчетов и Аналитики? Сейчас он экономист, а завтра?
Казало бы, прямой, логически верный путь – это вырасти в финансового директора. Многие скажут, что такой путь – единственный.
(Я не рассматриваю рост в Главного экономиста или Директора по экономике, т.к. эти должности – просто эффект масштаба из начальника отдела. Качественного перерождения нет. Гусеница просто стала Очень большой гусеницей, но в Бабочку не превратилась)
И здесь я не соглашусь. Стать фин.дир-ом - не единственный путь развития специальности. Да и, прямо скажем, фин.дир. – это не вполне экономист. Это больше финансист, немного бухгалтер и только потом чуток экономист. Т.е. эта эволюционная ветка не столько вверх, сколько по-диагонали вверх.
Тогда что может быть еще?
Поделюсь парочкой альтернативных направлений развития, к которым пришел, анализируя варианты будущего своей профессии:
- Аналитик bigdata . От души не знаю, есть ли такая профессия. Но знаю, что потребность есть и она возрастает. Суть – сбор, консолидация и анализ больших массивов данных. Не только чисто экономических, но и производственных, сбытовых и т.д. Всех направлений деятельности предприятия. Увязка этой каши в единое целое, выявление зависимостей, тенденций и т.д. Как понятно из сути, это ветка с большим уклоном в анализ. И она сильно соприкасается с информационными технологиями. Специалист, который уйдет в эту ветку рискует стать сверхценным для любого масштабного предприятия.
- Проводник перемен. Локомотив оптимизаций. Я опять не знаю, есть ли такая профессия. Но нужна она уже капец как. Одна из функций хорошего экономиста, это не только сформировать отчет и проанализировать его, но и найти «узкие» места. Как-то локализовать места возникновения потерь. И отсюда идет следующий логичный шаг – устранить причину потерь. Другими словами, это тема «lean ». И вот в ней экономисту самое место. Прямо в центре. Вообще считаю, что святой долг экономиста – в первых рядах осваивать и максимально продвигать тему «бережливого производства».
- Экономика проектной деятельности. Не могу сказать, что это полноценная эволюция, но все же достаточно неосвоенное направление, где есть чему научиться интересующемуся человеку. И потребность в этой специализации будет оставаться даже когда надобность в экономисте в текущей деятельности пропадет.
Это то, что впереди вижу я. Надеюсь вы тоже поделитесь своими прогнозами и мыслями.
