Доброго дня, читатели!
Глядя на то, как в новостных лентах все чаще мелькают заголовки «Конец обналу», «Как бизнес будет выживать без обнальных схем», «За обнал через ИП будут давать реальные сроки», «Снятие наличных с карты будет отслеживаться и наказываться» приходится задуматься об извечной нашей проблеме, которая характеризуется емкой русской поговоркой «лес, рубят – щепки летят». О чем я!? О том, что в этом году на ниве борьбы с обналом государство близко к заветной цели как никогда! А опыт прошедших лет, проведенных в борьбе, говорит нам о том, что пока ловят одного действительно виноватого, ноги оттопчут всем, кто вовремя их не унесет. Предлагаю обсудить несколько схем по обналичке и оценить признаки, выработанные ФНС и Банком России (по рекомендациям Росфинмониторинга), для выявления компаний, вероятно пользующихся услугами «обнальщиков».
Работа обнальных схем через так называемые «технички» и «бумажный НДС» уже почти полностью блокирована (спасибо знаменитому АСК НДС-2). С июля текущего года вступив в завершающий этап внедрения АСК НДС-2 прозрачность движения товарных потоков будет почти идеальной. Хотя происходящий с 2020 года беспорядок с подаваемыми с подставными ЭЦП нулевыми декларациями по НДС иначе как саботажем системы не назвать. Причем есть мнение, что подобное невозможно без преступного пособничества самих налоговиков… Но думается руководству ФНС удастся удержать и обезопасить так хорошо зарекомендовавшую себя АСК НДС-2 и продолжить ее усовершенствование.
Что же с остальными популярными схемами?! Для начала прислушаемся к мнению налоговиков. ФНС в своих рекомендациях, разработанных совместно с СКР, перечисляет признаки, которые должны неминуемо вызвать подозрения, связанные с применение обнальных схем:
- «сложные и запутанные» сделки, когда экономическая выгода от таких сделок представляется весьма сомнительной;
- моменты, когда компания часто тратится на услуги, рыночную стоимость которых сложно определить, или приобретает однотипных товаров и услуг на суммы, не оправдывающие их использование или плановое списание;
- платные консультации по тем или иным вопросам, которые оказываются чрезвычайно дорогостоящими и могут иметь четкий периодический характер;
- контрагенты налогоплательщика имеют признаки однодневок: у них нет штата и помещений для работы, руководитель работает без оплаты, организацией открыто неоправданно большое количество расчетных счетов .
Могут ли под эти критерии подпадать вполне законопослушные компании?? Вполне. Схема сделки может показаться налоговикам запутанной, к примеру, при производстве механизма, заказ деталей для которого идет у нескольких смежников - ИП, а работы выполняются из давальческого сырья заказчика. Вполне реальная схема из реальной жизни, но дать четкое экономическое обоснование для налоговиков будет довольно сложно.
Компания, занимающаяся ремонтом и отделкой, может часто тратить абсолютно разные и иногда почти астрономические суммы, заказывая дизайн - проекты у конкретных дизайнеров по настоятельной просьбе заказчика. Или приглашать для росписи стен отдельных специалистов. Доказать в этом случае то, что эти специалисты потом не приносят гонорары в компанию в виде наличных тоже не просто.
Лично я знаю 2 вполне успешные компании, которые, среди прочего, выигрывают и успешно исполняют тендеры государственного и муниципального заказа уже на протяжении 3-х лет. И при этом имеют все признаки однодневок: юридический адрес «массовой регистрации»; офис – часть общего зала с несколькими столами; численность 3 человека; никаких основных средств – все в найме, как и техника с экипажами; 3 расчетных счета…
Теперь имеет смысл обратиться к рекомендациям ЦБ о том, что может быть подозрительным с точки зрения «обнала»:
- компания зарегистрирована по адресу массовой регистрации;
- организация несколько раз меняла организационно-правовую форму за короткое время;
- компания, имеющая штат и структуру, которые не соответствуют характеристикам деятельности;
- платежи не соответствуют ОКВЭД, заявленным в регистрационных документах;
- минимальный размер налоговых отчислений не менее 0,9% от оборота.
Тут тоже вполне вероятна спорная трактовка признаков. Компании вполне могут продаваться и менять организационно-правовую форму, с развитием аутсорса а теперь и института самозянятости вопросы о штате и фонде оплаты труда тоже становятся спорными.
По поводу налоговой нагрузки так же возникает резонный вопрос – если я работаю по договорам с самозанятыми, технику арендую, а плательщиком НДС не являюсь, то о каком соблюдении норматива налоговой нагрузки может идти речь?
Но налоговики и банки не всесильны. В настоящее время особой популярность стала пользоваться схема вывода наличных через ФССП или нотариальные исполнительные надписи. Схема проста: создается фиктивный долг, который погашается через ФССП или депозитный счет нотариуса . Нужно заметить, что эффективного метода борьбы с такой схемой, кроме прямого выявления в ходе проверок, пока не найдено.
Ну и, пожалуй, до сих пор условно безопасной и «чистой» остается схема, в которой один или несколько реальных владельцев компании регистрируются в качестве ИП на УСН «Доходы» или самозанятого и получают вознаграждение за услуги по руководству, поиску клиентов, разработке и внедрению ноу-хау и т.д. В данном случае главное иметь в наличии все необходимые документы: договоры, акты выполненных работ, тех задания и т.д., и своевременно уплачивать положенные 6% налогов. С точки зрения логики и даже Росфинмониторинга все полученные физическим лицом в такой схеме деньги – это его доход, который он вполне может обналичить.
Подводя итог нужно отметить, что со слов самих налоговиков, проводящих проверки, компании, применяющие схемы по обналичке, выявить очень просто. Не смотря на кажущуюся изощренность схем, все незаконные операции для проверяющих вполне очевидны. А теперь, когда не обязательно корпеть над бумагами, и анализ финансовой деятельности максимально автоматизирован налоговиками остается лишь дождаться полного доступа к первичным документам , а путь к этом проложит ЭДО, который будет внедрен в ближайшие годы. Мне же остается пожелать вам умения балансировать на тонкой грани между законностью и финансовым благополучием, не жертвовать одним в пользу другого и не попадать в поле зрения ни налоговиков, ни Росфинмониторинга.
