Речь пойдёт о выдающемся романе великого писателя Дмитрия Наркисовича Мамина-Сибиряка «Золото» — большей частью, и меньшей — об убогом фильме «Золото» от бездарного режиссёра, и пусть его имя только черти и помнят. Фильм снят по Мамину-Сибиряку, но по произведению «Дикое счастье» (1912), к «Золоту» (1894) не имеющее никакого отношения. Тут оно понятно — назвали, как привлекательнее, хотя фильм и так никто не смотрел.
Начнём с книги, а плохое на потом. Как человек, проучившийся в школе под тяжестью необходимости знания (три существительных подряд — какая красота!) классической литературы, эту самую «классику» был тем делом приучен не переносить. Малость повзрослев, заинтересовался, стал кое-что читать, и вот попался мне Мамин-Сибиряк, когда возникла необходимость в тёщином доме чегой-то почитать в свободную минутку за неимением прочего. До того момента, как Мамина-Сибиряка взял в руки, был в убеждении о том, что писатель он скучный и неинтересный. Открыл книгу, ну и пошло: как начал, так и оторваться ни в какую минуту не хотелось. Редкий случай, когда при чтении совершенно не смотришь, когда там будет абзац до которого надобно дочитать, чтобы отложить книгу.
Речь в «Золоте», собственно, ясно о чём — о золоте, о том, как его добывали на Урале в конце 19 века. Хотя, может, и в Сибири, такой нюанс не припомню. Место действия, надо полагать, вымышленные — деревни Балчуговский завод и Фотьянка, основанные сосланными каторжанами.
Вся прелесть книги в том, как подробно и натурально описана жизнь персонажей. Разумеется, не имея сильно подробного представления о жизни на Руси в те времена, судить о правдоподобии непросто, но сдаётся мне, что люди тогда были самые обыкновенные, не чуждые ничего человеческого, а иначе говоря — не лишённые житейской циничной простоты и всякой мерзости. В книге положительные героев нет, неможно выделить и откровенно отрицательных, тут каждый человек — человек. С высоты своих годков так мне и видятся характеры людей тех времён, где жадность и скупость — свойства бедных людей самые обыкновенные.
Другое дело — как книга написана. Такой богатейший своеобразный язык тех времён встретить, как клад найти. Или Мамин-Сибиряк невероятно детально знал говор «простых» людей, или в его времена это не было большим секретом, но в любом случае так виртуозно изобразить речь и безупречно вклинить её в образ каждого героя, мог только Большой писатель. Короче говоря, в книге прекрасно всё.
Персонажей в книге предостаточно, каждый легко запоминается и выделяется, не смешиваясь с другим. Выделю несколько героев книги. Начнём с Кишкина, чей характер нам является с первой страницы. Старик-золотоискатель, хитрый и ожесточённый своей бедностью. В книге вообще все, кто в возрасте и небогат, непременно ожесточён, что видится естественным следствием жизни нищего населения. Кишкин ищет золото, горюя о прошлых временах, когда сам был богат. Другой герой — Родион Потапыч Зыков. Штейгер лет 80-и, диктатор в семье, у которого есть четыре дочери: Татьяна, Анна, Марья и Федосья; и сын Яков, которого Зыков зовёт «Малым», несмотря на то, что Яшке уже под 60. Зыков работает на казённой шахте и к свободному труду старателей относится со смесью презрения и ненависти. Завязывается сюжет вокруг Кедровой дачи — местности, куда «кампания» открывает свободный доступ для старателей. Все персонажи книги, и почти все за неимением какого-либо дела, идут на Кедровку искать золото. Каждый, кого касается золото, меняется по ходу книгу и кардинально, и, что самое главное, естественно и закономерно.
Дальше читайте сами. Доскажу лишь ещё о том, что хороших людей в книге, пожалуй, что и нет — каждый при своём отталкивающем помешательстве, а часто и не одном. В книге немало простой и не снабжённой эмоциональным описанием жестокости, так как всякая жестокость тех времён — дело обычное, что сразу можно будет увидеть, почитав книгу. Да, так раньше люди жили, можно не сумлеваться. Да и сейчас не шибко иначе. Драма произведения меня лично поразила, как говорится, до глубины души. Хоть и книга, а горюй по людям, как по настоящим — да по-настоящему такое наверняка и бывало, и даже пуще того. Короче, Мартин со своими «Песнями» пусть тихо покурит в сторонке — их я тоже читал и имею основание сравнить.
Теперича мальца о жалком творении — фильме «Золото» 2012 года. В главной роли тьма известных лиц: Безруков, Пореченков, Скобцева ещё живая, Мерзликин. При поддержке, конечно, фонда «Оккупай кинофиляй». Начинается фильм с вызывающей состояние оторопи сцены, где сидят мальчик с девочкой и максимально патетическими голосами дают нам затравку к этому так называемому кину — уровень «бери двух детей из ближайшего театрального кружка, озвучиваем как в первых звуковых фильмах». Уже натуральный нокдаун зрителю со здравым умом. Потом получаем второй удар по всему хорошему — Безруков катит на повозке. Насколько пафосно вещают дети, настолько весь Безруков хороший и честный. На нём чистейшая рубашка, только перед первым дублем им одетая, он чист и светел и сразу творит добро. При нём у окраины леса бородатые грязные мужики толпой догоняют другого и лупцуют его. Как так! — сердце Безруков полыхает огнём справедливости, он бросается на толпу и отбивает несчастного, — «Толпой да на одного!» Безруков уже разобрался во всём и жизнью готов рисковать за имярека — таков он есть человек Сергей Безруков! Загрузив в телегу полуживого мужика, Безруков приезжает домой, где мы видим, как его матерь самым криворуким манером рубит дрова. Я рубил дрова и много раз, и видеть её «взмахи» было нелегко — так к концу дня и одного полена не расколешь. Дома персонажи нам дают понять, что Безруков какой-то там торговец, что сам в убыток торгует, а жене с матерью подарка купить богатого не забывает. Вот таков он есть человек Сергей Безруков! Потом Безруков самым безобразным образом лапает жинку, на чём уже можно выключать картину. Не прошло и пяти минут экранного времени. Дальше я не смотрел. Обычные люди 21-го века с речью и поведением 21-го века даже не пытаются изображать людей века 19-го. Это называется флинстоунизация. Или можно проще — пое*анистическое отношение к съёмкам фильма о прошлых временах.
Обзор кина на основе просмотра 4 минут 57 секунд экранного времени — мой личный рекорд. Блевать не хочется, да и бедного Дмитрия Наркисовича в могиле тревожить не надобно лишний раз, он и за эти пять минут там извертелся.
На этом всё, читайте русские книги, и не смотрите российского кина без предварительной психологической подготовки и тщательной разведки.
О том и сказ.
