Но что такое ММТ?
Основное предложение MMT заключается в том, что правительство, которое выпускает свою собственную валюту, всегда может финансировать себя этой валютой. Таким образом, правительству не нужно беспокоиться о накоплении больших долгов. Единственным потенциальным недостатком является то, что государственные расходы могут привести к более высокой инфляции.
Хотя сторонники MMT технически правы в том, что правительство с собственной валютой может печатать деньги для оплаты своих счетов, это еще не конец истории. В нашем недавнем аналитическом обзоре Mercatus Скотт Самнер и я критикуем более сильные утверждения MMT и выделяем пять основных слабых мест этой идеи.
1. MMT имеет ошибочную модель инфляции, которая переоценивает важность экономического спада.
MMT утверждает, что «резерв», количество ресурсов, которые не используются в данный момент, - это то, что определяет инфляцию. Это частично основано на экономической модели, называемой кривой Филлипса, которая утверждает, что существует компромисс между инфляцией и безработицей (чем больше одного, тем меньше другого). Однако одновременно высокая инфляция и безработица в 1970-х годах показали, что эта модель ошибочна. Скорее, именно денежно-кредитная политика, а не слабость, определяет траекторию инфляции.
2. Он переоценивает доход, который можно получить от создания денег.
Правительство может получать доход от печати денег, если стоимость печати меньше ее стоимости. Например, если печать 100-долларовой банкноты стоит примерно шесть центов, то она принесет прибыль в 99,94 доллара. Однако, если предположить, что правительство не будет платить проценты на эти деньги, они будут быстро потрачены населением. Результатом является высокая инфляция при небольшой добавленной прибыли. Фактически, одно исследование показало, что максимальная устойчивая сумма дохода от создания денег составляет примерно четыре процента ВВП, что приведет к годовой инфляции на уровне 266 процентов!
3. Он переоценивает действенность налогово-бюджетной политики, недооценивая эффективность денежно-кредитной политики.
MMT утверждает, что фискальная политика более важна, чем денежно-кредитная политика в определении инфляции, поэтому повышение налогов - это решение проблемы высокой инфляции. Однако это не опыт Соединенных Штатов. В 1960-х годах президент Линдон Джонсон следовал этой логике, повысив налоги и сбалансировав бюджет, но высокая инфляция сохранялась. Фактически, инфляция снизилась только в начале 1980-х годов, когда председатель ФРС Пол Волкер снизил рост денежной массы, несмотря на высокий бюджетный дефицит при президенте Рейгане в тот же период.
Объяснение инфляции фискальной политикой справедливо в таких странах, как Венесуэла и Зимбабве, где решения центрального банка в области денежно-кредитной политики носят исключительно политический характер. Однако в этих местах правительство настолько расточительно и безответственно, что денежно-кредитная политика должна поддерживать фискальную политику.
4. Он переоценивает способность фискальных органов контролировать инфляцию.
Политики, которым поручено определять налогово-бюджетную политику в большинстве стран, корректируют налоговую и расходную политику в соответствии с интересами своих избирателей. Насколько вероятно, что Конгресс и президент поднимут налоги в период высокой инфляции, когда общественность уже расстроена ростом цен? Маловероятно, особенно учитывая политический тупик в Вашингтоне, округ Колумбия.
5. Он содержит слишком мало гарантий против рисков чрезмерного государственного долга.
Долг, который может показаться управляемым в одной экономической среде, может стать неприемлемым в другой, как Греция узнала во время Великой рецессии. В то время как Соединенные Штаты вряд ли объявят дефолт по своему долгу, высокий долг может вызвать другие проблемы, включая повышение налогообложения или более высокую инфляцию в будущем. Любая из этих проблем может подавить будущий рост и процветание. Более того, хотя США и не грозит опасность стать похожими на Грецию в ближайшем будущем, история говорит нам, что обстоятельства меняются. Если США продолжат накапливать огромные суммы долгов, нет гарантии, что мы всегда сможем легко их выплатить.
