Или как один Бальзак читал один рассказ двадцатых годов. Вообще двадцатые годы прошлого столетия в России - это Альфа голимая время специфическое, в чем-то интересное, в чем-то шокирующее. Одни женщины чего стоят (ладно революционерки, но там и психологини жгли - да, без феминитивов тут никак, дух времени обязывает).
Поэтому да, литература соответствующая. Рассказ, собственно, называется "Без черемухи", автор Пантелеймон Романов. Так что над картинкой к посту голову не ломала на этот раз. Рассказ коротенький, цитировать его, как по мне, можно вообще почти целиком (диалоги точно), но я воздержусь и процитирую только то, что запомнилось особенно и по смыслу подходит.
Девушки легко сходятся с нашими товарищами-мужчинами на неделю, на месяц или случайно — на одну ночь. И на всех, кто в любви ищет чего-то большего, чем физиология, смотрят с насмешкой, как на убогих и умственно поврежденных субъектов.
Ценностная БС цветет и пахнет. Физиология важна, что-то большее... а о чем это, собственно?
Когда ты в первый раз сошлась с Павлом, тебе не хотелось, чтобы твоя первая любовь была праздником, дни этой любви чем-нибудь отличены от других, обыкновенных дней?
И не приходило ли тебе в голову, что в этот первый праздник твоей весны оскорбительно, например, ходить в нечищеных башмаках, в грязной или разорванной кофточке?
Виктимы Беты поняли, о чем речь. Виктимы Гаммы... да тоже поняли, что уж там. Болевая там этика эмоций или не болевая, но, если в наличии имеется ценностная БИ особенно сильная красоты все-таки хочется. По крайней мере, тонкости. Пожалуй, тонкости и особенности даже больше, чем красоты.
Я оттолкнула его.
— Не хочешь — не нужно, —сказал он спокойно.
— Да, я не хочу. Раз нет любви, то ведь вам решительно все равно, какую женщину ни целовать. Бели бы на моем месте была другая, вы бы также и ее захотели целовать.
— Совершенно правильно, — ответил он. — Женщина тоже целует не одного только мужчину. У нас недавно была маленькая пирушка, и невеста моего приятеля целовала с одинаковым удовольствием как его, так и меня. А если бы еще кто-нибудь подвернулся, она и с тем бы точно так же. А они женятся по любви, с регистрацией и прочей ерундой.
Вот тут как раз про особенность, да. Целовать с одинаковым удовольствием и жениха, и приятеля - это очень странная для понимания центральных квадр штука. И тут дело даже не в этике я вот не этик ни разу. Дело в дихотомии ЧС-БИ. Черная сенсорика власти - это про уникальное обладание в том числе.
И вот это "Не хочешь - не нужно" при всей своей внешней логичности - примета периферийных квадр в основном. На самом деле, и в Дельте, и в Альфе мне такое встречалось. Почему в центральных этого нет или почти нет?
Потому что есть понимание "как-вообще-можно-хотеть-без-тонкости-и-уникальности". Или хотя бы просто без тонкости.
Ладно, еще один абзац процитирую и хватит.
— Без черемухи не можешь?
— Нет, могу. Но с черемухой лучше, чем без черемухи.
— А я всегда без черемухи, и ничего, недурно выходит, — сказал, он, как-то неприятно засмеявшись.
Вот это как раз про тонкость. Черемуха та самая. И дело не в ней буквально. Можно цветы вообще не любить. И не в башмаках дело, и не в кофточке. Дело в символе "это - особенное". Причем в символе с индивидуальным значением, что-то, что имеет смысл только для двоих.
Что там эта черемуха, все с ней ходят. Кофточка чистая и целая тоже может быть на каждый день. Но какой-то символ быть должен. И при неценностной БС это важнее физиологии. Поэтому вопрос "Не хочешь - не нужно" вообще не ставится в таком контексте.
Все уже поняли, что девушка тут Есечка в альфийском обществе?
И да, это не гендерный фактор. Есть, скажем, и современные девушки-Донки (та же Альфа), которые не поймут, что вообще не так. Хочешь - иди с мужчиной, не хочешь - не иди, зачем усложнять?
И почему это все-таки именно альфийское общество, а не дельтийское? Скажем так - во-первых, исторический контекст (время такое было, Романов вряд ли многое придумывал), во-вторых, некоторые детали и нюансы. Есть у меня на примете книжка с дельтийским обществом, можно сравнить. Сходства много, но и разница есть.
Хотя вообще про Альфу и Дельту маловато пишут, честно говоря.
Если говорить о болевой БЭ, мог бы так, как в рассказе, себя вести парень-Жуков, дуал той самой Есечки? На самом деле, в некоторых моментах да. Общество все же накладывает отпечаток. Можно ли понимать это, как рассказ о Жукове и Есечке в альфийском обществе?
Неоднозначно. Это все-таки короткий рассказ, а не роман. Если внутренний мир девушки виден хорошо она же главная героиня, то о внутреннем мире парня понятно не так много. И о том, что понятно, надо бы отдельный пост писать с цитированием совсем других моментов.
(То, что было процитировано, все же иллюстрация внешнего, хорошо заметного - по большей части, это те черты, в которых Жуковы схожи с Донами, болевая БЭ, субъективизм, возможно, творческая БЛ).
Можно сказать и так "взгляд на Жукова и Есечку через призму альфийского общества" - но это надо ТИМ автора знать. В этом смысле просто с Толкиеном, например, и его Средиземьем - "бетанское общество глазами Дона". Еще один случай знаю - "несколько разных обществ глазами Доста".
(Но читать все рассказы Романова, чтобы понять, какой у него был ТИМ, мне, честно говоря, лень).
Как иллюстрация норм альфийского общества в литературе (что редкость) - пример удачный в любом случае.
#cоционика #альфа #альфийское общество #литература и соционика #есенин #жуков #болевая бэ #ценностная бс #ценностная би #типа контент-анализ