Исследуя причины, которые вызывали те или иные экономические или социальные потрясения в ходе истории человечества, итальянский ученый Карло М. Чиполла пришел к выводу, что большое влияние оказывают Глупые Люди. Они действуют фактически, как одна группа, причём более влиятельная, чем такие организации, как мафия или промышленный комплекс. Изучив историю экономического развития цивилизации, создал теорию «фундаментальных законов человеческой глупости».
«Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите», - пишет Карло М. Чиполла.
Пять фундаментальных законов человеческой глупости.
В своём эссе «Фундаментальные Законы Человеческой Глупости» (1988) он сформулировал пять выводов из своих многочисленных экспериментов и исследований:
1. Всегда и неизбежно каждый из нас недооценивает число глупых людей в обращении.
2. Вероятность, что данный человек глуп, независима от любой другой особенности этого человека, в том числе размера его богатства и т.п..
3. Человек глуп, если он приносит убытки другому человеку или группе людей, не испытывая личную выгоду, или ещё хуже - принося убытки себе.
4. Неглупые люди всегда недооценивают вредный потенциал глупых людей. Они постоянно забывают, что в любое время в любом месте и при любых обстоятельствах, связываясь с глупыми людьми они неизбежно совершают дорогостоящую ошибку.
5. Глупый человек - самый опасный тип человека.
Согласно третьему закону, глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Матрица оценки поведения.
К. Чиполла выделил два фактора, важных для оценки поведения человека:
· Выгода и ущерб, которые человек приносит себе.
· Выгода и ущерб, которые человек приносит другим.
Матрица К. Чиполло позволяет выделить четыре группы людей:
· Умные люди
· Простаки/Наивные люди
· Бандиты
· Глупые люди
Если человек предпринимает действие, от которого несёт потери и при этом приносит выгоду другим, то он относится к Простакам. Если человек делает нечто, что приносит выгоду и ему, и другим, он Умник, потому что действовал разумно. Если действия человека несут ему выгоду, а другие от них страдают, то он — Бандит. И наконец, человек не получает выгоды от своих действий и наносит ущерб другим, то он - Глупец.
Согласно выводам К. Чиполла, Глупый человек опасен потому, что сложно представить ход его неразумной мысли. Умный человек способен понять логику Бандита, потому что Бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их без ущерба для других. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту.
Спрогнозировать действия Глупца невозможно - он навредит вам без причины, без цели, без плана. У вас нет способов предугадать, когда Глупец нанесёт удар. Атака Глупца обычно застает людей врасплох. Даже, когда атака становится очевидной, от неё сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры. Наибольший масштаб ущерба, способны нанести глупцы, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями.
На мой взгляд, эту классификацию и матрицу удобно использовать для анализа СВОИХ поступков и намерений. Таким способом можно оценить своё поведение в конкретной ситуации по отношению к конкретным людям, увидеть последствия, плюсы и минусы в плане получения материальной выгоды и сохранения межличностных отношений.
Но вот можно ли с помощью этого инструмента объективно судить о глупости других людей, о том вреде, который они наносят, или выгоде, которую они получают? Для того, чтобы оценить поступки другого человека, нужно быть уверенным, что знаешь все обстоятельства ситуации, предысторию отношений, скрытые мотивы участников, понимаешь все взаимосвязи и можешь точно оценить последствия поступка.
Часто мы наблюдаем лишь отдельный эпизод, вырванный из контекста ситуации, которая может развиваться годами и включать гораздо большее количество вовлеченных лиц, чьи интересы будут затронуты. Как мы можем оценить объективно последствия тех или иных действий других людей, и тем более сделать далеко идущий вывод, что один - глупец, а другой – нет?
Даже будучи участником ситуации, мы оцениваем её сквозь призму своего опыта, своих мотивов и интересов – мы не можем претендовать на объективность. Другой участник может видеть картину совсем в ином свете и иметь скрытые мотивы и выгоды, которые ускользнули от нашего внимания и которые мы не брали в расчет при оценке его поступков.
Друзья, если эта статья понравилась, то ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал. Давайте поддержим друг друга в борьбе с ленью и в реализации своей мечты!
