1 января 1942 года произошло событие, значимость которого часто недооценивается. А напрасно. Но для того, чтобы его верно оценить, следует учесть несколько факторов.
Вот тут мы рассчитывали, когда Вторая Мировая война должна считаться по-настоящему начавшейся. Вопрос не такой простой.
В качестве начала Второй мировой называются разные даты. В Азии помнят о 7 июля 1937 года, в Европе - о 1 сентября 1939-го... Но это, в общем, дань традиции (и слегка - политической целесообразности*). Нужно смотреть не на форму событий, а на их суть.
7 июля 1937-го началась Вторая Японо-китайская война - но и только. 1 сентября 1939-го - только Германо-польская. 3 сентября Великобритания и Франция вступили в войну с Германией, но СССР и США ещё не были вовлечены в боевые действия.
22 июня 1941-го непосредственно столкнулись между собой Германия и Советский Союз, то есть лидеры Антикоминтерновского Пакта и Коминтерна, но Западный и Восточный ТВД ещё никак друг с другом не взаимодействовали. 7 декабря Япония вступила в войну с Британией, и такое взаимодействие произошло, но силы последней в АТР были столь ограничены, что результат был вполне предсказуем: японцы англичан бы быстро "вынесли", на чём бы всё и закончилось.
Но...
...действительно необратимое слияние всех "искр" в единый "пожар" произошло ...11 декабря 1941 года , когда Великогерманский Рейх объявил войну Соединённым Штатам Америки, до того атакованным Японской Империей. Теперь мировая держава высшего ранга воевала одновременно и на западном, и на восточном ТВД.
...именно 11.12.1941 началась та мировая война, которую мы знаем, в которой участвовали и которую выиграли.
Но когда же она закончилась? Формальное окончание - 2 сентября 1945-го. Но оно тоже довольно условно и случайно. Сдача японских частей китайцам продолжалась до декабря (уж слишком Китай ослаб к тому моменту, особенно чанкайшистская его часть), а на изолированных островах японские "окруженцы" продолжали сражаться десятилетиями.
Но понятно, что это значения уже не имело: игра была закончена. Но ведь она реально закончилась намного раньше второго сентября 45-го (когда, выражаясь шахматным языком, белые королём, конём и слоном загнали, наконец, в угол одинокого чёрного короля). И намного раньше 9 мая. И вообще куда раньше 45-го года, ведь ещё в 41-м...
...Германии нужно было обязательно выводить из войны СССР, и быстро. Но формирование позиционного фронта, то есть провал блицкрига, делал это невозможным. Тут даже потенциальный захват Москвы принципиально ситуацию не менял: для победы нужно было выводить Вермахт за Волгу, в тыл линии новых промышленных районов, в которые промышленность с запада СССР вывозилась...
Так и вышло. К концу 41-го года позиционный фронт действительно сформировался. И США действительно вступили в войну.
После этого - провала попытки вывести СССР из войны "нахрапом" и вступления в неё США - Ось была обречена. От дальнейших событий зависело лишь соотношение сил и влияния СССР, США и Британии после формального завершения боевых действий (но для Германии и её союзников это представляло уже сугубо академический интерес).
Но так когда же, получается, всё было решено?
А вот именно 1 января 1942-го. Именно тогда была принята Декларация Объединённых Наций. Обычно об этом событии вспоминают, в основном, в контексте ленд-лиза**... А ведь оно и было, по сути, окончанием Второй Мировой войны - по крайней мере, с советской точки зрения. И даже не только самой Второй Мировой, но и всей многолетней советской предвоенной политики.
СССР и Версаль
Вся межвоенная политика Советской России, а потом СССР сводилась к стремлению как-то вписаться в систему мироустройства, чтобы сделать тотальную войну объединённого капиталистического мира против себя невозможной***. Версальская система мироустройства по итогам Первой Мировой войны создавалась для подавления Германии и на принципе игнорирования существования России. В любой момент это было чревато столкновением. Соответственно, задача для СССР сводилась к тому, чтобы вынудить основные капиталистические страны смириться с его существованием и войти с ним в некие обязывающие соглашения. Стать нужным элементом системы мироустройства.
Поэтому весь предвоенный период - до августа 1939-го - СССР пытался всеми средствами инициировать создание антигерманского блока в Европе - чего-то вроде Антанты 2.0 (по меньшей мере с 1936-го, а по сути с прихода к власти в Германии нацистов).
Обратим внимание: дело не только и не столько в том, что Советский Союз активно не любил Германию. Это вовсе не так. В своё время именно благодаря отношениям с Германией большевики вообще вышли из международной изоляции. Уж чем-чем, а германофобией сторонники идеологии, основа которой сформировалась в Германии, точно не страдали.
Конечно, гитлеровский Рейх - это не самое демократическое на тот момент в мире государство, каковым была Веймарская республика (и с которой заключался в своё время Рапалльский договор). Официальной целью международного блока, создаваемого Германией - "Оси" - значилась борьба с коммунизмом (если точнее - с Коминтерном). Но "реальная политика" остаётся "реальной политикой": позже это не помешало Оси перенаправиться на борьбу с "западными плутократиями" (хотя бы на время).
Но уже с самого начала, ещё до заключения Антикоминтерновского Пакта, реваншистская основа гитлеровской политики была вполне ясна. То есть главным пострадавшим, очевидно, при её успехе становился западноевропейский континентальный гегемон - Франция (каковая и называлась основным противником Германии в "Майн Кампф").
В прошлый раз - в Первую Мировую - французско-немецкое противостояние спровоцировало возникновение франко-британо-русского блока - Антанты. Не разумно ли сделать в повторяющихся обстоятельствах опять то же самое? В результате Советский Союз впишется в международную систему безопасности, что и решит львиную долю его внешнеполитических проблем!
Тем более, что Франция, по объективным критериям (население, промышленный потенциал) существенно Германии уступающая, явно пыталась найти некий "суррогат России", заключая союзы с новыми независимыми странами Восточной Европы - Польшей, Чехословакией и др. Они должны были заменить отсутствующую теперь Российскую империю, чтобы в случае нужды обеспечить формирование против Германии нового Восточного фронта.
Вот СССР и планировал вернуть ситуацию к привычной: занять место, которое Россия прежде в Европе и занимала. Но...
Соревнование в "умиротворении агрессора"
Но Британию такой сценарий не устраивал. Она упорно пыталась столкнуть СССР с Германией, тем самым предполагая, похоже, "взаимоаннигилировать" две проблемы Версальского мироустройства. Идея странноватая: победа любой из сторон существенно усилила бы победителя. Но межвоенная Британия, чрезвычайно травмированная сверхнапряжением Великой войны, вцепилась в эту перспективу, позволяющую ей самой ничего не делать...
Ради этого и шло "умиротворение агрессора": Германия съедала одну восточноевропейскую страну за другой, а Британия это "терпела". С одной стороны, это приближало Лондон к цели его политики (вроде бы Рейх и правда продвигался на восток), с другой же... Каждый раз это означало удар по имиджу Британии в целом и её правящего кабинета в особенности: Гитлер, получалось, не просто отказался от версальских ограничений и демилитаризации, но ещё целенаправленно глумился над бессильными бывшими победителями...
Метки: #Вторая Мировая война , #Великая Отечественная война , #Первая Мировая война , #СССР , #США , #Китай , #Япония, #Третий Рейх , #Россия , #Антигитлеровская коалиция
Уяснив британскую стратегию, Советский Союз пошёл на нормализацию отношений с Рейхом в августе 1939-го. Это тоже означало для него имиджевый урон ("Антикоминтерновский Пакт" считался основным противником, коммунисты всего мира восприняли это без особого понимания), но СССР "позже начал" - и просто "пересидел" Британию. Она уже не могла идти на дальнейшие уступки Рейху, а СССР - мог.
Дальнейшее всем известно. В сентябре 1939-го Гитлер попытался "съесть" ещё и Польшу, и британское правительство, стоявшее перед лицом глобальной электоральной катастрофы, вынуждено было отреагировать. Началась война между англофранцузской коалицией и Рейхом, а после июня 1941-го выжившие западные страны и СССР оказались "в одном окопе". В результате между ними возник естественный союз (тут уж ничего не поделаешь - "жить захочешь, ещё не так раскорячишься")...
Цель советской политики достигнута!
И вот 1 января 1942 года возникли "Объединённые Нации" - блок Союзников, противостоящих Оси. Не совсем старая "Антанта", но так вышло даже лучше.
Именно тогда - вот именно в этот момент - и достигла цели вся предвоенная политика СССР. Её задача была выполнена: СССР вписался в мироустройство и неизбежно превращался в одного из создателей послевоенной мировой политической архитектуры.
И, в общем-то, была выиграна и война: то, что у Оси откровенно не хватит ресурса, чтобы противостоять одновременно СССР (с его привлекательной идеологией), США (с их величайшей в мире экономикой) и Британской империи с Китаем (объединявшими по четверти мирового населения), было ясно. Так оно и вышло.
А где же сама Мировая война?
Таким образом получается, что Вторая Мировая началась 11 декабря 1941-го, а закончилась 20 дней спустя, 1 января 1942-го. Если смотреть на суть событий - вроде бы всё правильно...
Вот только... что произошло-то за эти 20 дней?
Да ровным счётом ничего! РККА как наступала, так и продолжала наступать. Объединённый Флот Японии как захватил инициативу после Перл-Харбора, так её и удерживал. Если смотреть на события на фронтах, то там не произошло, по сути, никаких перемен!
Но что это значит? В наших расчётах есть ошибка?
Нет, ошибки нет. Просто войны, прежде чем будут выиграны на поле боя, выигрываются в кабинетах стратегов и дипломатов (а также в цехах и лабораториях)****. Сами боевые действия - это "фол последней надежды" проигрывающей стороны. Очень редко когда ей удаётся отменить вынесенный приговор, перевернув шахматную доску...
Сноски:
* Если отсчитывать войну от сентября 39-го, то можно "Мюнхенский сговор" вынести за её временные рамки...
** Можно встретить странную теорию, что союз с Британией и США СССР заключал ради ленд-лиза. Нет, конечно: союз с "англосаксами" заключался ради него самого. Ленд-лиз - лишь его естественное следствие (помощь союзников друг другу во время войны - обычное дело).
Что же касается важности самих поставок, для СССР (этот вопрос всегда всплывает...), то...
Если считать по формальному вкладу, то получится, как известно, что ленд-лиз "весил" около 4% от собственного военного производства СССР, которое и так втрое превосходило немецкое. С одной стороны - оно, конечно, не очень много. Но если предположить, что отсутствие этих 4% - одной двадцать пятой доли - увеличило бы советские потери на ту же одну двадцать пятую, то получится, что ленд-лиз спас примерно 350 тысяч человек - и это считая только военных. Важно это или нет?
*** В СССР, в общем, сосуществовали две политики - условно говоря, сталинистская и троцкистская. Для сталинистской СССР был более-менее обычным государством с некоторыми особенностями. Победа Мировой революции неизбежна... когда-нибудь. Но, раз она неизбежно, совершенно неясно, зачем прикладывать особые усилия ради достижения этой неизбежности. Лучше свою страну обустроить - а там, глядишь, и Запад с Востоком дозреют.
"Троцкисты" же воспринимали по меньшей мере всю Европу как единое целое. Невозможно было наслаждаться благами социализма в Советском Союзе, зная, как страдают "братья по классу" в других странах. Нужно помочь им, провоцируя революции, а лучше неся их силой оружия!
В разное время в политике СССР сталинизм и троцкизм сочетались в разном соотношении. Троцкизм в чистом виде был подавлен довольно быстро, но некоторые его элементы превратились в политические рычаги, которыми охотно пользовалось советское руководство. Но уже, в основном, ради внешнеполитической выгоды СССР.
**** Вот тут описано, как войну выиграл СССР:
22 июня - Начало Великой Отечественной: Германия была побеждена в 1941-м
Тут можно найти, как победили США:
30 января - Франклин Делано Рузвельт: "Дональд Трамп" XX века и американский исторический цикл
А тут - как и за счёт чего войну выиграл Китай:
Китай как военная сила: лузер или сверхдержава? О чём свидетельствует история
См. также:
"Ходячая энциклопедия" о Первой и Второй Мировых войнах: путеводитель по каналу
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
