a) Дворецкий. Когда в первый раз при архиерейских дворах появились дворецкие, и как именно возникла эта должность, на это решительно нет никаких указаний. По канонам греческой церкви имениями и домами архиереев должны были управлять экономы из духовных лиц, которые действительно существовали во всех греческих церквах 2). Но замечательно, что у нас ни в древнейшее время, ни в более позднее, экономов при архиереях не было; вероятно их обязанности исправляли у нас в древнейшее время казначеи. Когда у архиереев было мало земель и когда поэтому у них еще не было того многочисленнаго штата придворных служилых людей, то одного казначея было тогда достаточно, чтобы вести дела по управлению архиерейским домом и доходами. Но когда архиереи с течением времени приобрели себе, сравнительно, обширныя населенныя и ненаселенныя земли, когда их двор наполнился множеством различных слуг и должностных лиц, тогда одного казначея для заведывания всеми архи-
------------
1) См. о закащиках соборныя постановления 1967 г. (А. Э. IV, № 161. А. И. V, № 166, 253).
2) См. сочинения Павла и Zhishmana’а.
168
ерейскими доходами, землями и дворовыми лицами было уже недостаточно; поэтому при архиерейском дворе появляется новая должность — дворецкаго, на котораго возлагается обязанность управления всем архиерейским домом и служащими лицами, а также управление всеми архиерейскими землями и жившими на них лицами, на обязанности же казначея осталось ведать только архиерейскую казну. В первый раз дворецкий при архиереях упоминается в 1456 году при митрополите Ионе, при чем эта должность не представляется как нечто новое, доселе не бывалое, но как обыкновенное и известное. Между тем при московском великокняжеском дворе эта должность в первый раз встречается при Иоанне III в 1462 году так что на основании только этих данных нужно сделать такое заключение, что должность дворецкаго московские князья заимствовали у митрополитов, что противоречив высказанному нами взгляду на образование придворных архиерейских чинов, по примеру и образцу княжескаго двора. Древняя вивлиофика говорит: дворецкие были и во время удельных князей во всяком княжестве. Царь Иоанн Васильевич, совокупи разныя удельныя княжения под едину державу, оставил сих дворецких в их прежней должности, и писались они по званиям тех княжеств, как-то: Новгородской, Тверской, Рязанской, Нижегородской, и проч. 2). «Дворецкие, говорит Татищев в своих примечаниях к Судебнику, были по всем княжениям, имели в ведении дворцовыя волости и всех того княжения дворцовых людей, или дворян, которых нетокмо именам, но и всем их доходам имели обстоятельныя ведомости. Но сей государь, учиня чин боярин и дворецкий, прочих дворецких отставил 3). Из приведенных свидетельств древней вивлиофики и Татищева видно, что дворецкие существовали во всех удельных княжествах еще в то время, когда они были самостоятельными, и что при московском дворе, конечно, тоже всегда были дворецкие, но только с Иоанна III эта должность сделалась особенно важною и почетною, дворецкий ставится выше окольничаго,— и только в этом именно смысле, т. е. в смысле высшаго государственнаго чина должность дворецкаго
1) Др. вивл. ч. XX, стр. 2.
2) Др. вивл. ч. XX, стр. 140.
3) Стр. 9 в примеч.
169
явилась при Иоанне III. Следовательно, о заимствовании этой должности князьями у архиереев не может быть и речи.
Мы сказали, что обязанности дворецкаго в древнейшее время исполнялись казначеем, который выбирался из духовных лиц, как это было всегда и в последующее время (казначей обыкновенно избирался из монахов); вполне было естественно поэтому, что и дворецкий, заменивший собою отчасти казначея, первоначально назначался так же из духовных лиц, по крайней мере первым митрополичим дворецким, о котором только упоминают акты, был монах Тихон Короваев 1). Но уже с 1464 года митрополичьи дворецкие исключительно избирались из светских лиц 2) до самаго позднейшаго времени, только при п. Адриане однажды дворецким было лицо не светское, именно, монах Иосиф Булгаков 3). Не смотря на то, что должность дворецкаго при митрополичьем дворе была самою высшею и влиятельнейшею, на нее не всегда назначались даже лица, принадлежавшия к боярским фамилиям. Если в числе дворецких встречаем Семена, сына Василия Юрьевича Фомина или Федора Юрьевича Фомина 4), т. е. лиц из боярской фамилии, то с другой стороны мы чаще встречаем в числе дворецких Сахарусовых, Сурниных, Мануйловых 5), т. е. лиц из фамилий не боярских. Так например дворецкий Юрий Григорьевич Мануйлов в актах прямо называется сыном боярским 6). Первоначально назначение дворецкаго и его смена зависели исключительно от архиерея, он сам избирал из среды своих служилых людей дворецкаго и увольнял его от должности, если он ому не нравился, и вообще поступал в этом случае как и всякий помещик, распоряжавшийся прислугою по своему личному усмотрению. Очевидно, что служба дворецких была чисто частною службою, не имела никакого государственнаго значения, и что дворецкие во всем зависели исключительно от воли и благоусмотрения святителя. Со времени стоглаваго собора у архиереев отнято было право самолично, только по своему усмотрению, назначать и уволь-
------------
1) А. до Ю. б. II, № 156-I, II.
2) А. до Ю. б. II, № 147-I, V, VI и др. № 156—IV, V, XI и др. А. Э. II, № 323 и др.
3) Горчакова прил. стр. 112, № 21.
4) А. до Ю. б. № 103-I. № 156—V.
5) А. до Ю. б. № 156.—XI, XII, № 147—V, VI, XIII и др.
6) А. до Ю. б. № 183. А. Ю. № 17.
170
нять дворецких. Собор обязывает архиереев, чтобы они, при выборе дворецких, не действовали единолично, но как и при выборе бояр и дьяков, сносились наперед с царем, и только с его согласия поставляли на эту должность выбранныя ими лица. Поставленные с согласия царя, дворецкие не могли быть, по определению Стоглава, смещены по произволу архиерея, кроме указанных собором случаев. Таким образом прежнее право архиереев произвольно назначать и увольнять своих дворецких было ограничено стоглавым собором, архиерейские дворецкие подчинены были государственному контролю и их прежняя частная служба сделалась отчасти государственною. С течением времени цари решительно усвоили себе право назначать архиереям дворецких из своих служилых людей. По свидетельству «записки о царском дворе, церковноначалии и проч.» вместе с боярами и дьяком царь назначал патриарху и дворецкаго. Со времени учреждения патриарших приказов, дворецкие, заседавшие в дворцовом приказе, назначались по большей части царем, иногда впрочем и самим патриархом. Так, патриарх Адриан именным своим указом 1698 года назначил судьею своего дворецкаго приказа монаха Иосифа Булгакова 1), но уже в следующем 1699 году именным указом государь назначил патриарху в дворецкие своего чиновника Матвея Григорьевича Баскакова 2); очевидно, что патриаршие дворецкие назначались на свою должность царем и из царских, а не патриарших чиновников, судьба их, в этом отношении, была вполне сходна с судьбою патриарших бояр. Точно также царь назначал дворецких и другим архиереям, как это видно между прочим из царской грамоты 1698 г. к архиепископу вологодскому Гавриилу 3).
Должность дворецкаго была одною из важнейших при архиерейском дворе; дворецкий был одним из ближайших к архиерею лиц и пользовался при его дворе большим влиянием и значением. На его обязанности прежде всего лежало заведывание всем архиерейским домом в хозяйственном
----------
1) Горчакова прил. стр. 112, № 21.
2) Горчакова прил. стр. 116, № 29.
3) в ней между прочим сказано: «по нашему великаго государя указу софейскаго дому твой преосвященнаго архиепископа дворецкой Пантелей Семенов сын Быков написан по Вологде по выбору.... а в софейском дому у тебя велено ему Пантелею быть по прежнему». (А. до Ю. б. II, № 56-III).
171
отношении, так что все, что касалось архиерейскаго собственно домашняго хозяйства, все это лежало на его ответственности 1). Ведению и надзору дворецкаго подчинены были затем все служилые люди при архиерее: дети боярские, разнаго рода должностныя лица, вся домовая прислуга, разнаго рода ремесленники, рабочие и проч. 2). Затем на обязанности дворецких лежало ведать и управлять всеми архиерейскими землями и имениями, как теми, которыя находились в непосредственном ведении архиерея и его, так называемых, домовых монастырей, так и теми, которыя отдавались в пожизненное владение различным служилым лицам при архиерее: боярам, детям боярским и проч. Управление различными архиерейскими землями совершалось дворецким при посредстве посельских, прикащиков, волостелей. Он назначал их на их должности и сменял их, контролировал всю деятельность, ему они обязаны были отдавать подробный отчет о своем управлении и о всем, касающемся их должности и обязанностей. Дворецкий обязан был наблюдать за целостию архиерейских земель, заботиться об увеличении их, о замене менее выгодных имений более выгодными в каком-либо отношении, почему дворецкие: a) покупали своим архиереям земли 3); b) променивали церковныя
-----------
1) У патриарха, например, кроме собственно патриарших палат еще находились при его доме палаты: дворянская, подъяческая, колидничья, каретная, скатертная, хлебодаренная, кормовая, сушиленная, каменные сараи, житный двор, пивоварня, приспешная, поварня и другия службы,— также разныя подворья в Москве и других местах и несколько богаделен (Снегирева «памят. моск. древн. стр. 166, 198, 200); все эти палаты находились в ведении и распоряжении дворецкаго.
2) В делах патриаршаго дворцоваго приказа упоминаются следующия лица: певчие, дьяки первой, другой и середней станицы, подьяки меньшие двух станиц, писцы, книгописцы, златописцы, иконописцы, живописцы, серебряники, золотых дел мастера, басманники, кузнецы, столяры, резцы, каретники и т. д. Упоминаются также различные мастера и работники: подкеларники, портные мастера, свитошники, свешники, чашники, судовые, скатертники, приспешники, повара, поваренные по мясом, хлебенные, квасоваренные, пивовары, гвоздари, истопники, дровосеки, конские мастера, конюхи, водовозы, сторожа сытные, погребные, казенные, разряднаго приказа, дворцовые, ночные, сушиленные, бартники, прудовые и т. п. (ibid. стр. 199); надзор за всею массою этих лиц и за их работами лежал на ответственности дворецкаго.
3) В грамотах обыкновенно говорится: «се аз митрополичь дворецкой, купил есмь в дом Пречистой и Петру Чудотворцу и своему государю митрополиту всеа Руси у Кузмы у Худыки у Данилова сына у Внукова его
172
земли на земли частных владельцев, что обыкновенно требовалось для округления и сосредоточения в одном месте разрозненных архиерейских владений, или же по каким-нибудь другим побуждениям 1); c) они участвовали при разъездах и составлении разводных грамот 2); d) как обязанные заботиться о целости вверенных их управлению архиерейских имений они выкупали те из них, которыя когда либо были проданы или заложены 3); e) они отдавали земли во владение различным служилым при архиерее лицам 4). Наконец одна из главных и важнейших обязанностей дворецкаго состояла в том, что он имел право суда над всеми лицами, жившими на архиерейских землях. Стоглавый собор говорит, что дворецкий получает от судных дел гривенную пошлину, что за неправду в суде он должен быть отставлен от дворечества и лишен своего поместья. В записке «о царском дворе» и пр. сказано, что в правде и суде у патриарха судит дворецкий и с ним два дьяка. Собственно, суду архиерейскаго дворецкаго подлежали ближайшим образом дела, касающияся земельных владений, поэтому мы встречаем дворецкаго присутствующим на суде архиерея, когда тот решал дела о спорных землях 5); в суде смесном, когда тяжба о земельных владениях происходила между архиерейскими и княжескими лицами, в качестве представителя от митрополита, присутствовал иногда дворецкий 6). В виде особой льготы, архиереи давали некоторым монастырям исключительное право судиться только у дворецких. Так, в жалованной грамоте п. Иова нижегородскому Благовещенскому монастырю сказано: «кому будет до строителя, и до старцев, и до слуг, и до крестьян, каково дело, ино их сужу аз, смиренный Иов патриарх, или
------------
деревню Олексинскую» и пр. (А. до Ю. б. II, № 147—V, VI—XIII и др.
1) А. до Ю. б. II, № 156—IV, V, XI XII, XVI.
Так от 1510 года сохранилась разводная, которую составляли дворецкий митрополита «Козма Вятка Яковлев Сухарусов, да дьяк Афанасей да Андреевы дети». (Горчакова стр. 65, примеч. 5).
3) А. до Ю. б. II. № 147—VIII.
4) «По господинову слову Засимы митрополита всея Русии, се аз митрополичь дворецкой Вятка Сухарусов пожаловал есми Саву Микифорова»
владеть пустошью, ставить на ней двор, лес сечи и заселять кресть-
янами. (Горчакова. Прилож. № 9).
5) Горчакова — прил. стр. 52.
6) А. до Ю. б. № 103-I.
173
мой дворецкой» 1). Кроме общих обязанностей по управлению двором, имениями и по суду, архиереи возлагали иногда на своих дворецких исполнение различных частных поручений, не относящихся к кругу их прямых обязанностей. Так, п. Иов поручает своему дворецкому вместе с дьяком устроить в Москве поповскую избу и собрать туда поповских старост 2). Со времени учреждения патриарших приказов дворецкий сделался главным председателем патриаршаго дворцоваго приказа, при чем его обязанности в существенных чертах остались теже, что были и до сего времени.
Что касается содержания, которое получали дворецкие, то из определений стоглаваго собора видно, что они, как судьи, получали от каждаго суднаго дела гривенную пошлину; затем получали известную пошлину от разных жалованных грамот, выдаваемых архиереями 3). Наконец, они получали за свою службу при архиереях поместья. Стоглавый собор говорит, что дворецкие за неправды в суде должны быть отставлены от дворчества и лишены своих поместий. В поместной грамоте новгородскаго архиепископа 1574 года об отводе имения его боярину Фомину сказано: «было то село и с деревнями прежь того в поместье за архиепископья дворецкаго за Неудаченым сыном Цыплетева за Никитою, а после ныне было то село с деревнями в поместье жь за архиепископьим дворецким за Никитою Карповым» 4). В поместной грамоте 1636 года новгородский м. Афоний жалует поместьем своего дворецкаго Максима Куликова совершенно на тех же условиях, на которых жаловались архиереями поместья их детям боярским 5). О жалованьи дворецкому со времени учреждения патриарших приказов скажем ниже.
b) Волостели. Волостели получили свое название от волостелей или округов, на которые делились между прочим древния княжества. Что такое была древне-русская волость, на это определенно ответить довольно трудно, так как название
--------------
1) Иванова: «Опис. госуд. арх. стар. дел», стр. 244.
2) А. Э. II, № 223.
3) А. И. 1, № 170, 181, 198, 199, 203, 208, 212, 233, 234 и др.
4) А. И. I, № 190.
5) А. И. III, № 191.
174
волость встречается в актах в очень различных значениях: то употребляется в значении стана, то противополагается ему, иногда означает подразделение стана, иногда же означает очень небольшой земельный участок, который в отличие от волости в обширном смысле называется волосткою. «Волость есть одно из древнейших разделений России, говорит Дмитриев, основанное или на племенном различии, или на другой исторической причине. Этим объясняется как различная величина, так и несовпадение ея ни с каким административным разделением. Волость встречается во всех размерах» 1). Волости встречаются и у архиереев и тоже не с одинаковым значением. О. Горчаков первый попытался определить, что такое была митрополичья волость. По его воззрениям митрополичья волость строго отличалась от тех земель, которыя принадлежали митрополиту, как частному землевладельцу. В волости митрополит не был собственником, а только кормленщиком, подобно различным чиновникам, которым князья отдавали города и волости в кормление. Он, как и последние, получал от князей волости в кормление, имел в них право управления, суда и собирания пошлин,— словом, князья давали митрополитам волости совершенно на тех же основаниях, на каких получали их наместники и волостели. В волостях митрополита большая часть земель принадлежала местным общинам и частным землевладельцам и лишь некоторыя из них в XIV и XV вв.— и кафедре. Земли общинныя и частно владельческия, бывшия в митрополичьих волостях, не могли состоять в частной принадлежности митрополита; они находились лишь в управлении кафедры, как волости, отданныя князьями наместникам и волостелям, находились в их управлении или кормлении. Поэтому, митрополичья кафедра первоначально управляла волостями, данными ей на правах кормления, точно также, как служилые люди князей: она имела в них суд, получала судебныя пошлины с них, наместничьи дани и т. п., иногда и все государственныя подати с волостей ея обращались в ея пользу. Но кафедра не считалась собственницею этих волостей. Она не имела в них ни права пользования, ни права внутренняго распоряжения, как свойственно собственникам. Она не могла ни передавать их другим, ни обменивать произвольно, ни про-
------------
1) Ист. суд. инст. стр. 29.
175
давать. Напротив, она сама покупала земли среди своих волостей, производила мену, приобретая среди их земли в замен земель, принадлежавших ей уже на иных правах вне ея волостей, но неиначе как с согласия собственников, имевших земли в ея волостях, по сделкам, в которых она была равноправною стороною с собственником Приведенный нами взгляд о. Горчакова на то, что такое называлось собственно митрополичьею волостию, был подробно разобран г. Ключевским, который, показав полную несостоятельность мнения о. Горчакова, делает за тем такое заключение: «таким образом автор создал факт из собственнаго недоуразумения: он утверждает, что кроме частных земель, кафедра имела еще волости, данныя ей только в кормление; между тем эти волости были теже частныя владения митрополичей кафедры, только соединенныя с правом кормления» 2). Нельзя не согласиться с этим мнением г. Ключевскаго и не признать, что митрополичьи волости принадлежали митрополитам на правах частнаго землевладельчества и отличались от обыкновенных митрополичих волостей, где все земли, без исключения, принадлежали кафедре лишь тем, что эти владения митрополитов были чрезполосныя, т. е. перемешались с землями других владельцев, а не были сплошными, почему митрополиты всячески старались округлить эти свои владения, т. е. приобрести в собственность кафедры все те земли, которыя лежали между их владениями, от чего и произошло, что митрополиты покупали земли в своих собственных волостях, о чем не раз говорят акты. Понятно отсюда, что митрополичьи волостели не были только административными чиновниками, как бы следовало думать, если принять взгляд о. Горчакова на то, что такое была митрополичья волость, но наблюдали и за хозяйственною жизнию волости, от чего они с течением времени и отождествились наконец с прикащиками.
Название архиерейских волостелей встречается еще очень рано: именно, об них упоминается уже в уставе Ярослава. Подчиняя суду церкви лиц духовных и принадлежащих церкви устав замечает: «тех судит митрополит или епископ, опричь мирян (отдельно от мирян), и во что их осудит
------------
1) Стр. 126-128.
2) Разбор сочинения о. Горчакова «о зем. влад. всерос. митр. патр. и св. синода» стр. 25—32.
176
волен... а не вступаются княжие волостели в то, да ведают их митрополичьи волостели» Пр. Филарет в своей истории русской церкви говорит, что орудиями власти епископов в домонгольский период были уездные судьи, с именем волостелей, разсматривавшие духовныя дела по воле епископа 2). Это мнение пр. Филарета о существовании волостелей как епархиальных судей в домонгольский период, не имеет за себя никаких оснований и есть не более как произвольное предположение; притом эти волостели, если бы только они действительно существовали в домонгольский период, были совершенно не то, что называлось архиерейским волостелем в последующее время. Эти последние — собственно волостели никогда не вмешивались ни в какия церковныя епархиальныя дела, они всегда назначались из светских лиц и их ведению и суду подлежали не духовныя лица, а крестьяне той или другой архиерейской волости. Так, в уставной грамоте в. князя Василия Дмитриевича с м. Киприаном говорится, «судити митрополиту Луховца с волостелем и с доводщиком». Точно также в жалованной грамоте того же князя м. Фотию волостель митрополичий упоминается только в качестве судьи над крестьянами 3). В жалованной грамоте м. Ионы Андрею Афанасьеву 1450 года говорится опять: «ни волостели мои романовские, ни их доводщики не въезжают к тем людям пришлым ни почто, ни кормов, ни поборов у них не емлют, ни судят их» 4). Стоглавый собор, специально занимавшийся вопросом о святительском суде, который более или менее подробно говорит о всех светских архиерейских чиновниках, имевших какое-либо отношение к епархиальному церковному управлению: о боярах, дворецких, дьяках, десятильниках, приставах и тиунах ни слова не говорит при этом об архиерейских волостелях, конечно, потому, что они не имели никакого отношения к епархиальному суду и управлению вообще и что их область деятельности была совершенно не церковная. Главная обязанность волостелей состояла в том, чтобы во всем ведать и судить все лица, жившия в их волости. Волостель обыкновенно управлял и судил свою волость со-
-------------
1) Макария. Ист. русск. церкви, т. 11, стр. 217.
2) Ч. 1. стр. 119.
3) А. Э. I, № 23.
4) А. Э. I, № 46.
177
вершенно независимо от княжеских чиновников, которые не имели права вмешиваться в дела ему подведомственныя, за исключением татьбы с поличным, разбоя и убийства, которые разбирались и судились не архиерейскими, а исключительно княжескими чиновниками. В случае суда смеснаго митрополичий волостель судил вместе с княжеским волостелем и дело решалось по взаимному соглашению; если являлось между ними разногласие, они обязаны были представить истцов пред самого князя 1). В случае жалоб на архиерейскаго волостеля его судил сам князь 1 2). Кроме административнаго и судебнаго управления волостью, волостели имели еще в своих руках управление финансовое и хозяйственное; они собирали в своем округе подати с его жителей в архиерейскую казну и в свою пользу, как и все кормленщики; наблюдали заведением крестьянами хозяйства, за населением пустопорожних мест, производили размежевание земель между различными лицами, по поручению кафедры меняли одни земли на другия, иногда сами занимались обработкою земли 3).
Очевидно, что деятельность волостелей, особенно с ея хозяйственной стороны, вполне совпадала с деятельностию прикащиков; даже иногда волостели сами занимались обработкою земли, как обыкновенные прикащики. В чем же состояло существенное различие между волостелем и прикащиком? Мне
------------
1) А. Э. I, № 23.
2) «Будет кто ударит челом мне князю великому на митрополича на местника или на десятинника, или на волостеля, и мне князю великому судить самому» (№ 9).
3) О деятельности собственно хозяйственной волостелей говорят, например, следующия грамоты: м. Симон пишет Соловецкому волостелю, чтобы он полюбовно размежевал земли между монастырем и крестьянами, и так как многие из крестьян за отданное ими монастырем серебро в рост, росту не отдают, то, чтобы он о таких лицах «вправду» разследовал и список их прислал ему (опис. госуд. арх. Иванова, стр. 211). «По государя своего слову Симона, м. всеа Руси, се аз митрополичь волостель романовской Олеша Григорьев сын Филипова ... менял есмя землями» и проч. (А. до Ю. б. № 156, XIV). «По государя своего слову, м. всеа Руси, се аз Михайло Сухарусов, карашской волостель, что ми велел государь мой дати к монастырю Святаго Воскресения Петровскую землю два жеребья, и аз ту землю игумену Парфению да и его братьи старцам дал с всем». (№ 178—II). «И приказал (м. Симон) то село митрополичу волостелю селецкому Окулу Деревлеву ведать и пахать на государя на митрополита». (№ 217). О митрополичьих волостелях, которые сами занимались обработкою земли говорится также в А. Ю. № 8.
178
кажется, что между ними существеннаго различия в их правах и обязанностях собственно не было. Как тот, так и другой судили и ведали крестьян, собирали с них различныя подати, наблюдали за их хозяйственною жизнию, блюли целость и интересы архиерейских земель и проч.; словом, их деятельность в существе была одна и та же. Если и было между ними различие, то оно главным образом состояло в том, что волостель управлял более обширным участком, нежели прикащик, и потому его власть, по территориальному собственно пространству, была несравненно обширнее власти прикащика. Волостель в большинстве случаев управлял целою волостию, в состав которой обыкновенно входили несколько сел, слобод, деревень, починков и пр., между тем прикащик управлял всегда только небольшим определенным участком. Впрочем и указанное нами сейчас различие может быть принято не без исключений, так как волостели иногда управляли самыми небольшими земельными участками и сами занимались их обработкою, так что в этих случаях они решительно ничем не отличались от прикащиков, но вполне отождествлялись с ними. Этим между прочим объясняется и то обстоятельство, что волостели с течением времени совершенно отождествились с обыкновенными прикащиками.
Относительно княжеских волостелей г. Дмитриев говорит: волостели исчезают в одно время с наместниками, но когда именно, нельзя сказать с точностию. Новое управление появлялось подле стараго, не вытесняя его совершенно. Однако есть некоторая вероятность, что после Грознаго кормленщиков уже не было. Правда, о наместниках и волостелях упоминается еще в первой четверти XVII века, но в таких грамотах, которыя даны были еще прежними царями, и потом переписаны на имя новаго государя. Из актов последняго рода нельзя сделать вернаго заключения Если светские волостели исчезли к концу XVI века и уже не встречаются в XVII, то нельзя того же сказать об архиерейских волостелях, они несомненно существовали по крайней мере в первой половине XVII века. В жалованной грамоте п. Филарета детям боярским Рогозиным 1631 года между прочим говорится: «волостели наши и приказщики людей их и крестьян не судят ни в чем и не въезжают к ним и
---------------
1) Дмитриева, стр. 32.
179
не всылают ни почто»... в смесном суде «волостели наши и приказщики тех их людей и крестьян судят, а они Микитка да Ондрюшка (Рагозины) с ними ж судят, а присудом делятся на полы» 1). Из приведенных слов грамоты п. Филарета ясно видно, что волостели существовали еще в 1631 году и как нечто отличное от прикащиков, хотя из грамоты и не видно, в чем именно состояло различие между ними. Приведенное свидетельство нельзя ослабить и тем соображением, чтобы оно взято из такой грамоты, которая была дана прежними иерархами и потом переписана на имя патриарха Филарета, так как эта грамота дана Рогозиным именно п. Филаретом.
Что касается содержания волостелей, то они вероятно пользовались теми же доходами, какими пользовались и княжеские волостели, т. е. в Рождество, Пасху и Петров день они получали с жителей своей волости известныя пошлины натурою или деньгами, получали известный процент со всех тяжебных дел; кроме того жители обязаны были исполнять на них различныя работы, во время их объездов давать им корм, проводников и пр. Различныя архиерейския грамоты о пошлинах в пользу волостелей обыкновенно выражаются так: «ни волостели мои, ни их доводчики не въезжают к тем людям пришлым ни почто, ни кормов, ни поборов у них не емлют, ни судят их»; или: «и волостели и их доводчики, к ним в пустыню не въезжают, и не всылают к ним ни почто, и корму и дару и подвод и проводников, и всех своих пошлин не емлют ничего».
При волостелях, как видно из сейчас приведенных свидетельств, находились всегда доводчики, обязанности которых, конечно, были теже, что и обязанности доводчиков при десятильниках; тоже было, конечно, и их содержание.
c) Прикащики. В то время как волостели управляли по большей части целыми округами, прикащики заведывали управлением отдельных сел и деревень. С течением времени они мало по малу стали смешиваться с волостелями и наконец совершенно отождествились с ними. В жалованной грамоте дмитровскаго князя Юрия Васильевича м. Филиппу 1465 года
------------
1) А. Э. III, № 192.
180
сказано: «а ведает и судит тех людей отец мой Филипп митрополит всеа Руси, или его приказщик. А кому искати чего на митрополиче приказщике, ино его сужу аз сам князь Юрий Васильевич или мой боярин введенной» 1). В жалованной грамоте в. князя Василия Васильевича м. Ионе 1463 года сказано: «а будет суд смесной, и мои наместницы и их тиуни судят, а отца моего Ионы митрополита всеа Русии прикащик с ними судит» 2). Очевидно, что в приведенных грамотах митрополичий прикащик является тем же, чем был и волостель. Прикащики назначались на свою должность архиереями; они обязаны были наблюдать за разработкою земли, призывать и водворять крестьян, собирать с них подати, наблюдать за правильною их раскладкою, за полною и своевременною их доставкою в архиерейскую казну. Относительно крестьян прикащики имели власть полицейскую и судебную. Они наблюдали за жизнию и поведением крестьян, судили их в их ссорах и распрях; в случае исков на подведомственным им крестьян, со стороны посторонних лиц, они участвовали на суде смесном вместе с княжескими судьями, в своем управлении и своей деятельности они давали отчет самому архиерею или его дворецкому. В случае жалоб на прикащиков их судил сам архиерей, или же князь и его введенный боярин.
Со времени учреждения патриарших приказов прикащики в патриаршей области назначались самим патриархом чрез дворцовый приказ 3). Обязанности их в патриарший период были теже, что и в митрополичий. Они вели хозяйство в своем участке, раскладывали подати, наблюдали за правильным
------------
1) А. Э. I, № 75.
2) Горчакова. Прил. № VI. Тоже сказано только с прибавлением: «а кому будет чего искати на митрополиче прикащике, ино его сужу аз князь великий или мой боярин введенной». (Там же № XVI, XX, XXI, А. Э. I, 139 и др.).
3) 1698 года «по имянному святейшаго патриарха указу и по помете на челобитной дьяка Бориса Остолопова велено в Карашской волости в силинской трети быть на приказе князь Григорью, князь Петрову сыну Шелешпанскому». (Горчакова, прил. стр. 115», № 27). «По указу святейшаго патриарха (Адриана) отпущено на прикак Андрей Федорог сын Возницын во Владимирской уезд в патриаршу дворцовую сенежскую волость, велено ему той сенежской волости крестьян и бобылей судом и расправою ведать». (Там же стр. 124, № 42).
181
их сбором, ведали и судили крестьян, давали отчет о состоянии хозяйства и о всем своем управлении в дворцовом приказе, от котораго они во всем непосредственно и зависели. Помимо прямых своих обязанностей по управлению вверенными им землями, прикащики исполняли иногда и различныя частныя поручения архиереев: описывали хозяйство домовых архиерейских монастырей, присутствовали при размежевании земель Иногда прикащикам давались даже поручения по епархиальному управлению. Так в патриаршем наказе белозерских сел патриарших прикащику Рогозину сказано, чтобы он, собрав священников, велел им выбрать из среды себя поповскаго старосту, который бы собирал церковные доходы, ведал духовныя дела, смотрел за церковным благочинием; при этом прикащику строго запрещается вмешиваться самому в дела духовныя 2).
Прикащики заведывали управлением не всех архиерейских земель; на те земли, где была так называемая домовая пашня, обыкновенно посылались, для заведывания хозяйством, посельские старцы, которые по большей части избирались из монахов, и только в редких случаях из светских лиц 3). Посельские старцы в домовых архиерейских землях заменяли собою прикащиков, почему их обязанности были те же, что и обязанности прикащиков.
В прикащики обыкновенно посылались светские служилые люди архиерея из детей боярских или дворян, назначение на приказ было для них кормлением, наградою за службу. В большинстве случаев прикащики назначались на один год, но иногда по особенным случаям годовой срок увеличивался. Так, патриаршим указом 1698 года Никифору Рагозину повелевается быть на Воронеже при постройке мирских судов «и за тое службу указал быть ему за его службу на приказе в карашской волости в чашпитской и в силинской третях два года без съезда» 4). Если назначение на приказ с продолженным против года сроком было наградою за исправную службу, то с другой стороны за нерадение по службе, дворяне лишались права поступать в прикащики. Указом 1697 года п.
----------
1) А. до Ю. б. II, № 183, 918, 230—XXXVII.
2) А. Э. IV, № 198.
3) А. до Ю. б. I, № 103, И-ИИИ.
4) Горчакова, прил. стр. 115, № 26.
182
Адриан повелел дворцовому приказу не назначать в прикащики перечисленных им в указе дворян и не давать им десятильничьяго годоваго денежнаго и хлебнаго жалованья за то, что они не исполняли указанной им службы 1). Отнятие права поступать на приказ было очень чувствительным наказанием для архиерейских дворян, так как содержание и доходы прикащиков были довольно значительны. В одном указе п. Адриана доходы прикащика определяются следующим образом: «домовых своих подмосковских вотчин прикащиком вместо годоваго хлебнаго и денежнаго жалованья и обиходу брать жалованья со крестьян денег по 23 алт. по 2 деньги, да хлеба по четверти ржи, овса потомуж, да по барану с выти в год человеку. А село Озерецкое с селом Владыкиным вытми поверстать ровно для того, что в селе Владыкине вытей малое число, а судам и расправою ведать, и мелкие со крестьян прикащичьи доходы брать по прежнему, которые крестьяне у кого в присуде были, да им же прикащиком дать домовых по лошади, да по корове; а будет домовых не хотят, и им держать своих по лошади, да по корове и кормить домовым кормом на домовых дворех с домовыми лошадьми и коровами, а не особо» 2) и проч. Мелкие прикащичьи доходы, о которых упоминает приведенный указ п. Адриана, перечисляются подробно в грамоте п. Иова Цареву Константинову монастырю 1602 года. Прикащикам «имати на крестьянех въезжаго на четыре праздники: на Рожество Христово, на Велик день, на Петров день, на Семень день, на праздник с выти по алтыну, да по полуосмине ржи, да по осмине овса на год; а судовые пошлины имати... с рубля по гривне; а которой крестьянин выдаст за волость девку или вдову, и за выводную куницу приказщику гривна, а которой крестьянин женится в своей волости или за волостью и приказщику имати убруснаго десять денег; а который крестьянин продаст за волость или в своей волости лошадь, или корову, или меняет, и с того имати явки по две денги; а который крестьянин продаст за волость или в своей волости хоромину, или одонья ржи, или овса, или стог сена, или купит, и с того явки по четыре денги; а который крестьянин подыщет на межу из барана, и на виноватом за баран два алтына; а который
--------
1) Горчакова, прил. стр. 112, № 20.
2) Горчакова, прил. стр. 113, № 23.
183
крестьянин. сварит пиво, и явки имати с пива с четверти по денге; да приказщику-ж имати с крестьян в осень по куряти, да по поярку с дому» 1). Таким образом доходы архиерейских прикащиков были очень значительны и запрещение какому либо дворянину быть в приказе было очевидно для него очень чувствительным наказанием.
d) Стряпчие. В числе других архиерейских чиновников втораго разряда, мы встречаем стряпчих или поверенных и ходатаев в различных присутственных местах по делам кафедры. Стряпчие, как особый род чиновников, явились при архиереях в позднейшее время в XVII веке, когда особенно умножились государственные приказы, заведывавшие всеми отраслями государственнаго управления. Обыкновенно каждый архиерей всегда имел много дел в различных государственных приказах, для успешнаго ведения которых требовался особый сведущий человек, знакомый хорошо со всеми условиями приказнаго делопроизводства, и который специально мог бы следить за ходом этих дел и поддерживать и защищать везде, где только нужно, интересы своего доверителя — архиерея; так явилась должность стряпчих или ходатаев по различным делам. Обязанности стряпчаго точно определяются в одной поручной записи по монастырском стряпчем. Именно, в этой грамоте говорится, что стряпчий обязан жить в Москве на монастырском подворье, ходить за всякими делами, радеть и прибыли искать монастырю не оплошно. Различныя монастырския крепости, которыя будут у него, тщательно беречь у себя, никому не давать и не употреблять их во вред монастырю и его крестьянам; он обязан во воем подчиняться монастырским властям, к известному сроку очистить накопившияся дела; должен был, ради монастырских дел, ходить но судам, вчинять иски, чинить различныя сделки, по производить все эти дела обязан не иначе, как по прямой инструкции и приказаниям монастырских властей. За свою службу стряпчий получал от монастыря жалованье деньгами и различными припасами в размере строго определенном в по-
------------
1) А. до Ю. б. I, № 43. Теже мелкие прикащичьи доходы, только еще с большею подробностию перечисляются в уставной грамоте приписному к патриаршему дому Боголюбову монастырю 1688 года. (А. И. V, № 171).
184
ручной записи 1). Обязанности архиерейских стряпчих были совершенно теже, что и обязанности стряпчих монастырских, т. е. они вели различныя дела архиереев в различных присутственных местах, защищали архиерейские интересы, если им угрожала опасность, вчиняли иски, производили различныя сделки 2) и проч. Стряпчие от различных кафедр обыкновенно жили в Москве, где они хлопотали по различным делам своей кафедры, и в тоже время осведомлялись о всех распоряжениях светскаго и духовнаго правительства, касающихся в каком либо отношении их доверителей; о таких распоряжениях правительства они доносили немедленно своим архиереям, прося их сделать те или другия соответствующия распоряжения. С другой стороны, к ним обращалась светская и духовная власть, если считала нужным что либо частным образом передать тому или другому архиерею 3). За свою службу и хлопоты по разным делам стряпчие получали жалованье и содержание от кафедры, а на расходы, необходимо сопряженные с производством дел в разных правительственных учреждениях, особыя деньги.
[СВЕТСКИЕ АРХИЕРЕЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ. Н. КАПТЕРЕВА. МОСКВА. Тип. «Современ. Извест.», Знаменка, Ваганьк. пер., д. Игнатьевой. 1874.]
См. Светские архиерейские чиновники в древней Руси : бояре , дьяки , наместники , десятильники , тиуны, праветчики, доводчики, приставы (недельщики) , дворецкие, волостели, прикащики, стряпчие , стольники, кравчие (крайчие), конюшие, чашники ; Патриаршие приказы : судный , духовный , казенный , дворцовый 1874
Подписаться на канал Новости из царской России
Оглавление статей канала "Новости из царской России"
YouTube "Новости из царской России"
