В предыдущей статье я начала рассказ о том, как несколько различных полотен претендуют на то, что именно на них изображена настоящая Мона Лиза - Лиза Герардини дель Джокондо. Я уже рассказала о тех нестыковках между описанием Моны Лизы в "Жизнеописаниях" Джорджо Вазари, современника Леонардо да Винчи и той Джокондой, которую мы сейчас видим в Лувре. Картина, которая также называется "Мона Лиза" и предположительно написанная одним из учеников великого Леонардо, демонстрируется в Музее Прадо в Мадриде. Но она - не единственная претендентка на звание истинной Моны Лизы.
А вот следующее полотно, о котором говорят, что именно изображенная на нем девушка может быть настоящей Моной Лизой, находится в ... Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. Картина называется "Флора", но уже с названием и авторством связаны первые загадки. Дело в том, что она была куплена на аукционе в Гааге в 1850-м году для императорской коллекции как ... Джоконда кисти да Винчи. Однако через 49 лет она была включена в каталог музея уже как работа Франческо Мельци - одного из загадочных учеников великого Леонардо.
Почему загадочного? Просто перечислю факты: Мельци, будучи благородных кровей, поступает на обучение к художнику и оказывается таким талантливым, что, якобы, да Винчи пишет работы вместе с ним (вторая версия - Мельци сам пишет так, что не отличить от работ да Винчи). Однако, когда после смерти великого мастера Мельци пробует писать сам, то его "Портрет молодого человека с попугаем" настолько разительно отличается от техники Леонардо, что поднимается вопрос уже об авторстве Мельци. (Следовательно возникает вопрос: то он пишет практически как да Винчи, то совершенно непохоже на него. Это как?)
И попутно еще один вопрос: известно, что у Мельци совсем мало работ. А почему? Если он был так талантлив, что его руку нельзя было отличить от руки Леонардо? И в довершение загадки: почему именно ему Мастер завещал все свои работы?
Так или иначе, то ли сам да Винчи, то ли человек, очень близкий ему, написал Флору. При чем тут Мона Лиза? Начнем с того, что она очень соответствует описанию Вазари, кроме, пожалуй, влажности глаз, которых мы не видим. Зато присутствует алость рта и брови тоже в наличии! 😉Но с другой стороны, вряд ли уважаемый торговец шелками позволил бы своей жене обнажить на портрете грудь, а именно это мы и наблюдаем на портрете Флоры. Тогда почему художник называет ее Джокондой? Оказывается, "джиоконда" в переводе с итальянского означает "веселая".
Кроме того, доказательством того, что полотно не принадлежит кисти великого Леонардо называют тот факт, что картина изображена на холсте, а не на доске, как это делал Леонардо. Но, изучив материалы, я выяснила, что картина как раз таки была на доске, с которой была благополучно "переведена" на холст ради лучшей сохранности.
И еще один интересный момент: в ходе реставрации, которая недавно закончилась, после снятия пожелтевшего слоя лака, который скрывал много деталей, выяснилось, что накидка написана чистым ультрамарином без добавления дешевого азурита, как это было принято в те дни. Мельци, как человек состоятельный, вполне мог это себе позволить. Но в ходе той же реставрации и сканирований возникла идея, что первоначально Флора была обнажена совсем, а только одна ее грудь. И вот тут точно возникают сомнения в том, что это супруга достопочтимого Франческо дель Джокондо.
Подписывайтесь на мой канал, чтобы прочесть окончание моего "художественного" расследования загадки нахождения Моны Лизы. 😉
Начало истории о Монах Лизах, как и другие статьи о знаменитой картине можно прочесть здесь:
Тайны старых картин. Которая Мона Лиза из двух настоящая