Есть квартира, приватизированная на 4 человек в равных долях в 1993 году.
Затем один из собственников умирает и на его ¼ претендуют 5 наследников: сыновья, каждому досталось по 1/20 доле каждому. А из 3/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру «образовались микродоли, сведения о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют».
Как такое могло произойти – большой вопрос Росреестру.
В 2014 году мужчина получил по договору дарения 1/8 в этой квартире.
И теперь распределение долей выглядело так: три собственника по ¼ доли и еще по 1/20, и наш герой со своей 1/8.
(в итоге получается, что 4 человека владеют 1 и 1/40 долей (или 102,5%) квартирs. Как так получилось – неизвестно)
Физически мужчине принадлежит 5,13 кв. м (то есть жилая площадь квартиры примерны 41 кв. м).
Поскольку жилого помещения такой площади в квартире не имеется,
решением районного суда от.2020 года мужчине было отказано в определении порядка пользования данным жилым помещением.
При этом сам истец, как и другие два сособственника (плюс еще 4 человека) были зарегистрированы в этой квартире
Через год в 2021 году владелец 1/8 доли подает другой иск о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения – его долей собственности в квартире.
Так он в квартире не живет, а коммуналку платит, то мужчина также просил суд взыскать с проживающих там трех владельцев сумму уже оплаченных коммунальных платежей.
Суд первой инстанции иск отклонил.
Апелляционный суд жалобу мужчины принял и вынес свое решение
Позиция апелляции
1. Истец в данной квартире никогда не проживал, в неё не вселялся, его вещей в квартире не имеется; квартира находится в постоянном пользовании ответчика и его 2-х детей.
2. Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, сделав обоснованный вывод о том, приобретая 1/8 микродолю в праве собственности на данную квартиру,
истец знал о том, что оставшиеся доли принадлежат лицам, состоящим в близком родстве между собой, постоянно проживающим в квартире.
3. Истец никогда не проживал в спорной квартире; микродолю в ней в размере 1/8 приобрёл, не имея намерения проживать в квартире; никогда не вселялся в квартиру, не определял порядок пользования ею, его вещей в квартире не имеется.
нет доказательств чинения ему препятствий в пользовании принадлежащей ему долей.
Поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за принадлежащую ему долю.
4. Оплата за квартиру её собственником производится с учётом принадлежащей ему доли собственности, поэтому основания для взыскания оплаты с иных собственников не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца
Решение апелляционного суда
1. Решение районного суда оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Источник
Выводы
1. Жильцы квартиры получили нахаляву 1/8 своей квартиру – их можно поздравить.
2. Текущая позиция государства – микродоли в жилом помещении это зло. С одной стороны.
Но если есть микродоля, которую владелец хотел бы продать остальным сособственникам жилья, то суды часто на это смотрят негативно.
Это другая сторона.
Итого: «Микродоли – зло, но, чтобы уменьшить количество уже существующих микродолей ничего делать не будем».
3. Ну и надо 100 раз подумать тем, кто хочет приобрести (в том числе и через дарение) небольшую долю (которую нельзя выделить в натуре) в квартире, где другие сособственники и их родственники живут на постоянной основе.
Есть большая вероятность, что жить вас туда никто не пустит. Выкупать долю не будут. А коммуналку платить придется.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
